Gå til innhold
Presidentvalget i USA 2024 ×

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

18 minutes ago, Simen1 said:

Jeg vil bare minne om at UD fraråder ALLE reiser til Russland.

Vet ikke om alle er klar over hva dette betyr - jeg ble først nylig klar over det:

Om du reiser likevel og du kommer til skade så gjelder ikke dine vanlige forsikringer - i alle fall blir de betydelig redusert.

  • Innsiktsfullt 4
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg vil bare minne om at UD fraråder ALLE reiser til Russland. Jeg skjønner press fra familien, men husk at hvis det skulle skje noe så er det lurt å spre risikoen, sånn at f.eks ikke begge foreldre dør i samme hendelse mens barna overlever. Da er det mye bedre at den ene forelderen blir igjen mens den andre reiser, eller ikke drar dit samtidig. Som nordmann ville jeg bare bedt om respekt fra familien om at du ønsker å følge UDs reiseråd hvis du faktisk ønsker det da.

Jo, takk for omtanken. Fult klar over dette, og har selv pratet med UD. Så vet at ting ikke er helt heldig. Det er minimalt hva dem får gjort akkurat nå. 

Lenke til kommentar
trikola skrev (59 minutter siden):

Vet ikke om alle er klar over hva dette betyr - jeg ble først nylig klar over det:

Om du reiser likevel og du kommer til skade så gjelder ikke dine vanlige forsikringer - i alle fall blir de betydelig redusert.

Jeg har forsikring når jeg reiser. Er norsk selskap som har sagt at dem dekker det. Samtidig har jeg forsikring i ett russisk forsikring selskap. Har også for ikke så lang tid siden kommet på sykehus i Russland, siden jeg har familie der, så betalte jeg ingen ting. Lå der i 5 dager og fikk grundig hjelp. 

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Penny skrev (3 timer siden):

Tanker?

Atomvåpen fungerer best som ris bak spegelen for å bevare raude linjer. Men som ein har sett når det gjeld krigen mot Ukraina kan slike raude linjer flyttast på, og kvar gong dette blir gjort blir det færre og færre som tek atomtruslar alvorleg. Atomvåpen vil aldri kunne takast i bruk, og om dei likevel skulle bli brukt er det landet som tek det i bruk ferdig og den avskrekkande effekten borte vekk.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
<generisk_navn> skrev (3 timer siden):

Om Ukraina skal inn i NATO må alle nåværende medlemmer først stemme FOR en invitasjon, og deretter FOR et opptak av Ukraina som medlem. Det betyr i praksis at Orbán har vetorett mot et slikt medlemskap. Mine penger ville ha gått til fortsatt ukrainsk utenforskap inntil Orbán er fjernet fra makten.

Det som kan bli gjort er at ulike land då går inn og gjev sikkerheitsgarantiar tilsvarande artikkel 5 som gjeld fram til Ukraina blir medlem. Dette vart gjort for Finland og Sverige medan ein venta på Orban og Erdugal.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
trikola skrev (2 timer siden):

Vet ikke om alle er klar over hva dette betyr - jeg ble først nylig klar over det:

Om du reiser likevel og du kommer til skade så gjelder ikke dine vanlige forsikringer - i alle fall blir de betydelig redusert.

Det er rart at reiseforsikringsselskapa hadde kundar att gjennom pandemien, sidan folk like gjerne kunne kaste pengane ut gjennom vindauget.

Lenke til kommentar
engavif skrev (1 time siden):

Jo, takk for omtanken. Fult klar over dette, og har selv pratet med UD. Så vet at ting ikke er helt heldig. Det er minimalt hva dem får gjort akkurat nå. 

Eit personleg spørsmål: Du nemner at du ser på russisk tv. Vil det seie at du forstår russisk? Kan du evt. også snakke eller skrive på russisk?

Lenke til kommentar
torbjornen skrev (1 minutt siden):

Eit personleg spørsmål: Du nemner at du ser på russisk tv. Vil det seie at du forstår russisk? Kan du evt. også snakke eller skrive på russisk?

Skrive så holder jeg meg til mobilen. Uansett hvor lang tid jeg har brukt på å prøve å skrive på papir, så synes jeg det fortsatt er like vanskelig. 

Flytende vil jeg ikke si at jeg kan i det hele tatt enda. Men har pratet med noen russere og man forstår jo hverandre. Så vil si at min russisk er bedre enn dem sin engelsk, mange av dem. 

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Jalla21 skrev (14 timer siden):

Ny rekord siste døgn hvis jeg ikke tar feil - 1770 døde/sårede, og masse forskjellige kjøretøy, APV osv
 

 

Det er gode grunner til å ta denne typen propaganda med en stor klype salt. Mange av disse er enheter og mennesker som etter behandling og reparasjon kommer tilbake i felt etter kort tid. 
De reelle, varige tapene er nok langt mindre.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Penny skrev (14 timer siden):

Noe helt annet: Jeg ser mye spekulasjon om hvor enkelt det vil være for Ukraina å anskaffe atomvåpen, men fint lite om hva de skal gjøre med dem når de først har dem.

Jeg vil si at primæreffekten av den Ukrainske kjernevåpentrusselen er å minne vesten om at situasjonen begynner å bli desperat om vi ikke snart øker støtten drastisk.

Penny skrev (14 timer siden):

Et angrep på Kreml tar kanskje knekken på Putin og andre topper, men Kreml ligger midt i en by med millioner av mennesker som ikke er legitime mål. Selv et ganske lite våpen på noen få kilotonn vil lage et omdømmeproblem som ikke engang First House kan fikse. 

Sekundært er dette et desperat tiltak, reservert for når situasjonen blir *virkelig* desperat.

Forutsatt at dette ikke er en bløff så antar jeg at våpnene allerede er 80-95% ferdig. Resten kan ferdigstilles på kort varsel. Dessuten må Ukraina ha en leveringsmetode. De har nylig ferdigstilt en ny generasjon ballistiske missiler med 500km rekkevidde med 500kg stridshode. Det er 450 fra Ukraina til Moskva sentrum men området i Ukraina som faktisk er innenfor 500km er ganske lite, såpass at russerne nok vil klare å rydde området for ukrainske utskytningsramper om panikken skulle ta dem. Det er mulig at Ukraina har underdrevet rekkevidden her, eller at de kan få nok ekstra rekkevidde ved å redusere størrelsen på stridshodet til at russerne ikke lenger kan regne med å kunne ta ut utskytningsrampene.

Å bruke kjernevåpen på en russisk troppekonsentrasjon ser jeg på som lite sannsynlig, med mindre det er noe helt spesielt. JEg ser heller for meg et angrep mot Moskva sentrum med de nye ballistiske missilene, men med konvensjonelle stridshoder, fulgt av en underjordisk prøvesprengning dypt inne på ukrainsk territorium. Så vil det komme et ultimatum med kort frist, typ 24-48 timer.

Russland har utslettelse av Ukraina som mål så det er passe symmetrisk om ukraina truer med utslettelse av Moskva om ikke stridighetene opphører.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 5
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (5 minutter siden):

Jeg vil si at primæreffekten av den Ukrainske kjernevåpentrusselen er å minne vesten om at situasjonen begynner å bli desperat om vi ikke snart øker støtten drastisk.

Sekundært er dette et desperat tiltak, reservert for når situasjonen blir *virkelig* desperat.

Forutsatt at dette ikke er en bløff så antar jeg at våpnene allerede er 80-95% ferdig. Resten kan ferdigstilles på kort varsel. Dessuten må Ukraina ha en leveringsmetode. De har nylig ferdigstilt en ny generasjon ballistiske missiler med 500km rekkevidde med 500kg stridshode. Det er 450 fra Ukraina til Moskva sentrum men området i Ukraina som faktisk er innenfor 500km er ganske lite, såpass at russerne nok vil klare å rydde området for ukrainske utskytningsramper om panikken skulle ta dem. Det er mulig at Ukraina har underdrevet rekkevidden her, eller at de kan få nok ekstra rekkevidde ved å redusere størrelsen på stridshodet til at russerne ikke lenger kan regne med å kunne ta ut utskytningsrampene.

Å bruke kjernevåpen på en russisk troppekonsentrasjon ser jeg på som lite sannsynlig, med mindre det er noe helt spesielt. JEg ser heller for meg et angrep mot Moskva sentrum med de nye ballistiske missilene, men med konvensjonelle stridshoder, fulgt av en underjordisk prøvesprengning dypt inne på ukrainsk territorium. Så vil det komme et ultimatum med kort frist, typ 24-48 timer.

Russland har utslettelse av Ukraina som mål så det er passe symmetrisk om ukraina truer med utslettelse av Moskva om ikke stridighetene opphører.

Nå som nord-koreanske tropper skal krige i Ukraina, vil det nok bli lettere å få tillatelse til å bruke langtrekkende vestlige våpen langt inn i Russland så lenge det dreier seg om militære mål

Lenke til kommentar
Sitat

Den 53 år gamle senatoren Marco Rubio fra Florida kan være USAs neste utenriksminister. The New York Times viser til tre kilder med kjennskap til avgjørelsen.

Sitat

I nylige intervjuer har Rubio tatt til orde for at Ukraina må få til en forhandlingsløsning med Russland, framfor å forsøke å gjenvinne alle områder som Russland har tatt i løpet av det siste tiåret.

Rubio var en av 15 republikanske senatorer som stemte imot en militær hjelpepakke på 95 milliarder dollar til Ukraina. Pakken, som tilsvarte godt over 1000 milliarder norske kroner, ble vedtatt i april.

– Jeg er ikke på Russlands side, men dessverre er realiteten at måten krigen i Ukraina kommer til å ende på, er gjennom en forhandlet løsning, sa Rubio til kringkasteren NBC i september.

Sitat

Ved å velge Rubio og Waltz til sentrale poster, blir Kina trolig et viktig fokus i den kommende Trump-administrasjonens utenrikspolitikk.

https://www.nrk.no/urix/marco-rubio-blir-trolig-usas-utenriksminister-1.17121981

Det kan sjå ut som at strategien er å gje opp Ukraina, og å setje alt inn på å forsvare Taiwan.

Lenke til kommentar
18 hours ago, trikola said:

Vet ikke om alle er klar over hva dette betyr - jeg ble først nylig klar over det:

Om du reiser likevel og du kommer til skade så gjelder ikke dine vanlige forsikringer - i alle fall blir de betydelig redusert.

Det fins mange reise forsikringer som fremmer land som er fra rådet og reise til.. koster mere men, reiseforsikring er ikke et problem 

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...