Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Thor.]

Jeg vet ikke hvor presist dette speiler situasjonen, men det er ikke særlig lystig lesning:
 

(Paywall): https://www.economist.com/europe/2024/10/29/ukraine-is-now-struggling-to-survive-not-to-win

Chatgpt sammendrag:
Etter 970 dager med krig har Putin fortsatt ikke oppnådd noen strategiske mål, uttalte USAs forsvarsminister Lloyd Austin på et besøk i Kyiv. Offentlig uttrykte Austin optimisme og sikkerhet om at "Moskva aldri vil seire i Ukraina." Men privat er amerikanske og europeiske tjenestemenn, samt mange ukrainske kommandanter, bekymret for hvordan Ukraina skal klare å stå imot russiske angrep de neste seks månedene.

Russland gjør fremgang på flere fronter, blant annet i Kupiansk, Chasiv Yar og nær Vuhledar, til tross for store tap. Russiske styrker har påført Ukraina territorielle tap, men den største utfordringen for Ukraina er den gradvise svekkelsen av landets forsvarsstyrker. De sliter med lav bemanning og rekruttering, og til tross for ny mobiliseringslov er det utfordrende å fylle rekkene. Mange unge menn er tilbakeholdne med å verve seg, og det diskuteres om aldersgrensen for mobilisering bør senkes, selv om politiske og demografiske hensyn gjør dette vanskelig.

Ifølge analytikere har Ukraina et stadig større underskudd av luftvern, ammunisjon og panserkjøretøy. Mangelen på disse ressursene gjør at Russland kan fortsette langsomme framskritt, ofte ved hjelp av små enheter og lette kjøretøy. Selv om Russland også står overfor store utfordringer, inkludert økonomisk press, høy inflasjon og avhengighet av soldater fra Nord-Korea, klarer landet å rekruttere tilstrekkelig med soldater og produsere betydelig flere granater enn Vesten.

Frykten blant vestlige og ukrainske ledere er at Ukraina kan nå sitt bristepunkt før Russland. Med sine nåværende strategier satser Moskva på å slite ned Ukrainas militære styrker til et nivå som kan gi dem en fordel i eventuelle fremtidige forhandlinger.

 

Endret 30. oktober av Thor.

[Mbappe09]

Kjenner vi Biden så vil han unngå "eskalering". 

 

Endret 30. oktober av Mbappe09

[Mannen med ljåen]

Hvordan er det kontroversielt, gitt at man har Zelensky sin tillatelse? Hvis russere ikke liker det kan de holde missilene sine unna ukrainsk territorium.

Endret 30. oktober av Mannen med ljåen

[Simen1]

Mbappe09 skrev (44 minutter siden):

Kjenner vi Biden så vil han unngå "eskalering". 

 

Hvorfor spør de Biden i det hele tatt? Det burde være en ikke-NATO-sak mellom Polen og Ukraina. Er det amerikanske missilsystemer som krever amerikansk godkjenning, eller er det bare en måte å si at Polen lystrer og logrer etter USA sine toner?

[Mbappe09]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

Hvorfor spør de Biden i det hele tatt? Det burde være en ikke-NATO-sak mellom Polen og Ukraina. Er det amerikanske missilsystemer som krever amerikansk godkjenning, eller er det bare en måte å si at Polen lystrer og logrer etter USA sine toner?

Godt spørsmål. Europeere er alt for feige til å gjøre ting på egenhånd og avventer aksept fra en gammel senil mann.

Dersom dette stemmer, er det sykt!
 

 

[DukeNukem3d]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Kjenner vi Biden så vil han unngå "eskalering". 

 

Hvorfor i alle dager skulle de ikke ha lov til det. Jeg kjenner jeg blir oppgitt og provosert

[Mannen med ljåen]

Er alt dette talentløse sommelet bare et spill, mens Ukraina utvikler missiler og droner som kan avslutte krigen uten at Vesten får skylda, etter at Russland blør tomt? Eller er det bare talentløst sommel?

Dette er spørsmål som er over min sikkerhetsklarering, men jeg har fortsatt et håp om at våre politikere ikke vil overgi oss til Putin.

[qualbeen]

Mannen med ljåen skrev (42 minutter siden):

Er alt dette talentløse sommelet bare et spill, mens Ukraina utvikler missiler og droner som kan avslutte krigen uten at Vesten får skylda, etter at Russland blør tomt? Eller er det bare talentløst sommel?

Dette er spørsmål som er over min sikkerhetsklarering, men jeg har fortsatt et håp om at våre politikere ikke vil overgi oss til Putin.

Skulle ønske du hadde rett. Men nei. Det er bare talentløst sommel.

Europa er ikke rigget for å føre krig. Vi har ikke kapasitet til å produsere det materiell som kreves. Vi har masse penger, men ingen fabrikker som klarer å oppskalere produksjonsevnen sin fort nok. 😢 
 

Hva skal vi gjøre? Kjøpe militært utstyr på Temu? Faktum er jo at vi bruker mange mange år, på å gi fra oss en håndfull fly! 😶 

Hvorfor er vi så handlingslammet?!

[Mr.Narvik]

[<generisk_navn>]

I denne artikkelen (bak betalingsmur) i Teknisk Ukeblad tar Karsten Friis, forsker ved NUPI bladet fra munnen og sier høyt det mange tenker.

Sitat

18 prosent av EUs gass er fortsatt fra Russland: – Hallo, klarer vi ikke det engang?

NUPI-forsker Karsten Friis sier at Russland er på vei til å ødelegge Ukraina. Han mener Norge bør tidoble Ukraina-støtten.

Vi har MYE mer å by på enn det vi gir i dag, og jeg tenker at vi kan se bort fra makroøkonomenes mantra om å redusere offentlig pengebruk i denne saken. Det gjør åpenbart ikke byråkratene i Finansdepartementet. Her mener jeg Vedum fremstår som litt grumsete i sin historiefortelling om Europas fremtid (men vær så snill å ikke la dette spore av i en diskusjon om norske politikere og deres partier!).

Sitat

Ser mørkt ut for Ukraina nå

Friis er svært bekymret for situasjonen på bakken i Ukraina. Han mener at Vesten har gitt landet altfor lite støtte, og at Ukraina sliter med for lite luftvern og annet forsvarsmateriell.

– Det ser ikke så bra ut akkurat nå, sett fra Ukrainas ståsted. Russerne har tatt tilbake halve området i Kursk og rykker fram langs hele linja i Øst-Ukraina.

– I tillegg til at Russland systematisk har ødelagt strømnettet. Så hvis det blir en kald vinter vil det være umulig å bo i mange steder i Ukraina, advarer forskeren.

Om Russland er i ferd med å vinne krigen, avhenger av hvordan man definerer seier, sier Friis.

– Men jeg definerer Russlands seier som at landet Ukraina ikke fungerer lenger. At det er en slags «failed state» hvor krigen absorberer all energi, folk flykter, og man aldri får kommet i gang med demokrati og valg igjen. Til slutt forvitrer hele samfunnet, sier Friis.

– Det handler ikke om å ta hele Ukraina, det vil Russland aldri klare. Men de kan ødelegge landet. Og det er de på vei til å oppnå nå.

En russisk seier handler da altså ikke i første omgang om okkupasjon, men om å ødelegge så mye av Ukraina at landet slutter å fungere som demokratisk nasjon. Da vil organiserte kriminelle og oligark-spirer ha nærmest fritt spillerom til å etablere seg som gresshoppesvermer og utarme landet til de russiske silovikis fordel.

Sitat

Tror ikke Russland øsnker forhandling

– Kan Russland også få en god forhandlingsposisjon, der de kan ta deler av Ukraina?

– De som stadig tar til orde for forhandlinger, ser ut til å glemme at Russland også må gå med på det. Men det er ingenting som tyder på at Russland ønsker forhandlinger. De ønsker å ødelegge Ukraina og holde krigen gående så lenge som mulig, for å hindre at landet har noen suksess, mener Friis. 

Han tror ikke Russland vil akseptere et slags rest-Ukraina, som eventuelt kan gå inn i EU og NATO.

– Det er veldig naivt. Jeg er veldig uenig med alle som snakker om det. Det har jeg ingen tro på.

Kan få et mye farligere Russland

– Og hvilke konsekvenser har det for oss?

– Hvis de vinner fram, så får vi et veldig mye farligere Russland. Et Russland som vil være sterkere, modigere, mer inspirert. Da vil Kina se det samme på Taiwan: at det går an å presse Vesten lenge nok, så gir Vesten etter.

Også andre autoritær land, for eksempel i Midtøsten, vil da se at Kina og Russland er sterkest og at Vesten er på vei nedover, tror Friis.

– Også populister på høyresiden vil se det samme. Så det vil være politisk veldig vanskelig og ekstremt alvorlig. Det er en verden jeg helst vil slippe å leve i.

DETTE!!! For dagens situasjon er jo faktisk "the domino theory" i praktisk implementasjon.

Sitat

«Fryktelig pinlig» å kutte Ukraina-støtte

– Hva bør Norge gjøre? 

– Norge bør tidoble Ukraina-støtten. Nå er den foreslått halvert til neste år, fra 28 til 15 milliarder. Det er fryktelig pinlig, sier Friis.

Han sier at Danmark og Sverige gir mange ganger så mye militær Ukraina-støtte som Norge.

– Bare renten av ekstrainntekten vi har hatt fra høye gasspriser er jo 60 milliarder kroner bare i år. Selv så mye klarer vi ikke gi, av de 2000 milliardene Norge har tjent ekstra på grunn av høy gasspris.

– Det er noe veldig umusikalsk her. Vi har råd til å gi veldig mye mer penger til Ukraina, konkluderer Friis.

Det er pinlig å sitte her som nordmann og se på at dette skjer. Vi har kontanter til å investere i Ukrainas fremtid, og vi vil kunne profitere på denne fremtiden gjennom vår deltagelse i gjenoppbyggingen dersom vi bare spiller kortene rett. Slik det ser ut nå gjemmer vi oss midt i saueflokken for å ikke bli lagt merke til. Norge er nå hauken som viste seg å være en spurv.

Sitat

UD: Ingen land kan gi «nok»

Statssekretær Eivind Vad Petersson i Utenriksdepartementet minner om at regjeringen i statsbudsjettet for 2025 foreslår å øke Norges Ukraina-støtte med 60 milliarder kroner fra 85 til minst 145 milliarder kroner.

– Det er en kraftig økning. Regjeringen foreslår også å forlenge Nansen-programmet til 2030. Ingen land kan gi «nok», men særlig langsiktigheten i Norges støtte har blitt verdsatt av Ukraina, skriver Petersson til TU.

Ja, vi gir mer enn mange andre, men vi har mye mer å bidra med!

[Simen1]

@Mr.Narvik Veldig bra med hele 8 luftvernsystemer. Det nærmer seg 1000 med stormskritt før 1000-dagers markeringa 20. november. Også kan det åpne muligheter for utvidet luftherredømme.

Jeg ser også at antall artilleri har rundet 20 000.

De komplette månedstallene dukker nok opp hos islendingen som styrer tracking russias losses snart.

[Simen1]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (9 minutter siden):

Ja, vi gir mer enn mange andre, men vi har mye mer å bidra med!

Gode sitater og jeg er selvsagt enig! Regjeringa er redd for å gi nevneverdig mer per capita enn det andre land gir. Selv om vi bare gir videre penger vi har fått fra disse andre landene gjennom å selge gass til skyhøye priser som har økt pga krigen. Vi burde gitt disse pengene videre fra våre europeiske gasskunder til Ukraina. Ukraina skjermer hele Europa nå fra Russernes framtog og vi sitter og ruger på pengesekken som onkel skrue i pengebingen sin. Det er flaut! Det er tydelig at vi ikke har opplevd krig i Norge på veldig lenge når vi er redde for relativt små represalier fra russerne for å hjelpe hele det europeiske kontinentet med alle de millionene som bor der.

Faen ta det valget i USA som ødelegger støtten til Ukraina. Milliardene burde sittet mye løsere både hos oss og andre land og det burde skjedd for lengst.

[Pop]

Av mangel på tidligere hendelser og erfaring å bygge spekulasjonene på, så tester jeg en liten hypotese. Hypotesen er tenkt som en forklaring eller begrunnelse for hvorfor man åpner med forsiktig støtte i 2022, trapper opp etter hvert, og nå ser ut til å holde igjen på nytt. 

Man ser at ukrainsk seier, basert på siste måneder nå, ser lenger unna ut enn for et år siden, og ikke nærmere. Det manglende grunnlaget for det som nå skjer med tanke på fortsatt støtte og spesielt i forhold til utvidet støtte med våpen som det burde vært, er at man nå i større grad er pessimistisk med tanke på avslutningen på krigen. Og det faktum at NATOs artikkel 5 enda ikke har blitt testet til det fulle. Med "full test" tenker jeg da på en full invasjon av et NATO-medlem.

Sett i lys av dette og den fortsatt nølende militære hjelpen Ukraina får, selv om de ikke er NATO-medlem, er det kanskje nå en manglende full tillitt til at ens eget land som NATO-medlem, vil få den hjelpen som trengs når russland på nytt senere skal utvide imperiet. Og ikke bare i forhold til en full invasjon, som kanskje ikke kommer, men all den hybride krigføringen som russland bedriver som klassisk faenskap. Alt fra fysisk sabotasje til digital sabotasje og andre påvirkningsoperasjoner.

Om vi spør norske politikere nå, vil vi få et klart svar om at de er 100% trygge på at NATO vil mobilisere alt nødvendig dersom Norge skulle bli invadert, eller mistenker man at de andre NATO-medlemmene kun vil sende enkelte avdelinger, enkelte utstyrstyper, av frykt for å være neste på lista? Om fascisten i USA vinner valget, som har uttrykt mer støtte til putin enn til NATO, vipper dette også vekta mot feil side? Tenker de andre landenes politikere på samme måte?

[torbjornen]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (3 timer siden):

I denne artikkelen (bak betalingsmur) i Teknisk Ukeblad tar Karsten Friis, forsker ved NUPI bladet fra munnen og sier høyt det mange tenker.

Vi har MYE mer å by på enn det vi gir i dag, og jeg tenker at vi kan se bort fra makroøkonomenes mantra om å redusere offentlig pengebruk i denne saken. Det gjør åpenbart ikke byråkratene i Finansdepartementet. Her mener jeg Vedum fremstår som litt grumsete i sin historiefortelling om Europas fremtid (men vær så snill å ikke la dette spore av i en diskusjon om norske politikere og deres partier!).

En russisk seier handler da altså ikke i første omgang om okkupasjon, men om å ødelegge så mye av Ukraina at landet slutter å fungere som demokratisk nasjon. Da vil organiserte kriminelle og oligark-spirer ha nærmest fritt spillerom til å etablere seg som gresshoppesvermer og utarme landet til de russiske silovikis fordel.

DETTE!!! For dagens situasjon er jo faktisk "the domino theory" i praktisk implementasjon.

Det er pinlig å sitte her som nordmann og se på at dette skjer. Vi har kontanter til å investere i Ukrainas fremtid, og vi vil kunne profitere på denne fremtiden gjennom vår deltagelse i gjenoppbyggingen dersom vi bare spiller kortene rett. Slik det ser ut nå gjemmer vi oss midt i saueflokken for å ikke bli lagt merke til. Norge er nå hauken som viste seg å være en spurv.

Ja, vi gir mer enn mange andre, men vi har mye mer å bidra med!

Fyrst står det at støtta skal reduserast frå 28 til 15 milliardar kroner neste år. Seinare står det at det i statsbudsjettet er foreslått å auke støtta frå 85 til minst 145 milliardar kroner.

Korleis heng dette saman?

[Kahuna]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

Fyrst står det at støtta skal reduserast frå 28 til 15 milliardar kroner neste år. Seinare står det at det i statsbudsjettet er foreslått å auke støtta frå 85 til minst 145 milliardar kroner.

Korleis heng dette saman?

Så vidt jeg har fått med meg er dette budsjetttekniske krumspring. Om regjeringen sa at de skulle bruke 45mrd på ukraina neste år setter det begrensninger på resten av budsjettet. Om dette er formelle begrensninger eller mer av typen 'ser ikke bra ut' er jeg usikker på. 15mrd er foreslått som bunn, så ligger det i kortene at støtten blir vesentlig høyere. Det er en underlig måte å budsjettere på og det *kan* være så enkelt som at finansdepertementet mangler noen med de nødvendige kreative evnene til å knote ned noe på papir..  

[torbjornen]

Hypotesen min er at alle, inkludert "storebror" sjølv ventar på kva som blir utfallet av det som skal skje 5. november.

Det er heller ikkje lenge sidan at republikanske politikarar trenerte støtta i over eit halvt år. Heller ikkje då fekk europeiske politikarar fingeren ut av ræva. Med unntak av Tsjekkia, då.

[Dragavon]

Latvia er på listen over land putler vil invadere......

 

[<generisk_navn>]

torbjornen skrev (2 timer siden):

Fyrst står det at støtta skal reduserast frå 28 til 15 milliardar kroner neste år. Seinare står det at det i statsbudsjettet er foreslått å auke støtta frå 85 til minst 145 milliardar kroner.

Korleis heng dette saman?

Økningen er vel at de forlenger Nansen-programmet med 3 år til 2030 samtidig som de har justert opp den årlige rammen noe. Ang de 15 MRDNOK neste år så er det slik at Nansen-programmet opprinnelig la opp til 15 MRDNOK årlig over 5 år = totalt 75 MRDNOK, og så har det gjerne kommet til noen kroner her og der slik at totalen inkludert fremtidige avsetninger da er 86 MRDNOK før man regner inn forlengelsen av programmet.

Støre & Co fortjener skryt for at de var tidlig ute med å forplikte seg støtte over tid fremfor å bare ta ad hoc-beslutninger slik andre land synes å gjøre i større grad. Det sier jeg med et forbehold om at jeg ikke vet nok om hvordan andre land planlegger til å kunne være skråsikker.

Støre & Co fortjener kritikk for at de ikke er mer expansive i den fremtidige støtten, og at de ikke går hardere på og lover mer militær hjelp og assistanse.

Dog skal det sies at ja, vi kunne nok ha gitt fra oss alle våre Leo 2A4, men da ville vi manglet materiell å vedlikeholde våre egne panserstyrker på. Det samme gjelder også for våre CV9030. Dog gjelder det trolig ikke våre M109A3NO haubitsere, og heller ikke våre forskjellige typer av gamle feltvogner. Og sikkert også mye annet.

[sjamanen]

Dragavon skrev (1 time siden):

Latvia er på listen over land putler vil invadere......

 

uttalelser for å binde opp NATO-ressurser langs denne grensa.

[Nordvarg]

Refererer til denne artikkelen: Fant fremmede gjenstander i kraft­nettet – rett ved Norges kampflybase

(Har ikke abonnement, så jeg kan ikke bidra med mer, dessverre.)