Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[qualbeen]

Aquatic skrev (4 timer siden):

Mens sykefraværet på 20 milliarder har vi "rett å slett ikke råd til" ifølge broileren Brenna

https://www.nrk.no/norge/arbeidsminister-tonje-brenna-reagerer-pa-hoyeste-sykefravaer-pa-15-ar-1.17032297

Hvor mye har vi sendt og brukt til Ukraina? For all del, jeg er ikke direkte uenig i hva vi har sendt dit, men det står jo i grell kontrast til "hva vi har råd til" her hjemme.

 

Hadde det nå enda vært slik at pengene brukt i Ukraina, ble tatt fra andre budsjettposter, ja, da forstår jeg resonnementet. Men slik er det ikke. 

Vi tar ikke penger fra skole, barnehage, sykehjem eller veiprosjekter når vi gir til Ukraina. Vi tar fra vårt endeløse overskudd, penger som ellers hadde blitt puttet i børs og utenlandsk eiendom. Penger som uansett "aldri" vi ser noe til. (Også kalt oljefondet) 

Okay; så kan man være EKSTREMT egoistisk, og argumentere for at pengene før eller siden ville tilfallet nordmenn. Og det er kanskje sant. Kan godt være at vi om 150 år har noen kroner færre tilgjengelig for en eller annen budsjettpost.. Jeg klarer ikke å se på at ukrainere lider NÅ, bare fordi vi skal benytte oss av renter fra disse pengene om tre-fire generasjoner. Lenge etter min og din død. Nei! 

Vi må hjelpe Ukraina nå. Vi må lære Russland at krig ikke er veien. Vi må lære andre nasjoner det samme. Det er i våre felles interesser at Kina drar lærdom fra Ukraina, og ikke innvaderer i øst og vest! Hele kloden bør komme over i et modus hvor man er enig i at krig ikke er lurt. Og for å få til det, så må ikke Putin lykkes. Tvert om. Han må tape. Solid. Slik at både han, og andre despoter, skremmes fra å prøve seg på noe lignende de neste 150 år!

Hvorfor forstår ikke folk dette?!! 🤬 

Eller er jeg helt teit, og fullstendig på bærtur?

Endret 9 timer siden av qualbeen

[torbjornen]

Dragavon skrev (22 minutter siden):

 

Nok eit eksempel på at det tek altfor lang tid før Ukraina får den hjelpa som er lova.

[Mannen med ljåen]

Om Oljefondet skal investeres i utenlandsk eiendom, er Ukraina absolutt en fornuftig investering. Avkastningen er et nytt, vestlig orientert, demokratisk, alliert land som ellers ville blitt overtatt av Putin, og ressursene brukt i invasjonen av andre land i Europa.

All investering har risiko, inkludert handlegater i London. Dette er dessuten etisk riktig.

Se på støttepakkene ikke bare som veldedighet. Pengene er med på å redde landet, som vi tjener på senere.

[torbjornen]

Før andre verdskrig rusta ein ned. Svarte det seg økonomisk for Norge med tanke på det som skjedde 9/4 1940?

Kva blir billegast økonomisk: Å syte for at Ukraina vinn krigen, eller å ta kampen når Russland angrip neste land og evt. startar 3. verdskrig?

[Folkflesk]

torbjornen skrev (41 minutter siden):

Før andre verdskrig rusta ein ned. Svarte det seg økonomisk for Norge med tanke på det som skjedde 9/4 1940?

Kva blir billegast økonomisk: Å syte for at Ukraina vinn krigen, eller å ta kampen når Russland angrip neste land og evt. startar 3. verdskrig?

Det er vel mer snakk om å hindre at Ukraina taper krigen. At de skal vinne krigen, i betydningen vinne tilbake alt sitt opprinnelige territorium, er neppe noe de kan oppnå uten at en stor mengde utenlandske soldater blir satt inn og kansellerer hele Russland sin numeriske fordel. Og hva er nå sjansen for det?

Endret 12 timer siden av Folkflesk

[Cascada81]

Folkflesk skrev (9 timer siden):

Vet ikke hvor Hansson tar tallene sine fra, men i følge mer seriøse folk enn han så er det ingen som bidrar mer:

https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-regnes-na-som-ukrainas-storste-bidragsyter-malt-mot-bnp/s/5-95-1331516

Penger som er lovet = monopolpenger

Er helt greit å holde tilbake hvis man ikke har gode prosjekter å bruke pengene på, er jo ikke noe poeng i å lage budkrig på artillerigranater hvis alt uansett skal til Ukraina. Det sagt, penger som er lovet, er ikke det samme som at pengene er gitt eller brukt.

Selvfølgelig skal Ukraina en gang bygges opp, men en ting om gangen. I første omgang må man sikre at det faktisk er et Ukraina å bygge opp. Det er ikke sikkert at det er donasjoner de trenger når den tid kommer, men heller investeringer og frihandelsavtaler.

[Espen Hugaas Andersen]

Å gi penger er fint det, men det Ukraina trenger er faktiske våpen. Det er fortsatt mye utstyr i Norske fjellhaller som kunne sendes til Ukraina. Og så kan man i stedet kjøpe inn nytt etter denne krigen er over.

I mitt syn, send alle CV90.

Endret 1 time siden av Espen Hugaas Andersen

[Jarmo]

Det brøt ut en brann i et oljelager på Krim-halvøya mandag. Ingen skal være drept som følge av brannen i byen Fedosia, forårsaket av et ukrainsk angrep. https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/10/07/196034511/brann-i-oljelager-pa-krim-halvoya-etter-ukrainsk-angrep