Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Kahuna]

Peter Zeihan snakker om russlands røde linjer. Om hvor lav troverdigheten blir når de krysses og ingenting skjer. Samt at russerne ikke har lyst på et toppmøte med vesten for å etablere røde linjer på stormaktsnivå for da må de svare for alt faenskapet de har gjort siste par-tre årene. Pluss at atomvåpnene deres er en vits. Dels fordi de teknisk sett sannsynligvis er ubrukelig(et interkontinentalt ballistisk missil laget et krater under oppskyting, før det rakk å lette. Miljøet som laget de gamle sovjetiske missilene befant seg i...Ukraina), dels fordi konsekvensene av å bruke en atombombe mot ukraina eller et Nato-land ville få drastiske konsekvenser, inkludert for Putin personelig.

[Homba]

Kahuna skrev (5 timer siden):

Peter Zeihan snakker om russlands røde linjer. Om hvor lav troverdigheten blir når de krysses og ingenting skjer. Samt at russerne ikke har lyst på et toppmøte med vesten for å etablere røde linjer på stormaktsnivå for da må de svare for alt faenskapet de har gjort siste par-tre årene. Pluss at atomvåpnene deres er en vits. Dels fordi de teknisk sett sannsynligvis er ubrukelig(et interkontinentalt ballistisk missil laget et krater under oppskyting, før det rakk å lette. Miljøet som laget de gamle sovjetiske missilene befant seg i...Ukraina), dels fordi konsekvensene av å bruke en atombombe mot ukraina eller et Nato-land ville få drastiske konsekvenser, inkludert for Putin personelig.

Peter Zeihan vet hva han snakker om, og jeg tror han har mye rett i at det ikke står så godt til med atomvåpenarsenalet til russerne som de selv påstår.

Men det å si at ingenting er funksjonelt basert på en feilet oppskytning fra en silo blir helt latterlig.
Vi har allerede sett at iskander missilene til russerne fungerer svært godt, og disse kan utstyres med atomstridshoder.
Så har vi de strategiske bombeflyene som kan slippe atomvåpen, og sist men ikke minst ubåtene som har hatt flere vellykkede oppskytninger i senere år.

Aldri undervurder fienden. 

[Penny]

15 hours ago, Cascada81 said:

Når oljefondets mandat er: "Plasser atten tusen milliarder ut i markedet. Invester hvor du vil, bare ikke i Norge", så ser jeg ikke problemet. 

Du ser ikke problemet, jeg ser ikke problemet, men dessverre finnes det mange nok veldig enkle velgere der ute til at man skal være forsiktig med å sende denne blokken rett inn i armene på populistiske politikere.

[romulv]

Homba skrev (2 timer siden):

Peter Zeihan vet hva han snakker om, og jeg tror han har mye rett i at det ikke står så godt til med atomvåpenarsenalet til russerne som de selv påstår.

Men det å si at ingenting er funksjonelt basert på en feilet oppskytning fra en silo blir helt latterlig.
Vi har allerede sett at iskander missilene til russerne fungerer svært godt, og disse kan utstyres med atomstridshoder.
Så har vi de strategiske bombeflyene som kan slippe atomvåpen, og sist men ikke minst ubåtene som har hatt flere vellykkede oppskytninger i senere år.

Aldri undervurder fienden. 

Det forutsetter at atomstridshodene fungerer. Disse krever mye kostbart vedlikehold gjennom årene.

Tipper Russland maks har 30-40 fungerende atomvåpen. Mindre enn Frankrike og UK. Det matsjer økonomien til Russland også.

[superrhino]

sjamanen skrev (21 timer siden):

Det er så uendelig tragisk at fornuftige nordmenn fortsatt ikke har våknet opp, og har holdninger som det du leverer her. MDG og Venstre er de eneste to partiene vi har i Norge som faktisk har litt politisk uavhengighet igjen og ikke er helt lost i næringsinteresser og gamle løsninger, og tilnærmingen deres til denne krigen burde gi en indikasjon på at du kanskje burde se litt nærmere på hva de faktisk mener forøvrig, og om du selv kanskje har tatt helt feil, istedenfor å komme med sånne utsagn.

MdG sin kamp mot den norske oljeindustrien fremstår som helt uforståelig. I det minste burde mottoet til norske partier være "om oljeutvikling skal avvikles, så skal Norge være det siste landet på kloden som gjør dette, grunnet kvaliteten i vår industri, samt våre nasjonale egeninteresser". Støtten til kjernekraft som alternativ virker i beste fall lunken. Dette kommer jo av at den grønne bevegelsen har sine røtter i pasifistiske bevegelser, men da bør man være ærlige med velgerne om dette.

Venstre står vel også for en politikk som ikke akkurat har styrket nasjonalstatene i vesten. I dag ser vi resultatet av dette i et Europa som ikke greier å produsere nok våpen for Ukraina. 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Kahuna]

Homba skrev (4 timer siden):

Men det å si at ingenting er funksjonelt basert på en feilet oppskytning fra en silo blir helt latterlig.

Det er ikke latterlig, det er viktig. Så lenge tester går galt kan ikke russerne stole på eget utstyr. For annet utstyr er det ikke så viktig men for atomvåpen er det *veldig* viktig. Og som Zeihan poengterer, USA tester sitt utstyr hele tiden. Russerne har på ingen måte råd til å ta den sjansen.

[sjamanen]

Penny skrev (4 timer siden):

Du ser ikke problemet, jeg ser ikke problemet, men dessverre finnes det mange nok veldig enkle velgere der ute til at man skal være forsiktig med å sende denne blokken rett inn i armene på populistiske politikere.

Det er den store massen, velgerne til Høyre og Arbeiderpartiet, som før eller siden må våkne opp fra koma og kreve helt annen politikk fra sine ledere for å få stanset denne strømmen av velgere til ytre høyre. 

[Thor.]

 

[JK22]

Thor. skrev (1 time siden):

 

Det er BAD. Vuhledar er veldig strategisk viktig for å hindre en opprulling av Søndre Donbass-fronten mot vest og et kollaps av den søndre delen av Donetskfronten. Dette frontavsnittet er nemlig delt i to av en elv slik at Bohoyavlenka bare kan sikres fra vest istedenfor fra nord, og med tanke på hvor dårlig ukrainerne er med å reise forsvarslinjer er det en sterk mulighet at de vil ikke kunne holde stand. På Pokrovsk-frontavsnittet klarte ukrainerne å holde stand mot alle odds, Hrovdika har blitt en uinntagelig festning etter ukrainerne tok tilbake tettstedet - men russerne avansere i rommet mellom Selydove og Novoselydivka i sør. Det er meldinger om at russiske soldater systematisk drepe alle ukrainerne de kommer over, det ser ut at fangedrap har blitt sanksjonert fra toppen. 16 ukrainerne ble massakrert på et enslig sted. Dette tyder på at de russiske soldater er i utryddelseshumør. For færre og færre ukrainske fanger registreres. 

Ukraina trenger all hjelp de kan få, og det må bli slutt på forbudet mot moralødeleggende våpen. Termittdronene er effektiv, men de er litt for sløv med å fange soldater - napalm og WP er langt raskere. De må ha omfattende finansiell hjelp - og her burde Norge få ut fingeren! Støre trenger å snakke med Vedum. For det er Vedum som hindrer direkte støtte til Ukraina slik at indirekte pengeoverføring som Nansenhjelpen måtte til. 

Ukraina er ikke viktig nok for Støre og Vedum (msn.com)

Ukraina-støtten kan også være rammet av at statsministeren får en lapp fra finansministeren der det står «landbruket må med». Det vil forklare mye med hensyn til hvem som har bremset og sperret Ukraina-støtte i regjeringen.

Dette avslører at det er finansminister Trygve Slagsvold Vedum som er hovedansvarlig og det største hinderet for hjelp til Ukraina så snart man ikke lenge kunne levere mer våpen. 

[Mbappe09]

JK22 skrev (26 minutter siden):

Det er BAD. Vuhledar er veldig strategisk viktig for å hindre en opprulling av Søndre Donbass-fronten mot vest og et kollaps av den søndre delen av Donetskfronten. Dette frontavsnittet er nemlig delt i to av en elv slik at Bohoyavlenka bare kan sikres fra vest istedenfor fra nord, og med tanke på hvor dårlig ukrainerne er med å reise forsvarslinjer er det en sterk mulighet at de vil ikke kunne holde stand. På Pokrovsk-frontavsnittet klarte ukrainerne å holde stand mot alle odds, Hrovdika har blitt en uinntagelig festning etter ukrainerne tok tilbake tettstedet - men russerne avansere i rommet mellom Selydove og Novoselydivka i sør. Det er meldinger om at russiske soldater systematisk drepe alle ukrainerne de kommer over, det ser ut at fangedrap har blitt sanksjonert fra toppen. 16 ukrainerne ble massakrert på et enslig sted. Dette tyder på at de russiske soldater er i utryddelseshumør. For færre og færre ukrainske fanger registreres. 

Ukraina trenger all hjelp de kan få, og det må bli slutt på forbudet mot moralødeleggende våpen. Termittdronene er effektiv, men de er litt for sløv med å fange soldater - napalm og WP er langt raskere. De må ha omfattende finansiell hjelp - og her burde Norge få ut fingeren! Støre trenger å snakke med Vedum. For det er Vedum som hindrer direkte støtte til Ukraina slik at indirekte pengeoverføring som Nansenhjelpen måtte til. 

Ukraina er ikke viktig nok for Støre og Vedum (msn.com)

Ukraina-støtten kan også være rammet av at statsministeren får en lapp fra finansministeren der det står «landbruket må med». Det vil forklare mye med hensyn til hvem som har bremset og sperret Ukraina-støtte i regjeringen.

Dette avslører at det er finansminister Trygve Slagsvold Vedum som er hovedansvarlig og det største hinderet for hjelp til Ukraina så snart man ikke lenge kunne levere mer våpen. 

Forbanna søppel av en statsråd. Jeg blir så provosert. 

[Simen1]

JK22 skrev (42 minutter siden):

Dette avslører at det er finansminister Trygve Slagsvold Vedum som er hovedansvarlig og det største hinderet for hjelp til Ukraina så snart man ikke lenge kunne levere mer våpen. 

Det bekrefter nok en gang at senterpartifolk ikke har peiling på utenriks. De bryr seg stort sett om saker som befinner seg innenfor synsrekkevidde fra gården sin. Jeg vil også trekke fram at norske bønder under 2. verdenskrig brydde seg lite om det som skjedde utenriks og lot til å støtte Nasjonal Samling og Nazisme og Fascisme i mye større grad enn byfolk. Lederen av Norsk Samling var som kjent Vidkun Quisling som også var partileder for Bondepartiet en periode. Bondepartiet skiftet i 1959 navn til Senterpartiet. Senterpartiet har den dag i dag fortsatt sterke bånd til matindustri og bønder. For meg virker det som de fortsatt både har mye av det samme fokuset og langt mer lavmælt drasser på noe av den gamle ideologien fra både Bondepartiet og Quisling.

[kåre b]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

. Jeg vil også trekke fram at norske bønder under 2. verdenskrig brydde seg lite om det som skjedde utenriks og lot til å støtte Nasjonal Samling og Nazisme og Fascisme i mye større grad enn byfolk. 

Det var litt av en påstand, har du noen kilder som støtter oppunder, eller er det noe du tror?

[qualbeen]

kåre b skrev (28 minutter siden):

Det var litt av en påstand, har du noen kilder som støtter oppunder, eller er det noe du tror?

Jeg googlet kjapt, og begynte å skumme igjennom Nasjonal Samling og mellomkrigstiden på Wikipedia. Der finner man blant annet konkrete tall fra valgene. Altså hvor stemmekveget satt.

 https://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonal_Samling

Partiet hadde støtte over hele landet, men var vel aldri i stor majoritet. Ei heller på bygda. Men så var ikke påstanden at bønder flest støttet Quisling. Nei. Påstanden var at blandt supporterne, vil man finne de noe overrepresentert på bygda — selv om de åpenbart var å finne utover det ganske land.

Tilbake til Wikipedia, så ser jeg at Hedmark, Oppland og Finnmark innimellom var «i tet». Så helt på jordet er nok ikke påstanden - selv om den kanskje ikke stemte 100% ved ethvert valg. 

Det står også at partiet innimellom hadde felleslister med Bondepartiet (dagens SP). Åpenbart var det noe overlappende politikk mellom disse på 30-tallet. 

Årsaken til en evnt sammenheng ønsker jeg ikke å spekulere i, men Wikipedia nevnte bl.a. at småsamfunn hvor tysk industri allerede var godt etablert påvirket. 😉

Endret 1. oktober av qualbeen

[sjamanen]

Senterpartiet er ille.

Endret 1. oktober av sjamanen

[oddeh]

[torbjornen]

kåre b skrev (5 timer siden):

Det var litt av en påstand, har du noen kilder som støtter oppunder, eller er det noe du tror?

Det var nok mange som var skeptiske til arbeidarrørsle og kommunistar før krigen. Men dei færraste støtta tyskarane under krigen/okkupasjonstida.

[lada1]

5 hours ago, qualbeen said:

Jeg googlet kjapt, og begynte å skumme igjennom Nasjonal Samling og mellomkrigstiden på Wikipedia. Der finner man blant annet konkrete tall fra valgene. Altså hvor stemmekveget satt.

 https://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonal_Samling

Partiet hadde støtte over hele landet, men var vel aldri i stor majoritet. Ei heller på bygda. Men så var ikke påstanden at bønder flest støttet Quisling. Nei. Påstanden var at blandt supporterne, vil man finne de noe overrepresentert på bygda — selv om de åpenbart var å finne utover det ganske land.

Tilbake til Wikipedia, så ser jeg at Hedmark, Oppland og Finnmark innimellom var «i tet». Så helt på jordet er nok ikke påstanden - selv om den kanskje ikke stemte 100% ved ethvert valg. 

Det står også at partiet innimellom hadde felleslister med Bondepartiet (dagens SP). Åpenbart var det noe overlappende politikk mellom disse på 30-tallet. 

Årsaken til en evnt sammenheng ønsker jeg ikke å spekulere i, men Wikipedia nevnte bl.a. at småsamfunn hvor tysk industri allerede var godt etablert påvirket. 😉

Kanskje off topic dette, men husk at vi vurderer Nasjonal Samling og Quisling i ettertid og har "fasiten". Da folk stemte på Nasjonal Samling så  kunne en lett mene at man sto overfor en svært alvorlig trussel fra Sovjet. En kunne forestille seg at store deler av den norske befolkningen ble sendt til Sovjet (støttet av hjemlige kommunister). En kunne da lett tenke seg at det var bedre å bli okkupert av Tyskland - altså at Tyskerne kom sovjeterne i forkjøpet.

Ekkel logikk dette.

Endret 2. oktober av lada1

[torbjornen]

sjamanen skrev (4 timer siden):

Senterpartiet er ille.

No var dette etter det eg forstår ei meiningsytring/kommentar frå ein journalist(?) i Nettavisen, som kjem med teoriar om kvifor regjeringa ikkje vil støtte Ukraina meir. Ein av teoriane er at Ukraina ikkje er viktig nok for Støre. Ein annan teori er at finansministeren er bremsekloss fordi han vil ha pengar til landbruket. Kva som er den eigentlege årsaka veit vi ikkje, men eg er for min del ikkje imponert over verken Støre, Vedum, Ap eller Sp. Eg ynskjer meg handlekrafta til Erna Solberg som vi såg under pandemien, og håpar på ei regjering med Høgre og Venstre godt over sperregrensa, og med Frp som støtteparti. Når eg vil ha med Venstre er det fyrst og fremst på grunn av at dei har vore tydelege i støtta til Ukraina.