Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Simen1 skrev (52 minutter siden):

Stoltenberg: Ukraina får tyngre våpenutstyr fra Nato
 

Legg også merke til avsnittet:

30 av 130 bataljoner er en bra prosent, men tallene på begge sider virker små. Det må være et par uker siden(?) jeg leste at uavhengige hadde estimert at over 40 000 russiske soldater var satt ut av spill (død, såret, forfrosset, desertert, fanget etc). Det tallet burde ha økt en del siden da. Jeg er også overrasket over tallet 130 * 700-1000 soldater. Det virker mye mindre enn det man har hørt tidligere om opp til 70% av 900 000 aktive russiske soldater er involvert i krigen.

 

Det russiske militærets andel for direktekonfrontasjonsoppdrag i form av infanterister og kjøretøyspersonell er mye mindre enn hva de fleste ante, ettersom dette er sterkt preget av spesialisering, tekniske oppdragsstyrker som flyvåpen og luftforsvar (bakke) og ikke-konvensjonell oppdrag som nukleær krigføring. Den russiske armen i virkeligheten besto av 280,000 menn, halvparten er vernepliktige med opptil seks måneders trening - med en operasjonell våpenstyrke på kun 2,800 stridsvogner, 5,600 IFV og 6,100 APC panserkjøretøyer - og omleggelsen til BTG-konseptet har nemlig gjort mesteparten av IFV/APC-flåten overflødig.

Rundt 50 til 60 % av de stående enhetene er operativt til enhver tidspunkt. Det betyr da at russerne kan ha hatt 1,400 til 1,600 tilgjengelige stridsvogner i februar 2022. Praktisk talt hele den operative hæren var mobilisert, alt tyder på at det egentlig er 1,200 stridsvogner som rykket inn i Ukraina. Det er visuelt bekreftet om opptil 450 ødelagte stridsvogner, hvilken tyder på over 500 - kanskje opptil 600 (ukrainsk erklæring; over 680) har blitt tatt ut, med omtrent 3,000 drepte. En stridsvognbesetning er mye vanskeligere å erstatte enn en stridsvogn. Dessuten hadde det vist seg at mange av BTG-enhetene var underbemannet ned til bare 70 % av opprinnelige, og infanteri som regel utebli. I det russiske militæret finnes det ikke separate logistikkstyrker i strategisk ledd, kun på taktisk - dermed er disse oftest for nær stridsstyrkene. Og tok enorme tap som resultat.

40,000 døde og skadede er veldig mye selv for en hær på 280,000 mann, spesielt ettersom så mye som halvparten kan være karrieresoldater med fast ansettelse i militæret. Disse kan ikke erstattes på flere år. I fakta, russerne regelrett hentet inn alle de kan finne fra hele Russland, på flere steder er det ganske enkelt helt tømt for stridstrente kompanier. Hvis det er så mye som 50,000 til 60,000 døde og skadede - er dette helt uerstattelig. Bare to ganger flere skal inn i vernepliktsrekkene i våren, omtrent 130,000 - og like mange må jo demobiliseres etter endt verneplikt. Nå er den russiskokkuperte Donbass i ferd med å tømmes for menn, ettersom disse sløses bort i hensiktsløse frontangrep mot ukrainerne som lider stor tap, men dette betyr i realiteten at det vil være intet reservestyrke for konsolideringsformål. Av 280,000 menn er trolig bare to tredjedeler ledig til enhver tidspunkt - og det er omtrent 190,000 som har blitt satt inn.

Selv om ukrainerne skulle miste flere menn enn russerne - et tap på 25,000 til 30,000 pga. russisk artillerioverlegenhet er ikke urimelig - har de 250,000 menn fra før, og har minst 400,000 erfarne reservister som kan settes inn, minst halvparten har gjennomgått omfattende trening i tillegg til stridserfaring. Og ettersom motivasjonen er kraftig styrket av faktumet om at det er tegn på en folkemordpolicy rettet mot det ukrainske folkets eksistensberettigelse som et folk med alle midler, og at okkupasjonen minner om lovløs tyrannistyre, betyr det at Ukraina kan mobilisere hele den stridsdyktige delen av befolkningen. Ukraina kan tåle tap på flere hundretusener i verste fall. Det samme kan ikke sies om Russland. Disse i "reservestyrkene" simpelt ikke eksisterer, de er bare statistiske data, man kunne ha flere millioner - med et minimum av militærstrening. De russiske reservistene er dårlig egnet i sammenligning med de ukrainske. Russisk infanteritrening er direkte elendig, først og fremst fordi det finnes ikke NCO i form av underoffiserer og lavgrads offiserer med høy kompetanseevne. Ukraina har, ved å adoptere NATO-modellen.

Hvis krigen fortsetter og fortsetter, vil den russiske armeen bli utryddet akkurat som den britiske hæren i året 1914, da forsterkninger og vernede rekrutter kom til i vinteren 1914-15 var bare få tusen fremdeles i livet. Dårlige trente og dårlige motiverte soldater må overta forgjengernes plass. Og ettersom altfor mye moderne våpen er borte - må de bruke gamle våpenenheter mens ukrainerne kan få nyere og bedre fra NATO. Det russiske militæret er simpelt ikke egnet for en konvensjonell regulær krig.

Russerne kan vinne i sør og øst, men så langt tyder alt bare på at de sløse bort menn og materiell for å slite ut forsvarerne for å slå til med "uthvilte" styrker plukket fra over hele landet og kraftige merkede styrker fra nord. Selv om de skulle vinne, vil tapene bli fullstendig uaksepterte i det lange løpet. Mister de 50,000 menn til i april-mai, er det simpelt slutten. De er satt flere år tilbake, om dette skje - vil de være utslått og tvunget til å bruke massemobiliseringshærer - i en befolkningsgruppe som vil ikke risikere livet. Det er observert at yngre og eldre er i ferd med å komme ut i åpen konflikt i en generasjonskonflikt, noe av dette var bemerket i Butsja-massakren hvor det er sett at yngre soldater var mer tolerant enn de eldre.

En evig krig vil koste det russiske folket enorme ofringer selv med en velfungerende økonomi på plass. Demografisk sett vil det bli en katastrofe, også for ukrainerne. Russerne i det minst innser nå at virkeligheten omkring en sann mellomstatlig krig er svært annerledes enn det man hadde forestilt seg. Disses største feil er å ikke innse at Ukraina er en stat med en egne sterk nasjonalidentitet.

Ukraina trenger moderne våpen rett fra Vesten. De må ha avanserte kommunikasjonsutstyr, avanserte kampfly med AESA-radar og BVR-kapasitet, dronefly med Hellfire missiler, SAM som Patriot etc. Ettersom Ukraina ikke lenge risikeres å overløpes, er det nå mulig å skifte ut det ukrainske forsvarets materiell, om ett år vil det bli veldig annerledes. I kontrast er russerne i ferd med å gå tom for sine moderne våpen. Bare 1,500 våpenenheter var levert til armeen som var kraftig underernært i kontrast til flyvåpenet og atomstyrkene - i løpet av over ti år. De har mistet opptil 3,000 kjøretøyer. En stor del av dette var blant disse leverte våpenenhetene...

Kort sagt; Russland har allerede tapt. De kan vinne i sør, men de kan ikke holde uten å trekke inn alle reservestyrker som da må mobiliseres - og her har Ukraina trolig tre måneders forsprang. Retretten i nord var simpelt fordi om russerne var blitt værende der, ville de ha blitt helt utryddet i aprilmåneden. Da hadde russerne begynte å få problemer med å ha nok menn og våpen. 

Selv i seieren vil Russland lide en smerteligfull død på slagmarken. For øyeblikket holder den russiske eliten på Putin, men de må ta en realitetssjekk ganske snart, med mindre de vil lide Donbass`s skjebne som et lovløst tyranni. De risikere å miste hæren.

[Zeph]

Lurer på kva som skal til for at Putin gjer seg.

https://www.aftenposten.no/verden/i/PoAMm7/de-russiske-ekspertene-er-enige-om-en-ting-vladimir-putin-gir-seg-ikk

Sitat

De russiske ekspertene er enige om én ting: Vladimir Putin gir seg ikke før han får en seier i Ukraina

Kreml er klare til å fortsette krigen i Ukraina, selv om det koster enormt mye.

Krigen går dårlig. Tusenvis av russiske soldater dør, den russiske økonomien kneler. I vestlige land håper mange at det kan tvinge Russland til å stanse krigen i Ukraina.

Men det er ønsketenkning, om man skal tro Sergej Karaganov. Han er en beryktet hauk i Moskva og en veteran i russisk utenrikspolitikk.

 

[Dassen]

Zeph skrev (6 minutter siden):

Lurer på kva som skal til for at Putin gjer seg.

https://www.aftenposten.no/verden/i/PoAMm7/de-russiske-ekspertene-er-enige-om-en-ting-vladimir-putin-gir-seg-ikk

 

Når så vi Putin sist i offentligheten?

[knutinh]

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Det gjør at man kan si "up yours, nok er nok" og gjøre noen valg de ellers ville torpedere for å oppnå det vi mere er riktig når det blir nødvendig. 

Jeg kan si "up yours". Du kan si "up yours". NATO kan si "up yours". Hva får deg til å tro at et tenkt kraftig krympet FN hvor størstedelen av Asia, deler av Afrika og Sør-Amerika er ekskludert, som sier "up yours" kommer til å bety noe i det store bildet?

Sitat

Hva er riktig ut fra hvem sitt syn. Vel, noen ganger blir det uvesentlig. Her driter Russland i hva de andre landene mener, og Kina støtter dem enn så lenge, og det gjelder nye godt India, Pakistan osv også. Når man da er her vi her må vi bestemme oss for om vårt syn er best eller ikke, og om vi mener det, så må vi innføre det med makt. 

Jeg tror at du er 100 år for sent ute. I 1922 kunne kanskje Europa + USA bare bestemme seg for noe, og så presse det på resten av verden med makt. Jeg tror ikke at det er mulig i 2022.

Vi kan selvsagt nekte å handle med Kina, India, Russland, Saudi-Arabia, Iran etc. Det vil påvirke både vår og deres økonomi. Men det er såpass mange nasjoner, såpass mye areal og såpass mange borgere at sjansen er stor for at de har råvarer vi trenger, og kan utvikle komplementære "sub-globale" økonomier.

-k

Endret 6. april 2022 av knutinh

[perpyro]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Stemmer det at soldater er lokket med vestlige biler for å delta? Eller er det bare figurativt?

Kan ikke bekrefte det men har hørt det vært nevnt i flere små snutter på Toutube som omhandler kirgen i det siste.

[anon_83104]

Zeph skrev (36 minutter siden):

Lurer på kva som skal til for at Putin gjer seg.

https://www.aftenposten.no/verden/i/PoAMm7/de-russiske-ekspertene-er-enige-om-en-ting-vladimir-putin-gir-seg-ikk

 

Han blir ikke å gi seg. Nå omgrupperer de styrkene sine, og de forbereder flere reservestyrker.

Man skal heller ikke se bort i fra at det skal brukes verre våpen om ikke lenge. USA skal sende utstyr for å beskytte mot biokjemiske våpen nå. 

[Svein M]

Ber innbyggjarar i Aust-Ukraina om å evakuere umiddelbart

https://www.nrk.no/urix/overlevande-fortel-om-angrepa-i-butsja-1.15922678

[kilik]

Tenk om Putin hadde nøyet seg med de to utbryterrepublikkene i øst. For det første tror jeg han hadde klart det greit da det er snakk om et relativt lite område og flertallet er Russland-vennlig. Og ikke minst tror jeg han kunne sluppet mye av den massive fordømmelsen han hadde sett. Han kunne sett på det som frigjøring av en russisk minioritet som blir undertrykt i nabolandet.

[JK22]

Svein M skrev (15 minutter siden):

Ber innbyggjarar i Aust-Ukraina om å evakuere umiddelbart

https://www.nrk.no/urix/overlevande-fortel-om-angrepa-i-butsja-1.15922678

Det var ikke annet å vente seg. Fram til Mariupol-ødeleggelsen og Butsja-massakren hadde det vært et håp om at de russiske soldater vil oppført seg anstendig, selv da det kom rapporter om alvorlige overtredelser i nordøstre Ukraina. Butsja feiet alt dette bort, russiske soldater har blitt hatobjekter og dypt fryktet slik at ukrainske militære vil bli lik hensynsløst - fangedrap er ved å bli vanlig - og man har blitt mer opptatt av å feire andres død enn egne bragder. Putins retorikk, tegn av folkemordpolicy der den ukrainske identiteten skal utryddes gjennom systematisk terror og faktumet om at mange av de russiske soldater var plyndrefolk og voldsmenn har fulgt til at ukrainerne ikke lenge utkjempe en normal krig. En hatkonflikt som kan vedvare i generasjoner, har oppstått.

Og i slutten vil altfor mange uskyldige dø som et resultat av dette vanviddet.

Russerne innser sannsynlig ikke at Putin har trolig kastet dem utfor stupet; for ifølge Kamil Gaalev i Twitter er det mye som tyder på at Russland vil bli en ny Venezuela uten privatøkonomi som et dypt militaristisk "etat" samfunn. Et gangstervelde uten lov og dom, uten personlige frihet, uten økonomiske gevinster og konstant i fare for seriøse sosialøkonomiske forverringer med korrupsjon og voldsvelde. Donbass er selve modellen for en slik Russland. Dette vil da utløse et totalt sammenbrudd når Putin forsvinne om denne utviklingen kommer så langt. Selv disse som støtter Putin kan ikke akseptere dette, ennå er det hva som kommer til å skje. Simpelt fordi disses fryktkultur og nasjonalimperiale holdninger står i vegen.

Det vil være den ultimate ydmykelsen, Tsjetsjenia var en røverstat uten lov og dom underlagt voldsfolk i 1995-1999, Donbass er presist av den samme typen - og om Russland endt opp i denne tilstanden, vil det russiske folket være kraftig fornedret. Og enda verre om disses militariseringen skulle lede til at alle vil hate dem, slik at de ikke vil ha venner.

En russer sa at krigen er den dummeste i landets historie. Han har rett.

[Takk for meg]

[VG]Avis: Video skal vise russiske krigsfanger bli drept av ukrainske soldater

[skaftetryne32]

Svein M skrev (2 timer siden):

Norge må gi mer våpen til Ukraina

Norge og Europa må slutte å bruke så mye olje og gass, det betyr rasjonering, bilfrie dager, hjemmekontor, kollektiv transport, rideshare å sikkert mye annet kjipt, men det er kostnaden vi må betale, det eller fortsette å finansiere Russlands ulovlige krig.  

[JK22]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Norge og Europa må slutte å bruke så mye olje og gass, det betyr rasjonering, bilfrie dager, hjemmekontor, kollektiv transport, rideshare å sikkert mye annet kjipt, men det er kostnaden vi må betale, det eller fortsette å finansiere Russlands ulovlige krig.  

Ja, det kan skje. Men annet er vel ikke å vente seg. Globalsamfunnet som globalistene og nyliberalistene hadde skapt fram siden begynnelsen på 1990-tallet (litt før OL-94) med gjensidig økonomisk avhengighet, frihandel, finansfrihet uten regulering og utspredning av den vestlige liberalismen har blitt regelrett stoppet, kanskje endog satt i brann. Det er slutt på tiden med høy lønn og lav varepris. Det er likedan slutt på ubegrenset adgang til hele verden som et enormt marked. Vi hadde rotet det til - alt dette hendt etter august 2008 da man valgt arrogante metoder som regimeendring, menneskerettighetshykleri, frimarkedsføring uten hemninger og ekstreme kortsiktige løsninger som å bytte ut atomkraft med russisk gass. Vi var for naiv og for selvopptatt til å se faresignalene.

Putin har dyttet hele verden ut i stupet med hans invasjon, sterkt motivert av en utstrakt tro på Vestens forfall, urett og svekkelse og løgner som hadde blitt en virkelighetsoppfatning uten røtter i det egentlige livet. Her er han ikke alene verden rundt. Og dette må Vesten tar konsekvenser av; verdenen slik vi kjente den i desember 2019 - vil aldri returnere.

Dette er en pris som vil betales i mange år, ettersom det er vår egne arroganse, selvgodhet og bekvemmelighet som satt oss og verden i en av de verste piner i verdenshistorien. Vi ignorert altfor lenge det som vil ødelegge oss, og de lykte med det. Dette skyldes at vi har blitt korrupt, omgang med pengerike autokrater og ved å bruke andre land som produksjonssentre istedenfor å produsere selv for å redusere utgiftene, har gitt oss mye penger og gjort oss uante rik.

Men Putin vist oss at rikdommen ikke gir trygghet og bedring. Den simpelt blendet oss. Og vi må dermed betale en høy pris, uansett om krigen sluttes i dag eller ikke.

[Simen1]

Zeph skrev (2 timer siden):

Lurer på kva som skal til for at Putin gjer seg.

https://www.aftenposten.no/verden/i/PoAMm7/de-russiske-ekspertene-er-enige-om-en-ting-vladimir-putin-gir-seg-ikk

Sitat

De russiske ekspertene er enige om én ting: Vladimir Putin gir seg ikke før han får en seier i Ukraina

Kreml er klare til å fortsette krigen i Ukraina, selv om det koster enormt mye.

Fasade er alt! Putin har gjort flere grep i denne krigen som jeg mistenker har som formål å få vesten til å tro at han er mentalt ustabil og truende til å gjøre grusomme ting. En beinhard fasade. Og vesten lystrer og er redd for at vesten (!) skal trigge 3. verdenskrig. Akkurat hva an vil at vesten skal tro. I virkeligheten ser han nok sine begrensninger og trekker seg nok taktisk om tapene blir store nok. Men han har fortsatt store styrker å ta av. I hvert fall i følge generalene, som sikkert har pyntet mye på sannheten og lovet gull og grønne skoger. Han vil sikkert holde fasaden helt ut og virkelighetsdreie det til en seier samme hvordan vi bedømmer det.

[Simen1]

perpyro skrev (1 time siden):

Kan ikke bekrefte det men har hørt det vært nevnt i flere små snutter på Toutube som omhandler kirgen i det siste.

Jeg kan ikke tenke meg til at Putin/militære ledere holder ord på det og tviler på det er særlig mange potensielle soldater som tror på det heller. Eller så ser jeg for meg en ny variant av den gamle virale morsomheten med Toy Yoda.

[Simen1]

JK22 skrev (2 timer siden):

Hvis krigen fortsetter og fortsetter, vil den russiske armeen bli utryddet akkurat som den britiske hæren i året 1914

JK22 skrev (2 timer siden):

Kort sagt; Russland har allerede tapt.

Fantastisk analyse! Jeg siterte godbitene Jeg har ikke kunnskaper til å kunne si noe på den, men håper du har rett.

[Dragavon]

putler får frem det verste i mange russere ser det ut som

https://www.theguardian.com/world/2022/apr/06/russian-teacher-shocked-as-she-faces-jail-over-anti-war-speech-pupils-taped

Endret 6. april 2022 av Dragavon

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Ikke meningen å skitne til tråden.

Men har noen av dere lest FB-siden til Kari Angelique Jaquesson?

Helt utrolig, selv RT har et mer "vestlig" syn på krigen i Ukraina.

Gjør hun dette kun for å le hele veien til banken, eller tror hun seriøst på det hun selv skriver?

[Dragavon]

Livet er for kort til å forholde seg til ett vesen som KJ

[:utakt]

Bugle skrev (3 minutter siden):

Ikke meningen å skitne til tråden.

Men har noen av dere lest FB-siden til Kari Angelique Jaquesson?

Helt utrolig, selv RT har et mer "vestlig" syn på krigen i Ukraina.

Gjør hun dette kun for å le hele veien til banken, eller tror hun seriøst på det hun selv skriver?

Trim-Kari dro til Syria og kom hjem som frelst Assad-fan. Kanskje noen skulle opprettet en spleis for å få sendt henne med buss til Mariupol. Bortsett fra at hun nok ville kommet hjem og snakket enda varmere om Putin.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Dragavon skrev (Akkurat nå):

Livet er for kort til å forholde seg til ett vesen som KJ

Jeg forholder meg ikke til henne, men hun har tross alt 15k følgere på sin FB side. Hva hun har i andre sosiale medier aner jeg ikke.

Men hun har en påvirkningskraft med så mange følgere, samt så mye oppmerksomhet i mediene.

Så det jeg undrer over, er om hun får betalt for å holde på slik, eller om hun faktisk trur på det selv.

Det blir bare spekulasjoner, men det kan dra en sammenheng om hvorfor og hvordan så oppegående (eller ikke) mennesker kan dra slike slutninger som samsvarer med russisk propaganda.

Handler det om lav IQ?

Penger?

Oppmerksomhet?

Hva oppnår ei 60 år gammel kjerring med dette, hun har jo ikke akkurat "hele livet forran seg".