Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Sjørøver]

bojangles skrev (2 timer siden):

Og Ukraina spiser stadig mer av russland, bare i moderat tempo nå for å unngå døds/selvmords skvadroner. Men ikke russerne, de nærmer seg døgntap nå som matcher tapene de hadde i mai. 

 

Finnes det noen gode estimat på hvor stor styrke de har per dags dato og hvor mange flere de kan hente inn? Hvor lenge kan de holde på sånn før det blir skralt med folk å ta av?

[Mannen med ljåen]

Russland ønsker å kunne invadere naboland. NATO-land lar seg ikke invadere. At naboland blir med i NATO er en trussel mot drømmen om å kunne invadere dem.

Om ikke Russland var imperialistisk, ville det ikke vært et problem at naboland ikke kan invaderes. Ingen hadde planer om å invadere Russland. De var trygge.

NATO er ikke en trussel mot Russland. Kun en garanti mot russisk ekspansjon inn i medlemslandene.

Endret 3. september av Mannen med ljåen

[torbjornen]

Kahuna skrev (5 timer siden):

Vi har økt kapasiteten på utenlandskablene til det nivået at de er i stand til å eksportere et eventuelt kraftoverskudd. Det ville i utganspunktet bedret vår egen forsyningssikkerhet og hadde vært nesten problemfritt om vi samtidig hadde økt egen kraftproduksjon i takt med kapasitetsøkningen til kablene. Det har vi ikke gjort. Hovedårsaken er 'motvind'. Det er nesten så jeg mistenker at de er en russisk påvirkningsoperasjon. Bare nesten. 'motvind' hadde ikke fått den innflytelsen de har om utbygging av vindkraft hadde blitt håndtert bedre. Det største problemet er at konsesjoner ble tildelt tilsynelatende uten mulighet for å trekke dem tilbake når vi fikk ny kunnskap om negative virkninger fra vindkraft. Det har skapt et inntrykk av at vindkraft *skal* bygges uansett og har gitt 'motvind' en langt lettere jobb enn de fortjener.

Og betre blir det ikkje av at politikarane har lagt alle egga i ei korg, og nektar å ta inn over seg at det aldri vil bli noko grønt skifte utan atomkraft. Vindkraft fører til store naturinngrep, og er for ustabilt til at ein kan vere avhengig av den åleine.

[torbjornen]

Enceladus skrev (4 timer siden):

https://www.bbc.com/news/articles/cwy527yex0no

Kjipt at han ikke arresteres, men heller ikke uventet. Mongolia ligger ugreit til inneklemt mellom Kina og Russland på alle kanter. Om han så hadde blitt arrestert hvordan skulle han blitt ført ut av landet? Kina og Russland kan blokkere et hvert forsøk både fysisk og diplomatisk.

Mongolia har vore undertrykt og hjernevaska av Russland og Kina i mange tiår. At dei hadde ei rik historie frå før kommunismen var for mange ukjent.

https://www.nrk.no/urix/xl/nordmannen-som-vekker-mongolias-hukommelse-1.16810462

[Kanlu]

VifteKopp skrev (31 minutter siden):

Trusselen ligger derimot i at diktaturer ikke liker å ha demokratier ved dørstokken, fordi det kan gi det russiske folket ideer om folkestyre og frihet som regimet ikke vil at de skal ha. Ukraina måtte knuses og underlegges Russland, for å holde det liberale vesten på avstand. 

100% dette. Min personlige mening er jo at det er dette han mener med "trusselen fra NATO" "trusslen fra vesten" - at den ikke er militær - men at den er politisk, filosofisk og verdibasert og at "vestlige verdier nå er rett på grensa til Russland"

Etterhvert som Ukraina blir mer demokratisk får mere frihet, vestlig liberale verdier så blir det vanskligere og for Putin å fortsette og styre med jernhånd over si Belgorod, Kursk, Bryansk, Rostov, Millerevo som alle grenser til Ukraina og innbyggerne får se hva for et liv de lever der. Vi må huske på at hva er Putins #1 motivasjon? Jo å forbli ved makten og for å gjøre det må han undertrykke folket og informasjonsflytten og hvis disse regionene jeg nevner ser til venner og familie som bor over grensen og lever et fritt liv så tror jeg for det blir vanskelig for han.

Endret 3. september av Kanlu

[torbjornen]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

Eksportkablene ble brukt hele tiden, ikke bare for å eksportere overskudd når magasinene rant over. Så fikk vi underskudd og prisene galopperte. 

Så skal vi satse på vindkraft for å kunne produsere nok strøm til å forsyne Tyskland, og på grunn av de viktige, internasjonale avtalene (som alle nordmenn er fornøyd med og Norge er avhengig av),  kan vi IKKE flå tyskerne uten å kreve samme pris av nordmenn. 

Eksportkablene er blitt en hellig ku. Det er ikke mulig for Forsvaret å sprenge dem, Politiet tør ikke å aksjonere mot århundrets ran, kraftselskapene klarer ikke å ansette kompetente folk som styrer import/eksport på en fordelaktig måte. De har økonomiske insentiver til å gjøre en dårligst mulig jobb, og når de forårsaker prisvekst får de mer profitt.

Vi må bygge mer ulønnsom og ustabil vindkraft for å mette disse kablene som ingen klarer å fjerne. Og så bygger de enda flere kabler.

Ironisk nok kan Putin bli løsningen, som med Nord Stream. Men han er nok best tjent med at strømkrisen fortsatt sprer seg til Norge. Han kommer ikke til å hjelpe oss.

Det dysfunksjonelle "demokratiet" skaper grobunn for nasjonalsosialisme.

Resultatet kan bli at vi får en regjering som lover å løse strømkrisen og migrantkrisen, gir fingeren til EU og samarbeider med Russland. Det tror jeg Putin håper på.

Det er i utgangspunktet ikkje problematisk verken med kraftkablar eller energisamarbeid. Tvert imot. Men dette krev at alle partar bidreg. Problema oppstod av at udugelege politikarar la ned den klimanøytrale atomkrafta og gjorde seg avhengig av ustabil sol- og vindkraft, samt gass frå Russland.

[torbjornen]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Dokumenterte materielltap, 1. september.

Blant annet 26 russiske D-30 haubitsere (!).

Link

Denys Davydov bemerka nyleg at russiske og ukrainske materielltap mange dagar har vore meir eller mindre jamnstore etter at Kursk-offensiven starta. Det er absolutt ikkje bra. Så får ein håpe at dei siste tala viser at ein kjem tilbake til den langsiktige trenden.

[torbjornen]

Dragavon skrev (3 timer siden):

 

Var det nokon som sa at Serbia alltid vil støtte Russland? Eg håpar at dette viser at Serbia vil lene seg meir mot Europa. Serbia har vel aldri offisielt støtta krigen mot Ukraina, og har vel også tidlegare gitt støtte til Ukraina.

Endret 3. september av torbjornen

[Dragavon]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Var det nokon som sa at Serbia alltid vil støtte Russland? Eg håpar at dette viser at Serbia vil lene seg meir mot Europa. Serbia har vel aldri offisielt støtta krigen mot Ukraina, og har vel også tidlegare gitt støtte til Ukraina.

Njaaa.

Når du ser meir på den x-tråden så ser det ut som om det ikkje stemmer likevel.

[torbjornen]

fivebigcities skrev (2 timer siden):

Det har alltid vært stemmer i Ukraina som ønsker å dra landet i vestlig retning. Kom igjen. Hverken annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina i 2014 eller fullskalainvasjonen i 2022 skjedde i et vakuum. Målet for russerne har hele tiden vært å hindre en utvikling der amerikanske og andre NATO-lands militære styrker kommer stadig nærmere deres grenser.

Sett fra Kremls ståsted, så kan Vesten takke seg selv for at det er krig i Ukraina nå. De, Kreml, ville ikke ha krigen, mener de, men da amerikanerne i desember 2021, to måneder før invasjonen, avslo et krav fra russerne om å få juridisk bindende sikkerhetsgarantier for hvordan sikkerhetsarkitekturen i Europa skulle se ut - blant annet, så skulle det viktigste nabolandet for russisk sikkerhet, Ukraina, nektes medlemskap i NATO, som Kreml anser som et russiskfiendtlig og amerikansk maktinstrument, og Ukraina skulle heller ikke få ha offensive våpensystemer som kunne true Russland - så de ikke noe annet valg.

I to taler, rett før invasjonen, gjentok Putin kravet, og sa at det måtte settes "en endelig stopper for den gradvise NATO-utvidelsen som hadde utviklet seg i kjølvannet av NATO-toppmøtet i 2008", der alliansen blant annet hadde kompromisset seg fram til at Ukraina (og Georgia, for den saks skyld) kunne få bli medlem "en gang i fremtiden." Den militære infrastrukturen som de antok at ville følge i kjølvannet av et ukrainsk NATO-medlemskap, ville lett kunne sette russiske myndigheter under press i krise og krig. For Russland oppleves derfor, ifølge Putin, den ukrainske alliansetilpasningen mot USA og NATO som en kamp på liv og død. Det dreier seg om en reell trussel mot statens eksistens; en europeisk utvikling som det før eller siden må settes en stopper for.

Å tro at amerikanerne ikke har utenrikspolitiske mål som involverer et annet Russland enn det som er i dag, er naivt. Amerikanerne er de eneste som kan true russerne, og med en tanke om at makt har rett og en vilje til å sette folkeretten til side når det passer dem tatt i betraktning, så skjønner jeg svært godt at russerne vil ha visse garantier for deres sikkerhet. Jeg også synes Russland er et drittland, men til og med jeg skjønner dette, og man kan jo bare spørre seg hva en selv ville ha gjort. Ville man passivt sittet og sett på mens amerikanernes våpen sakte, men sikkert samlet seg utenfor døren sin uten å foreta seg noe? Svarer man noe annet enn "Nei" på dette spørsmålet, så er man en løgner. Alle ville naturligvis gjort det de kunne for å unngå å sette seg selv i en sånn situasjon.

Ein kan uansett slå fast både at det i utgangspunktet var svært lite sannsynleg at Ukraina ville bli medlem i NATO, og at Russland som eit resultat av sine handlingar får eit Ukraina som nabo som både vil vere væpna til tennene, samt bli eit framtidig NATO-land. Også andre naboland vil ynskje seg tettare samarbeid med NATO fordi dei oppfattar Russland som ein eksistensiell trussel, noko som NATO aldri har vore.

Endret 3. september av torbjornen

[torbjornen]

<generisk_navn> skrev (1 time siden):

Og, lenge før det igen; Ronald Reagan, faktisk. 

Min utheving, kilde: The 2021–22 European Gas Disaster: Was Reagan Right and Thatcher Wrong?

Så skal vi være forsiktige med å trekke lange, direkte tråder fra Brezhjnev til Putin, men kulturelt OG politisk har Russland alltid hatt et ambivalent forhold til Vest-Europa. Det har vært halvhjertede forsøk på tilnærming fra russernes side helt fra tsarenes tid, men russerne har aldri stolt på noen. Ikke en gang seg selv.

Det Putin har gjort er å utnytte grunnlaget fra Brezhjnevs tid, og så har han bygget videre på dette.

Eg meiner å hugse at også Gorbatsjov trua med å stenge av gassen til dei baltiske statane då dei kjempa for uavhengigheit kort tid før Sovjetunionens fall.

[Dragavon]

Sitat

Krigen i Ukraina:
- Avskummet skal betale
Ukrainas president, Volodymyr Zelenskyj, går hardt ut mot Russland etter et angrep som frarøvet nesten 50 personer livet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/avskummet-skal-betale/81891894

[oddeh]

Noreg bidreg til donasjon av dronar og luftvern
Ukraina vil få donert fleire dronar til fronten, og meir luftvern for å beskytte den ukrainske befolkninga og viktig infrastruktur frå russiske angrep.

– Ukraina har et akutt behov for meir militært materiell for å beskytte seg mot den russiske angrepskrigen. Noreg vil saman med andre land gjere det vi kan for å bidra, seier forsvarsminister Bjørn Arild Gram (Sp). 

Noreg bidreg med 570 millionar kroner til denne donasjonen. Anskaffinga gjerast gjennom det britisk leda samarbeidet International Fund for Ukraine.

Donasjonen er eit samarbeid mellom Storbritannia, Nederland, Litauen og Noreg.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ifu-september/id3052232/

[Mbappe09]

torbjornen skrev (1 time siden):

Var det nokon som sa at Serbia alltid vil støtte Russland? Eg håpar at dette viser at Serbia vil lene seg meir mot Europa. Serbia har vel aldri offisielt støtta krigen mot Ukraina, og har vel også tidlegare gitt støtte til Ukraina.

Du er dessverre fryktelig naiv. Det er ikke rart Europa og europeiske politikere sliter og har mistet bakkekontakt. 

Serbia og Russland er som sønn og mor. Ingen land i verden kan splitte disse to. Den serbiske folkesjelen er pro-russisk. Serbia forsøker å ri to hester med EU da de ikke har noe valg når de kun har EU- og NATO land rundt.

Endret 3. september av Mbappe09

[:utakt]

Utrolig surt at internasjonale avtaler ikke er verdt papiret de er skrevet på. Putin er i Mongolia, et land som egentlig er forpliktet til å arrestere han og utlevere han til Haag. 

Men nei. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/alvorlig-tilbakeskritt/81890692

[bojangles]

4 hours ago, torbjornen said:

Er det nokon sjuande far i huset som må godkjenne dette? Vil systemet vere operativt i Ukraina i år?

I en uttalelse fra juli måned sa Romania at de ville overføre 2 patriot systemer til Ukraina straks de hadde fått lovnader om erstatningsluftvern fra andre land. Det er jo en noe knapp uttalelse og en skal dermed være forsiktig for å tyde for mye ut av den, men slik jeg forstod oversikten her om dagen er Romania nå i en posisjon hvor de har fått garanti om nytt luftvern fra andre NATO land og de sender dermed 2 Patriot systemer til Ukraina. Vi må vel kunne anta at det bør gå relativt kjapt? Skal vi våge å spå i løpet av september og definitivt før utgangen av oktober? Det bør være mer enn nok tid til logistikk. 

Om ikke en politiker får markeringsbehov slik vi har sett noen ganger når det kommer til å faktisk levere ut det som er lovet Ukraina. Men 2 Patriot systemer er jo kun en begynnelse. russerne fyrer jo de klarer å produsere av missiler og nå som de også kjøper inn missiler fra Iran og nord-korea trengs nok mye mer. 

Det sies forresten at det er tomt eller nær tomt for ATACMS hos Ukraina nå, og at det skyldes at noen politikere i USA ble butthurt når Ukraina invaderte russland uten at de var informert. Jeg vet ikke om dette er korrekt med det er vel 10-12 døgn nå uten noen dokumenterte ATACMS angrep nå. 

Politikere. En kan rett og slett ikke stole på disse hundene, det har vi jo sett også i Norge. De ljuger og stjæler som om de var av russisk hærkomst nesten hele gjengen. 

Edit: Det var kanskje ikke helt likefrem likevel dette med å donere 2 patriot systemer fra Romania? Nå ser det ut til at kun 1 av de 2 blir gitt grønt lys i første omgang. Sukk. Politikere. 

La oss håpe at den siste godkjenningen går veldig raskt og at Patriot systemene ankommer Ukraina raskest mulig uten opphold. 

 

 

Endret 3. september av bojangles

[bojangles]

3 hours ago, Sjørøver said:

Finnes det noen gode estimat på hvor stor styrke de har per dags dato og hvor mange flere de kan hente inn? Hvor lenge kan de holde på sånn før det blir skralt med folk å ta av?

Nei her holder nok Ukraina kortene tett til brystet. Men snu på spørsmålet og spør hvor lange kan russland tåle disse store tapene? De taper mer per måned enn de klarer å sende til fronten. Og legg til at de også forsvinner store mengder materiell hvert eneste døgn, pluss at russland taper store summer i oljeinstallasjoner som går opp i røyk. 

Vi vet rett og slett ikke - og det er nok en grunn til at begge land er forsiktige med å rapportere tap. 

Det eneste jeg tror vi med sikkerhet kan si er vel at Ukraina neppe kommer til å gi opp og heise det hvite flagget. For om de gjør det så slutter Ukraina å eksistere, de blir treller under putin og mister sin kultur, sitt språk og sin historie. Og de vet av historien at de da vil dø på fronten bare at uniformen da er russisk og de er blitt bragt til fronten for å føre russlands krig mot neste nabostat. Så da kan de like gjerne bare fortsette dagens krig mot russland,  for nå har de i det minste sjansen til å bevare sitt land, språk, sin kultur og sin historie for seg selv, og sine etterkommere.

Endret 3. september av bojangles

[bojangles]

3 hours ago, torbjornen said:

Og betre blir det ikkje av at politikarane har lagt alle egga i ei korg, og nektar å ta inn over seg at det aldri vil bli noko grønt skifte utan atomkraft. Vindkraft fører til store naturinngrep, og er for ustabilt til at ein kan vere avhengig av den åleine.

Uten å dra dette mer OT vil jeg legge til at en kan ikke klare det grønne skiftet uten at en også samtidig enten går for atomkraft, eller legger ned veldig store investeringer i enorme batteribanker. Kostnadene for store nok batteribanker er vel grunnen til at det ikke er et tema for politikerne?

De land som har tatt kostnaden har jo sett at ROI er langt lavere enn forventet, og den da verdens største batteribanken i Australia betalte seg vel etter første driftsår slik at de utvidet kapasiteten, iir?

Endret 3. september av bojangles

[bojangles]

 

[bojangles]

Igjen? Wtf? Hva er det, 4 eller femte gangen nå på ca to uker at belarus ruller opp styrker på grensen mot Ukraina?