Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Sitat

Kyiv expects stealth from the US to place it under F-16 wing
The Biden administration is taking steps in the next phase of the “F-16 for Ukraine” initiative, focusing on delivering stealth munitions that could bolster Kyiv’s efforts to push back against Russian forces in temporarily occupied territories. American experts suggest that the Joint Air-to-Surface Standoff Missiles [JASSM] might be on the list for potential delivery to Ukraine. 

https://bulgarianmilitary.com/2024/08/20/kyiv-expects-stealth-from-the-us-to-place-it-under-f-16-wing/

[fivebigcities]

On 26.7.2024 at 5:24 PM, torbjornen said:

Dette var ein lang vegg av tekst som for det meste er bullshit og whataboutism.

Det var aldri fleirtal i Ukraina for at Ukraina skulle bli med i NATO, verken før annekteringa av Krim i 2014 eller før fullskalainvasjonen i 2022. Derimot har krigen i Ukraina gitt to nye NATO-medlemmer, NATO rustar opp, og land som grensar til Russland væpnar seg til tennene. Samstundes trekkjer Russland styrkar og utstyr vekk frå grensene mot NATO for å setje dei inn i kjøtkverna i Ukraina.

Så kva var den eigentlege grunnen til annekteringa av Krim, krigen i Aust-Ukraina og fullskalainvasjonen i 2022?

På en annen side, så er det vel neppe noe jeg kunne ha skrevet (unntatt "Russland er bæsj") som du ikke ville ha avfeid som enten "bullshit" og "whataboutism", sannsynligvis.

Men fortell meg gjerne hva du mener jeg skrev som ikke er riktig.

Formålet med annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina var å starte en lavintensitetskonflikt som forhåpentligvis skulle holde Ukraina ute av først og fremst NATO.

[fivebigcities]

On 25.7.2024 at 9:46 PM, Entern said:

Nei @fivebigcities, tviler på at selv Sauron/Putler tenker på de russiske soldatene som Uruk-Hai.

Uruk-Hai = elitesoldater, sterke, tøffe, utholdende og disiplinerte.

Dette er ikke Uruk-Hai.

Feige, svake, udisiplinerte, bare farlige pga grusomhet, antall og frykt for lederne sine som er så sterk at de heller dør enn å trosse dem fordi frykten for pisken er sterkere enn frykten for fiendens våpen, og som gjerne myrder hverandre når som helst når det passer seg…jepp. Allminnelige orker.

 

Mer seriøst, jo visst er det kulturforskjell, stor kulturforskjell. De har levd under grusomme åk i åtte hundre år.

Det er ikke viktig for meg akkurat hvilke dehumaniserende ord og uttrykk dere bruker for å skille "dem" fra "oss". Ringenes Herre-universet falt meg bare inn først.

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (14 minutter siden):

Formålet med annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina var å starte en lavintensitetskonflikt som forhåpentligvis skulle holde Ukraina ute av først og fremst NATO.

Dette er det vel svært delte meninger om, og jeg er ikke enig.

Formålet har etter mitt syn hele veien vært å grabbe til seg land og innlemme Ukrainsk territorie i Russland. Jeg mener annekteringskrigen Russland nå fører beviser at invasjonene av Krym og i Donbass var en del av dette. Også invasjonen av Georgia i 2008 hadde samme formål.

Uansett så er det ingenting som har trukket Ukraina nærmere et NATO-medlemskap enn fullskalainvasjonen i 2022, og det er vel i det hele tatt svært tvilsomt at Putin er veldig redd for NATO.

Endret 20. august av Snikpellik

[fivebigcities]

On 26.7.2024 at 12:23 PM, Brother Ursus said:

Den eneste måten Ukraina kan eskalere denne krigen på er ved å bruke atomvåpen de ikke har. Utover det har Russland har brutt alle krigens regler og internasjonale lover inkludert bruke av masseødeleggelsesvåpen mot militære stillinger (stridsgass), og bruk av internasjnalt banlyste våpen mot sivile.

 

Er at Russland er en imperialistisk drittstat, alltid har vært det, og sansyneligvis alltid kommer til å være det, og at ukrainerne ønsket å gå i retning av frihet og demokrati.

 

 

Ja. Fordi USA hadde ikke hatt noe valg. De ville måttet innta en defensiv positur PÅ EGET TERRITORIUM.

USA hadde da for faen ikke invandert Mexico selv om de hadde blitt med i BRICS eller CSTO.

Det går fint an for Ukraina å eskalere denne krigen uten bruk av atomvåpen. Kom igjen. Dessuten, om du går tilbake, så vil du se at jeg ikke bare snakket om Ukraina, men om hva en konsekvens av vestlig innblanding kan være.

Man må enten være naiv eller dum, hvis man tror at USA bare hadde sittet og sett på at Mexico eller Canada hadde blitt medlem av CSTO.

[fivebigcities]

On 25.7.2024 at 11:34 PM, .berZerk said:

Nei, USA hadde ikke godtatt det. Forskjellen er at (...)

Dingdingdingding!

[Kalle Klo]

34 minutes ago, fivebigcities said:

Det går fint an for Ukraina å eskalere denne krigen uten bruk av atomvåpen. Kom igjen. Dessuten, om du går tilbake, så vil du se at jeg ikke bare snakket om Ukraina, men om hva en konsekvens av vestlig innblanding kan være.

Man må enten være naiv eller dum, hvis man tror at USA bare hadde sittet og sett på at Mexico eller Canada hadde blitt medlem av CSTO.

Greit å høre på hva russerne sier selv også. De har sittet på russisk stats-TV og snakket om russisk herredømme hele veien til Portugal. Hadde Russland lykkes å erobre Ukraina (pga manglende vestelig "innblanding") så hadde neste mål vært de baltiske statene, Finland, Polen og Romania/Bulgaria. For de ville jo forsatt trengt buffer mot NATO...

[jallajall]

4 hours ago, Drogin said:

Grove påstander uten kilde

Du sier Donbas mangler ammunisjon og må rasjonere på utstyr fordi alt går til Kursk. Det vil jeg gjerne se en kilde på.
Det er klart at alt utstyr som er i Kursk teoretisk sett kunne vært i Donbas, men å hevde at det må rasjoneres er noe ganske annet. Sist jeg hørte var det rapportert at Ukraina hadde godt med ammunisjon. Større hjelpepakker med ammunisjon strømmer på fra både USA og EU.

Tror det var FT som meldte det, gjenngitt av bl.a. Pravda.

One Ukrainian artillery brigade commander in Ukraine’s east told the Financial Times that part of the reason for the Russian advance was Kyiv moving its scarce resources north.

His troops were back to rationing shells for their canons – the first time since US aid to Ukraine was held up by Congress – because ammunition had been reallocated for the incursion into Russia’s Kursk Oblast.

[Kjell Iver]

Kalle Klo skrev (5 minutter siden):

For de ville jo forsatt trengt buffer mot NATO...

Ja og i en skjebnens ironi blir bufferen mot NATO bare større og større - dess mer land Ukraina tar fra Russland.

Men litt alvorlig talt så er det vel mye som tyder på at USA bruker Ukraina veldig kynisk i denne krigen. Man ofrer forsvarere av sitt eget fedreland (Ukrainerne) mot en stor overmakt (russerne) med prisen av at russerne svekkes gradvis. Gir de litt og litt våpen, de må krige med hånda på ryggen.

Samtidig som man holder krigen i gang blir det viktig for hele EU å øke forsvarsbudsjettene - dette tjener også amerikanerne på da forsvarsindustrien der borte en enormt stor.

En annen grunn er selvsagt at man ikke ønsker en kollaps av russland. Samtidig - historisk sett, så er det vel flere land som har "ønsker" om å få tilbake land urettmessig stjålet fra, så hvordan kartet ser ut som hundre år er helt umulig å si. At dette ender med en russisk kollaps er det vel liten tvil om - tror ikke det blir pent når den dagen kommer..

 

[Kalle Klo]

3 minutes ago, Kjell Iver said:

Ja og i en skjebnens ironi blir bufferen mot NATO bare større og større - dess mer land Ukraina tar fra Russland.

Men litt alvorlig talt så er det vel mye som tyder på at USA bruker Ukraina veldig kynisk i denne krigen. Man ofrer forsvarere av sitt eget fedreland (Ukrainerne) mot en stor overmakt (russerne) med prisen av at russerne svekkes gradvis. Gir de litt og litt våpen, de må krige med hånda på ryggen.

Samtidig som man holder krigen i gang blir det viktig for hele EU å øke forsvarsbudsjettene - dette tjener også amerikanerne på da forsvarsindustrien der borte en enormt stor.

En annen grunn er selvsagt at man ikke ønsker en kollaps av russland. Samtidig - historisk sett, så er det vel flere land som har "ønsker" om å få tilbake land urettmessig stjålet fra, så hvordan kartet ser ut som hundre år er helt umulig å si. At dette ender med en russisk kollaps er det vel liten tvil om - tror ikke det blir pent når den dagen kommer..

 

Joda, sier ikke at ikke amerikanerne er veldig kyniske (gjelder nok europiske land også). Men sett fra Ukraina sin side, så tror jeg at selv den nåværende situasjonen uendelig er å foretrekke over det å bli erobret av Russland. Du kan spørre polakker eller finner om det samme og høre hva de sier. 

Endret 20. august av Kalle Klo

[oddeh]

russland kjøper artillerigranater til Ukraina! 🤣
https://united24media.com/latest-news/czechia-to-buy-ammunition-for-ukraine-using-frozen-russian-assets-1839

[Brother Ursus]

8 hours ago, bojangles said:

Har han rett tror dere? Eller er dette punktet hvor Ukrainske styrker er strukket så langt at de ikke klarer ta mere russisk land? Eller er det bare en naturlig pause slik at forsyninger og ordinære styrker med utstyr kan nå igjen stormtroppene?

 

Ukraina ville i utgangspunktet ha en buffersone. De fikk vesentlig mer enn det. Problemet er at bakrommet må renskes, sikres og holdes av andre styrker. Jeg så bilde av en kvinnelig ukrainsk soldat i Sudzha i går kveld, så det kan hende de forsøker å flytte inn forsvarsstyrker til å besette dem.

 

7 hours ago, bojangles said:

Wtf? Fram tilbake fram fram fram?`En blir jo helt sliten bare av å lese dette. Klarer ikke dem mannen bestemme seg?

 

Belarus sin diktator er under hardt press fra Putin, så ser ikke bort ifra at det er frem og tilbake fordi de krangler litt seg imellom.

 

6 hours ago, JK22 said:

Zelenskyj kan risikere å stå foran et åpent opprør om situasjonen i Donbass ikke bedre seg. Kurskoffensiven har vært en begrenset suksess med politiske ringvirkninger, men kriger vinnes ikke ved å sette motstanderen i politisk forlegenhet, som så langt er i ferd med å bli en militær fiasko fordi de materielle og menneskelige tapene - som ikke kan erstattes med det første - er meget merkbart samtidig som man har sprengt strekkingen på sine styrkene.

Ved å stoppe krigsmobiliseringen, tillatt hastemobilisering med dårlig trente rekrutter i krisetid og deretter ventet for lenge med å restarte mobiliseringen har man fått seriøs manko på menn, man må anta at 300,000 til 350,000 måtte erstattes. Det var bare 250,000 feltsoldater i februar 2022. Utstyrstapet er meget stor; minst en fjerdedel til en tredjedel er ødelagt eller slått ut som et resultat av Lancet-droner og deretter andre droner bare i dette året. Det gjør at man ikke hadde nok menn, dessuten er satsingen på befestninger katastrofalt, selv på russisk hold bemerkes det at det var skrinne saker; man hadde valgt å la mennene ta støyen fremfor beskyttelsestiltakene - slik at det med tiden bli for mange som drepes og skades, samtidig som de andre blir sterkt utslitt. Det er latt merke til at ukrainerne mer eller mindre mistet kontrollen så snart de mistet 2014-forsvarsverkene. Meget mange ukrainske menn nektet å gå inn i militæret, og det er voksende motsetninger mellom sivilister og militære. 

Kurskoffensiven i stigende grad sammenlignes med Ardenneroffensiven fra 2.vk. Militært sett har det blitt en fiasko; man har ikke avledet russernes storoffensiv, heller ikke tok bort tyngden på nærmere frontavsnitt som Kharkivfronten, utvidet den aktive fronten med 40 kilometer, vunnet ubetydelige vinninger uten strategiske eller krigsvitale verdi og ikke heller lykte med å påføre de russiske militære avgjørende nederlag, da man bare tok bort annengradstropper og reservetropper uten å ta stor krigsvinning eller desimere russernes beste styrker. Alt som var vunnet, en etteraping av den russiske Kharkivoffensiven bare med den forskjell at man stakk dypere - men det er fordi det er mye kortere mellom krigsviktige lokaliteter i Ukraina enn i Russland. 

Istedenfor er 10,000 menn med hundrevis av panserkjøretøyer blitt bundet ned med utstyr- og ammunisjonsforbruk som gjør at resten av det ukrainske forsvaret måtte innføre rasjonering på forbruk av ammunisjon som utstyr, det er lett å glemme at en bevegelseskrig er flere ganger mer ressursintenst enn en skyttergravskrig eller posisjonell krig der man krige om posisjoner i "øy-til-øy hopping". De ukrainske offiserene hadde sløst bort for mye tid for å grave seg ned før glidebombene og speiderdroner kom fram, bare for å oppdage at det som var oppnådd, blåses bort under trykket. Istedenfor å konsentrere seg om Su-34 flybaser var flere måneder sløst bort på Krim-halvøya, utilstrekkelig produksjon og andre mål.

Og her kom man inn på noe meget alvorlig; de russiske angrepene på den ukrainske kraftproduksjonen virker. Krigsproduksjonen har blitt synlig redusert, i to år hadde det vært hundrevis på hundrevis av ulike prosjekter som vist seg å være en sløsing av tid, ressurser og ekspertise slik at en strømlinjeinnsats om til færre prosjekter sammen med omskifting til masseproduksjon var nødvendig - og det kom sent, russerne nok en gang tok ledelsen. Mange fabrikkverk er ødelagt, det er ikke lenge nok strøm, man måtte prioritere - og dermed måtte droneproduksjonen få all støtte. Forsøket på å gjøre seg mer uavhengig gjennom lokal våpenproduksjon kan ha strandert. 

Jeg begynner å få en anelse om at den ukrainske krigsstrategien er feilslått og basert på politiske forventninger som forsøk på "knock-out" gjennom symbolske viktige anslag som fremmes ikke på et logisk grunnlag, men på et emosjonelt grunnlag som sett omkring Kertsjbroen som har blitt så sterkt utropt som et mål som er så "hellig" at den må ødelegges - man får tunnelsyn. Krynkyoperasjonen var militært sett ikke en fiasko, men den var en blindvei som illustrert problemet; at man er altfor overambisiøst med urealistiske målsetninger. Allerede i sommeren 2022 var dette latt merke til under den ukrainske Khersonoffensiven da lette mekaniserte styrker led stor tap i møte med russerne med ubetenksomme angrep, man hadde allerede den gang en innbygd treghet i militæret og en overivrighet i sivilledelsen.

Dette er litt Churchillaktig - og han var en katastrofe som krigsleder. Han hadde gang på gang lansert håpløse og urealistiske planer som kostet de britiske og allierte styrker meget, Norgeekspedisjonen var et meget godt eksempel - ingen hadde ventet seg at territorials - i praksis militsstyrker - skulle være først med å møte tyskerne under krigen, da dette hendt ved Lillehammer i Norge. Roosevelt som kom inn i krigen, var en langt større krigsrealist som lyttet på hans offiserer. Det eneste godt med Churchill var hans verdi som en motiverende og karismatisk kriger som kunne få folk til å slutte seg om ham mot alle odds, men det samme kan sies om Mangin - slakteren fra Verdun i 1916. 

Disse som sammenligne Zelenskyj med Churchill, har mer rett enn de trodd. 

Zaluzjnyj og Syrskyj var langt større realister - og måten disse hadde ført krigen tross enkeltepisoder har vært utmerket, da disse sloss med dårlige forberedte, utilstrekkelige utstyrte og fåtallige styrker mot den russiske overmakten - men de hadde opplevd alvorlige blemmer; avgjørelsen om å forvandle byene til festninger hadde kostet meget dyrt, man skulle ha trukket seg ut av tvillingbyene mye raskere og unngikk unødvendig tap i sensommeren 2022, man skulle ikke ha sendt inn sine beste styrker i Bakhmut i senvinteren 2023 og man skulle ha avbrutt motoffensiven etter den første uken for videre styrkeoppbygging. Krynky var en dristig operasjon som påførte russerne enorme tap, men skulle ha blitt oppgitt etter de første tre måneder, da tapene var blitt for mye. Hver gang dette hendt var det gjennom politisk inngrep. 

Og mye tyder på at Syrskyj som planlagte offensiven inn i Kursk på meget kort varsel, kan ha blitt presset til å gjøre det av Zelenskyj som var i begynnelsen en av få som kunne telles på en hånd. På vestlig hold var det latt merke til at det finnes massevis av problemer i det ukrainske militæret, Zaluzjnyj og Syrskyj klarte ikke å håndtere dårlige offiserer ved å erstatte dem (med hva?) og klarte ikke alltid å motstå uønskelige ideer fra toppen. 

Nå er Povrosk og Topetsk under meget stor fare. Det er begynnende tegn på kollaps i det ukrainske forsvaret hvor mennene nå er ved å bli for utslitt samtidig som man ikke kan fritt bruke egne utstyr av fare for å miste det. 56,000 sivilister må nå flykte fra sitt egne hjemsted som for bare en måned siden var langt vekk fra russerne. Ukrainerne er i fare om å miste land 150,000 ukrainske menn og kvinner hadde dødd og blødd for, da Donetsk var målet for dem - nå er storbyen så langt vekk, at det er blitt uoppnåelig for alltid. 

Feilen i Ukraina er det er altfor kort mellom krigsviktige posisjoner. Dette finnes ikke i Russland. 

 

Dette synes jeg nesten høres ut som om kommer fra russiske milbloggere og bærer preg av ønsketenkning fra deres side. Jeg har ikke hørt noen andre beskrive situasjonen på denne måten.

Hva er forøvrig tegnene på opprør mot Zelensky?

Og atter en gang. Å sette inn NATO-trente manøvreringsstyrker 'piecemeal' i skyttergravene og uten noen overordnet plan er den beste måten å tape dem på uten at de oppnår noe fornuftig. Det var slik Russland tapte sine beste og mest erfarne styrker og alt utstyret deres. Pokrovsk og Donetsk har alltid vært i trøbbel, da de er hovedmålet til Putin, og noe russerne er villige til å betale en hvilken som helst pris for.

Det eneste ukrainerne egentlig kan gjøre er å forsøke å blø russerne så hardt at de ikke klarer å avansere mer. Noen ganger ofrer man litt territorie. Det er det forsvar i dybde betyr. Hundrevis av russiske soldater for en åker er en veldig bra byttehandel for Ukraina. Utbombede ruinhauger er heller ikke noe særlig å samle på. Dette er ting Ukraina vil ta tilbake i fremtiden, på den ene eller andre måten. Antagelig gjennom forhandlinger med Putins etterfølger.

Offensiven i Kursk har i all hovedsak vært en stor suksess. Problemet er at zombiene i Russland ikke lar seg videre imponere. Russiske sivile er nok mer redde for sin egen hær, enn den ukrainske.

 

6 hours ago, JK22 said:

Bare 11 km. Og ukrainerne har startet en større retrett i sør ut av sine stillingene langs Vocha-elven. Det er fordi de har blitt utflankert etter russerne tok seg fram til E50-vegen. De er nå i fare om å miste all land fram til Selydore og på sikte åpne opp for en strategisk opprulling av hele fronten fram til Vuhledar i Søndre Donbass. 

Det begynner å minne om tapet av Ypresfronten i mars 1918, da britene var tvunget til å oppgi sine posisjoner de hadde sløst bort en halv million menn på under krigen. 

 

Bortsett fra at ukrainerne har ikke sløst bort en million mann. Russland har gjort det. Igjen, det er det som er forsvar i dybde. Du trekker deg bakover når verdiene av forsvarsverkene ikke lengre er høy nok. Du tilbyr fienden en pyrhosseier. Og så gjør du det samme igjen i morgen. Det kan ikke virke i all evighet, men Ukraina har foreløpig langt fler åkre enn Russland har soldater.

 

2 hours ago, fivebigcities said:

Man må enten være naiv eller dum, hvis man tror at USA bare hadde sittet og sett på at Mexico eller Canada hadde blitt medlem av CSTO.

Problemet er at du argumenterer ut ifra en retorikk som beviselig er feil, i tillegg til å være russisk propaganda.

NATO og CSTO er ikke epler og epler. De er epler og håndgranater. NATO er en forsvarsallianse hvis mål er defensive og å beskytte Europa fra Russland. CSTO er en organisasjon som eksisterer for å holde Eurasia gissel for russiske og kinesiske ambisjoner.

Tror du USA hadde invandert Mexico og slaktet og torturert og voldtatt sivile inkludert barn, brukt stidsgass, eller latt klasevåpen regne over storbyer, dersom Latin-Amerika allierte seg i en ren defensiv allianse for å stanse en amerikansk imperialisme som ikke eksisterer?

Selv om Ukraina hadde uttrykt interesse i NATO, var NATO-medlemskap for Ukraina var fullstendig uaktuelt før de ble angrepet av Russland. Det er altså Russland som har gjort Ukraina i NATO til en reell fremtidig mulighet.

[Brother Ursus]

1 hour ago, Kalle Klo said:

Joda, sier ikke at ikke amerikanerne er veldig kyniske (gjelder nok europiske land også). Men sett fra Ukraina sin side, så tror jeg at selv den nåværende situasjonen uendelig er å foretrekke over det å bli erobret av Russland. Du kan spørre polakker eller finner om det samme og høre hva de sier. 

Russerne hadde også tegnet opp navnelister med titusener av ukrainere som skulle drepes. Russiske statlige medier snakket åpenlyst om at en viss prosentandel av befolkningen (det var snakk om flere millioner) ville måttet elimineres, for å underkue Ukraina som nasjon. Dette gjorde de med rake ansikt og uten et snev av moralsk grubling eller tvil. Etter samme plan som nazistene. Og disse folkene klarer, igjen uten et snev av moral eller ironi, å påstå at Ukraina og dets jødiske president, er nazister.

Right.

[Brother Ursus]

2 hours ago, jallajall said:

Tror det var FT som meldte det, gjenngitt av bl.a. Pravda.

One Ukrainian artillery brigade commander in Ukraine’s east told the Financial Times that part of the reason for the Russian advance was Kyiv moving its scarce resources north.

His troops were back to rationing shells for their canons – the first time since US aid to Ukraine was held up by Congress – because ammunition had been reallocated for the incursion into Russia’s Kursk Oblast.

 

Ukrainerne hadde nok ventet stivere motstand og at russerne ville flytte enda fler styrker til Kursk. Det fine med ukrainerne er at de klarer å omstille seg raskere og mer effektivt enn russerne.

En artilleri-offiser, selv på brigadenivå(?), har heller ikke hele tegningen. Han vil naturligvis se ting fra sitt eget unike perspektiv, som en som trenger masse ressurser for å gjøre jobben sin, på østfronten.

Det kan imidlertid se ut til at russerne velger, så langt det lar seg gjøre, å forsøke å utstå det ukrainske angrepet.

[Brother Ursus]

6 hours ago, Homba said:

Skjønner at du synes det er vondt å få høre om utviklingen på fronten, men det er ganske pinlig for din del at du igjen angriper JK22 mens du lar alt annet som postes i denne tråden gli forbi. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/08/20/196023327/professor-og-tenketank-advarer-zelenskyj-kan-ha-gatt-i-putins-felle

Forøvrig skikkelig 5D-sjakk om planen hans var å vinne krigen ved å bli invandert for første gang siden WWII, ydmyke seg selv og la tusener av vernepliktige som er både verdifulle og et uhyre sensitivt tema i Russland, bli tatt til fange eller drept.

Selv ikke Budanov ville se den komme

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-ukraine-controls-92-settlements-russias-kursk-region-2024-08-19/

Zelenskiy: if Ukraine could strike deep in Russia, no need for Kursk incursion

President Volodymyr Zelenskiy said Ukrainian forces captured more than 1,250 square km (480 square miles) in a "defensive operation" in Russia's Kursk region and urged allies to allow Western weapons strikes deep inside the country.

"The naive, illusory concept of so-called red lines regarding Russia, which dominated the assessment of the war by some partners, has crumbled apart in these days somewhere near Sudzha," he said, referring to the border town currently under Kyiv's control.

 

Ukrainian troops have taken a total of 92 settlements, he added in an address to ambassadors published on the Telegram messaging platform.

 

"If our partners lifted current restrictions on the use of weapons on Russian territory, we wouldn’t need to physically enter the Kursk region," Zelenskiy said, citing the need to protect Ukrainian border communities.

[Kjell Iver]

Brother Ursus skrev (12 minutter siden):

 

 

Skjønner ikke helt.

Tidligere var det snakk om 700 som kunne bli omringet, men så ble det nevnt at elven var så smal at de bare kunne svømme over. Nå er det plutselig blitt 3000 som kan bli omringet...? Har de bare sittet der nå i snart 2 uker..? Virker helt uforståelig..

Så er det en Julian fra Bild som poster dette på twitter med henvisning til Bild med denne posten. Regner med de mener bladet Bild - og ikke "bildeanalysere"..

 

 

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

Just now, Kjell Iver said:

Skjønner ikke helt.

Tidligere var det snakk om 700 som kunne bli omringet, men så ble det nevnt at elven var så smal at de bare kunne svømme over. Nå er det plutselig blitt 3000 som kan bli omringet...? Har de bare sittet der nå i snart 2 uker..? Virker helt uforståelig..

Så er det en Julian fra Bild som poster dette på twitter med henvisning til Bild med denne posten. Regner med de mener bladet Bild - og ikke "bildeanalysere"..

 

Ikke jeg heller, for det var meldt allerede for et par dager siden at nesten alle hadde kommet seg over elven, dog uten en del utstyr. Men vi får tro og håpe at Bild har en brukbar kilde for å hevde noe slikt.