Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

Just now, Jarmo said:

Glimrende mulighet for militærkupp og slå seg sammen med Ukraina. Det hadde også EU og USA likt. Da hadde Russland vært ferdig innen kort tid. Tipper jeg..

Det er ikke en umulighet. Noe slikt som 80% av belarussere er imot krigen og de aller fleste er også imot Lukachenko. Det ville muligens være slutten på regimet om de deltok i krigen. De klarer knapt nok å beskytte diktatoren.

[Brother Ursus]

 

[Enceladus]

55 minutes ago, Dragavon said:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/11/thousands-of-ukrainian-troops-aim-to-destabilise-russia-with-kursk-incursion

Mer fra artikkelen:

Quote

Asked whether the 1,000 figure was correct, the official said: “It is a lot more … Thousands.”

Rundt 10.000 er det som har kommet frem her i tråden. Nøyaktig hvor mange vet vi antagelig ikke. Men vi vet noe om hvilke ukrainske avdelinger som opererer der. Godt trente styrker med en del vestlig utstyr.

Quote

But Ukrainian units stormed across the border on Tuesday in what has been, so far, the largest and most successful such offensive by Kyiv in the conflict.

Enda litt tidelig å si hvor suksessfull og konsekvenser på lengre sikt. Vi kan kanskje etter hvert begynne å sammenligne med andre suksesser som offensivene i Kharkiv og Kherson?

Quote

The operation has “greatly raised our morale, the morale of the Ukrainian army, state and society”, the Ukrainian official said

Dette trengte virkelig den Ukrainske befolkningen nå! Her ligger uante muligheter for suksess som potensielt kan få drastiske konsekvenser for putins regime og krigen hans. Det gir håp!

Quote

“This operation has shown that we can go on the offensive, move forward. It seems that the Russians have problems with coordination, preparedness for action,” he added.

But the official explained there had been little effect so far on fighting in the east. “The situation is basically unchanged. Their pressure in the east continues, they are not pulling back troops from the area,” he said, adding only that “the intensity of Russian attacks has gone down a little bit”.

Gi det tid. Russerne er i villrede. Noe må de foreta seg ellers risikerer de å miste enda mer land til Ukraina.

Quote

The official said Ukrainian troops would respect international humanitarian law while on Russian territory and had no plans to annex areas they hold.

“There is no idea of annexation … We are operating in strict accordance with international law,” he said, contrasting this with alleged violations by Russian troops in occupied territory.

Asked whether capturing the Kursk nuclear power plant near the border was an aim, the official said: “We will see how the Kursk operation will develop. We absolutely will not cause problems for nuclear security. This we can guarantee.”

Merk forskjellen på forbryterstaten russland og et skikkelig vestlig orientert samfunn som Ukraina.

Quote

The official said he expected Russia would “in the end” manage to stop Ukrainian forces in Kursk and retaliate with a large-scale missile attack that would focus “on decision-making centres” in Ukraine.

There has already been more intense bombardment of the Sumy region just across the border from Kursk. Meanwhile, an overnight missile attack near Kyiv killed a man and his four-year-old son, emergency services said.

Hittil greier de bare å terrorbombe sivile. Tvilsomt om de kan utrette noe mer enn det. Og når de endelig stopper invasjonen av Kursk så vil jo Ukraina ha oppnådd det de trolig ønsket; å få russiske styrker omprioritert fra angrep i øst Ukraina til forsvar av Kursk. Godt mulig at Putin er skutt i bakhodet innen den tid også. Nå kan alt skje!

[Brother Ursus]

Det er snakk om minst to brigader, antagelig tre, kanskje fler. Og det tilkommer stadig fler styrker også for å sikre bakrommet. Så 6,000 minimum, antagelig godt over 10,000 nå.

[Brother Ursus]

https://www.counteroffensive.news/p/how-the-red-cross-failed-ukraine

How the Red Cross failed Ukraine.

The international organization is meant to be a beacon for international law around the globe. But it has fallen short, standing by without fulfilling its basic duties, in the Ukraine-Russia war.

When Ukrainians were beaten to death in Russian prisoner of war camps, the Red Cross was nowhere to be seen.  

The organization left Mariupol early in the full-blown war when more than 300,000 civIlians were surrounded by occupation troops, leaving them to their fates. 

And it failed to do enough as evidence has piled up that Russia has violated international humanitarian law — time and time again. That’s despite the ICRC’s role being to enforce the so-called “rules of war”, protecting humanitarian rights.

Their near-silence has given the green light for more war crimes, claim freed prisoners of war and the families of existing POWs who told their stories to The Counteroffensive.

“The Red Cross would rather let people die, as long as it maintains its reputation” for neutrality, said Ukrainian Marine Illia Iliashenko, who was released in March 2023 from Russian captivity.

 

Røde Kors sin internasjonale organisasjon er vel nærmest blitt kuppet av folk med radikale sympatier de siste tiårene. Ikke å se bort ifra at de er redd for å innta et standpunkt mot Russland og det globlale sør som støtter dem. Lederne av organisasjonen er et par ubrukelige sveitsere. Presidenten for Røde Kors ICRC er serber. Da har jeg gjort min siste donasjon til Røde Kors.

[<generisk_navn>]

.berZerk skrev (5 timer siden):

Hvorfor skal det respekteres egentlig?

Norge var nøytrale i 1940. Nazi-Tyskland respekterte ikke det, og Norge ble invadert. Storbritannia respekterte heller ikke nøytraliteten, og minela norske farvann. Det snakkes også om at de hadde planer om å invadere Norge for å sikre at jernmalmen fra Kiruna ikke falt i tyske hender.
Kanskje var det naivt av Norge å tro at nøytraliteten skulle bli respektert, men det hadde jo funket i første verdenskrig.

En konsekvens av en slik holdning du her forfekter er at man er på den ene eller den andre siden i enhver krig. Nøytralitet finnes ergo ikke. Jeg tror ikke du har oversikt over konsekvensene av dette. Med fare for å gå inn på "whatabaoutism"; hvilken side skal Norge ta i Kasjmir-konflikten? Pakistans side, Indias side, eller kanskje til og med Kinas side?

Men; det er lov å ikke like at Sveits er nøytrale. Det er dog langt mellom det å ikke like Sveits' nøytralitet til å ikke respektere den.

For øvrig: Sveits vedtok i fjor sommer en lov som tillater re-eksport av våpen solgt fra Sveits til andre nasjoner videre til Ukraina. De er altså ikke SÅ nøytrale at de er helt vrange, men all den tid Sveits' banknæring har nasjonens nøytralitet som en viktig forutsetning for sin virksomhet og suksess er det objektivt sett forståelig.

Endret 11. august av <generisk_navn>

[Brother Ursus]

Norge tjente masse penger på nøytraliteten i WWI. Vi solgte fisk og mineraler og andre ting til begge sider.

WWI var betydelig mer moralsk grått, men likevel.

Vi forsøkte å være nøytrale i WWII også, og det var helt moralsk feil. Heldigvis lærte vi av det. Sveits kan sitte på ræva og tjene fordi de er omringet av vennligsinnede NATO-land.

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/i/1MoBKM/ukraina-offensiven-russlands-spesialstyrker-deltar-i-kampene

Ukraina-offensiven: Russlands spesialstyrker deltar i kampene

"Reuters melder nemlig at over 76.000 mennesker er evakuert fra grenseområdene mellom Russland og Ukraina i Kursk-området"

Russisk motangrep

At det ukrainske angrepet har kunne fortsette nærmest uten motstand, har sjokkert mange. Det siste døgnet skal det russiske forsvaret derimot ha tatt seg opp:

• Det russiske forsvarsdepartementet har lørdag publisert en video som skal vise russiske kampfly som angriper i Kursk.
• Mer erfarne styrker med kamperfaringer fra regionen Kharkiv er forflyttet til Kursk, skriver en russisk militærblogger.
• Russiske vernepliktige, FSB grensevakter som er underlagt det russiske forsvarsdepartementet, skal også være mobilisert, ifølge ISW.
• Også spesialsoldater fra den tsjetsjenske «Akhmat»-enheten skal være involvert i kamper lørdag. I et intervju med RIA, hevder offiseren Apti Alaudinov at de har delvis gjenvunnet kontroll over byen Sudzha.

Under russisk lov utvides makten til sikkerhetsstyrkene betydelig under anti-terror operasjoner.

Blant verktøyene deres er mulig forflytning av innbyggere, begrensninger på transport i spesifikke områder, økt sikkerhet rundt sensitive steder, og avlytting av telefon og andre kommunikasjonsformer.

Hva tjener Ukraina på invasjonen?

Flere analytikere har stilt spørsmål om verdien av å gjennomføre angrep inne i Russland, ettersom at den ukrainske forsvarslinjen, som er strekt over 1000 kilometer, har vært under press i lengre tid.

Andre analytikere peker på at formålet til det ukrainske forsvaret kan være å binde russiske styrker opp i Russland, og på den måten tappe Russland for ressurser i Ukraina – i alle fall for en periode.

I Kursk-regionen finnes det strategiske mål for ukrainerne, inkludert et viktig knutepunkt for russisk naturgasseksport til Europa. Ukrainske styrker fra den 61. mekaniserte brigaden har lagt ut video fra Gazprom sitt kontor i byen Sudzha:

Her går det også en jernbane her som sender forsyninger til russiske styrker i Kharkiv. I området ligger også et TV-tårn, som bidrar til å kringkaste russisk propaganda, skriver RBC Ukraine.

Derfor kan det ukrainske forsvaret også ha som formål å fysisk ødelegge strategiske punkter. Fredag gjennomførte Ukraina et tilsynelatende vellykket angrep mot et våpenlager med russiske presisjonsbomber i Lipetsk.

 

[Dragavon]

Brother Ursus skrev (12 minutter siden):

Vi forsøkte å være nøytrale i WWII også, og det var helt moralsk feil. Heldigvis lærte vi av det. Sveits kan sitte på ræva og tjene fordi de er omringet av vennligsinnede NATO-land.

Nazi-Tyskland okkuperte Norge fordi dei meinte at våre havner var altfor viktige strategisk til at dei kunne ta sjansen på at England kunne bruke dei til å angripe Tyskland.

Sveits har ingen strategisk verdi, og i tillegg hadde nazistene nytte av Sveitsiske banker under krigen, derfor "respekterte" dei nøytraliteten. Hadde nazistene sett noen strategisk verdi i å okkupere Sveits hadde dei tatt det fortere enn du kan seie Edelweiss.

[Kjell Iver]

Brother Ursus skrev (21 minutter siden):

 

Norge tjente masse penger på nøytraliteten i WWI. Vi solgte fisk og mineraler og andre ting til begge sider.

Nja primært skipsfarten som var viktig. samme i ww2 -som kjent  vi hadde en handelsflåte som var enorm i forhold til folketallet som gjorde en betydelig innsats. Lett å glemme - det omkom over 2000 norske sjøfolk i ww1   - mange fra små kystsamfunn.

Det er i dag en hundrevis av russiske sjøfolk på norskflaggede skip - 112 av dem er kapteiner. 
Lite gjennomtenkt? Kanskje det…

[bojangles]

 

[bojangles]

 

[bojangles]

 

 

Wtf??

Nå må USA klare å levere det de lover uten stans. USA oppfører seg tidvis som en bananrepublikk. 

 

Endret 11. august av bojangles

[bojangles]

 

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

Prøver russeridiotene å skape en atomulykke?

Endret 11. august av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

En av de ukrainske soldatene innså at det ville være en veldig god idé å putte et ukrainsk flagg på denne kaprede russiske stridsvognen. Han som hoppet inni og kjørte den var litt for ivrig på å kjøre vekk 😄

[Brother Ursus]

 

Jeg ler meg ihjel om ukrainske fly nå flyr over Russland.

Endret 11. august av Brother Ursus