Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

 

[bojangles]

 

 

[bojangles]

 

 

 

Spoiler

Introduction

In this video, we explore the recent developments in the Ukraine-Russia conflict, focusing on the re-emergence of Abrams tanks on the front lines, Ukrainian counterattacks, Russian advancements, and the broader implications of these events. We'll also delve into the role of drones and international dynamics that might influence the conflict.

The Return of Abrams Tanks

Ukraine has started to use Abrams tanks again, which had been absent from the front lines for several months. These tanks have been modified with additional armor, including the "Contact 1" armor, making them more resilient. The crews underwent additional training, and now these tanks are back in action, demonstrating significant effectiveness in combat scenarios. A recent video shows an Abrams tank storming a Russian position, equipped with extensive contact armor on the front and turret, as well as additional armor plates on the sides.

Tactical Use of Abrams Tanks

Ukraine employs a strategy of using single Abrams tanks in attacks to minimize potential losses. This approach contrasts with the large convoys typically used by Russian forces, which are easier to spot and target. The single tank tactic, supported by drones and artillery, has proven effective, as seen in a recent attack where the tank successfully completed its mission and returned safely.

Ukrainian Counterattacks and Russian Advancements

The video highlights a specific counterattack by Ukraine in the Parros direction, aimed at reclaiming lost trenches from Russian forces. Despite intense fighting, the Ukrainian defense lines have proven to be a significant obstacle for Russian advancements. However, Russia has made some progress towards the Galia village and continues to advance in other areas, albeit with limited success due to strong Ukrainian resistance.

Impact of Drone Strikes on Russian Airfields

The video reports on a significant Ukrainian drone strike on the Morosos Airfield, a critical Russian airbase used for launching air attacks on Ukrainian positions. The strike resulted in substantial damage, including the destruction of several fighter jets and a large stockpile of ammunition and bombs. This loss will likely hinder Russian air operations in the near future, reducing their ability to conduct effective strikes.

Strategic Implications and Future Prospects

Despite Russian advancements in some areas, the overall strategic situation remains challenging for Russia. The heavy losses and the effective Ukrainian defenses make it difficult for Russia to achieve significant breakthroughs. Additionally, the introduction of F-16 fighter jets to the Ukrainian Air Force, provided by Denmark and Norway, will further enhance Ukraine's defensive and offensive capabilities.

International Dynamics

The video also touches on the broader geopolitical context, including the potential for conflict between Israel and Iran. The involvement of countries like the United States and the transfer of military technology and equipment among allies and adversaries play a crucial role in shaping the dynamics of the Ukraine-Russia conflict.

Conclusion

The conflict between Ukraine and Russia continues to be marked by intense fighting, strategic counterattacks, and significant losses on both sides. The reintroduction of Abrams tanks and the effective use of drones highlight Ukraine's adaptability and resilience. The ongoing international support and the potential introduction of advanced fighter jets will likely influence the future course of the conflict. As the situation evolves, the strategic decisions made by both sides and their allies will be crucial in determining the outcome.

Call to Action

The video concludes by encouraging viewers to share their thoughts in the comments, subscribe for more updates, and support the channel through Patreon. This engagement helps the creator continue providing detailed and timely updates on the conflict.

 

Fin oppsummering av siste dagers events.

Endret 6. august av bojangles

[Serpentbane]

bojangles skrev (3 timer siden):

 

En må jo bare spørre, hvorfor dukker Skynex opp i Ukraina først nå? Helt siden Shahed droner dukket hos russerne for halvannet år tilbake har de skapt tap av utstyr og liv for Ukraina. 

Nå må vesten skjerpe seg og grave dypere i lommene og donere alt det Ukraina etterspør og sier de trenger slik at de kan få kastet ut russerjævlene. 

Men så lenge Tyskland og USA er full av atomfrykt så forblir jo krigen nærmest umulig å vinne. På tross av Skynex og F-16.

 

 

Det kan man jo naturligvis spørre seg, men på en annen side var de første offesielle lovnadene om Skynex estimert til et stykke uti 2025, så sånn sett er denne leveransen fremskyndet med et år, selv om det teknisk sett er en annen leveranse.

[bojangles]

1 hour ago, Serpentbane said:

Det kan man jo naturligvis spørre seg, men på en annen side var de første offesielle lovnadene om Skynex estimert til et stykke uti 2025, så sånn sett er denne leveransen fremskyndet med et år, selv om det teknisk sett er en annen leveranse.

Når historien skrives om denne krigen tror jeg det er mange av de vestlige lederne som vil komme dårlig ut mtp hvordan de har støttet Ukraina, og ikke minst hvordan de har porsjonert ut støtten - ujevnt og i for små forsendelser slik at Ukraina alltid er bakpå, går på sparebluss og på toppen av alt så har de også lagt på kunstige begrensninger om hvordan Ukraina kan benytte de våpen de har mottatt. Og dette til tross for at det ikke er noe tvil rettsmessig om at Ukraina har all rett til å forsvare seg på den måten de selv måtte føle er best, inkludert å angripe russland inne i russland. 

Kanskje er dette den største og første krigen som har herjet verden der den forsvarende part alltid ligger i fare for å gå helt tom for skyts, ammo, luftvern og på toppen ikke har tillatelse til å bruke sine ressurser der de kan gjøre mest mulig skade på den angripende parts styrker, deres logistikk, våpen og ammoproduksjon eller alt annet som bidrar til at russerne kan holde krigsmaskinen igang. 

I andre kriger har det vært vanlig å gå hardt etter sivile mål - Ukraina har ikke gjort dette i det hele tatt. Og likevel så mener Ukrainas allierte og støttespillere altså at Ukraina ikke kan gå etter militære mål inne i russland med deres våpen.

Wtf? Hva tenker de da? Skal Ukraina sende stormtropper og spesialsoldater inn i russland bevæpnet med trepinner, gaffateip og svartkrutt? Hvordan skal Ukraina klare å vinne krigen med alle disse begrensningene? Er det ikke alle demokratis plikt å støtte opp om demokrati over autokrati og bandittstyre? Vi kan ikke la vår egen atomfrykt stoppe oss i gjøre det som er rett. 

For å runde av med å gå tilbake til saken, så har de mest effektive våpen kommet sent, i for lavt antall og det har gjerne drøyd lenge før det var på plass. Så at noe kom tidligere enn planlagt får vi vel si er bra. Men det store spørsmålet blir jo hvorfor ingen planla for leveranse av Skynex tidligere?  

Endret 6. august av bojangles

[Drogin]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/vgrBoj/kritisk-til-aa-tappe-oljefondet-hold-fingrene-fra-fatet

Trygve Slagsvold Vedum sier de som vil gi penger utover budsjett(dvs ta fra oljefondet eller penger som skal inn dit) til Ukraina, skal holde fingrene av fatet.

Jeg har tidligere stemt på SP. Det blir det soleklart IKKE neste gang. Enten H, V eller MdG.

Det virker som om SP er en bremsekloss hva gjelder støtte til Ukraina 

Endret 6. august av Drogin

[skaftetryne32]

Drogin skrev (5 minutter siden):

Jeg har tidligere stemt på SP.

Jeg må innrømme at jeg ser på meg selv som en ganske sentrisk person når det kommer til politikk, men SP føler jeg at presterer på et aller annet vis å ta det verste heller enn det beste fra begge sider, SP er et av de partiene jeg aldri har stemt på, og det kommer nok ikke til å skje i nærmeste fremtid. Til og med i Ukraina saken greier de på et eller annet vis å være på feil side, ganske utrolig egentlig. 

[Serpentbane]

bojangles skrev (2 timer siden):

Når historien skrives om denne krigen tror jeg det er mange av de vestlige lederne som vil komme dårlig ut mtp hvordan de har støttet Ukraina, og ikke minst hvordan de har porsjonert ut støtten - ujevnt og i for små forsendelser slik at Ukraina alltid er bakpå, går på sparebluss og på toppen av alt så har de også lagt på kunstige begrensninger om hvordan Ukraina kan benytte de våpen de har mottatt. Og dette til tross for at det ikke er noe tvil rettsmessig om at Ukraina har all rett til å forsvare seg på den måten de selv måtte føle er best, inkludert å angripe russland inne i russland. 

Kanskje er dette den største og første krigen som har herjet verden der den forsvarende part alltid ligger i fare for å gå helt tom for skyts, ammo, luftvern og på toppen ikke har tillatelse til å bruke sine ressurser der de kan gjøre mest mulig skade på den angripende parts styrker, deres logistikk, våpen og ammoproduksjon eller alt annet som bidrar til at russerne kan holde krigsmaskinen igang. 

I andre kriger har det vært vanlig å gå hardt etter sivile mål - Ukraina har ikke gjort dette i det hele tatt. Og likevel så mener Ukrainas allierte og støttespillere altså at Ukraina ikke kan gå etter militære mål inne i russland. 

For å runde av med å gå tilbake til saken, så har de mest effektive våpen kommet sent, i for lavt antall og det har gjerne drøyd lenge før det var på plass. Så at noe kom tidligere enn planlagt får vi vel si er bra. Men det store spørsmålet blir jo hvorfor ingen planla for leveranse av Skynex tidligere?  

Forsvarer ikke tiden det har tatt, jeg skrev en lengre post om dette systemet der jeg håpet Ukraina ville få dette systemet snart for over et år siden, bare påpeker at det tross alt er en gladnyhet i forhold til hva som først ble formidlet.

Nå har uansett Skynex begrenset effekt all den tid det er så få av dem og fronten er så lang. Men systemet er veldig bra på det det er designet for, og vil kunne beskytte viktige enheter eller infrastruktur mot alt fra 25cm store droner til helikopter, fly og missiler. Eksempelvis vil det kunne være bratil beskyttelse av HIMARS som opererer nært fronten. Revolvergun på mobil platform er selvgående og kan også følge en offensiv styrke og beskytte pansrede enheter mot droner. Den kan også beskyte bakkemål, og er særlig effektiv mot infanteri og lette kjøretøy da den har ammunisjon som detonerer i en hagleskur etter en gitt distanse som programmeres for hvert skudd automagisk. 

Endret 6. august av Serpentbane

[Drogin]

skaftetryne32 skrev (36 minutter siden):

Jeg må innrømme at jeg ser på meg selv som en ganske sentrisk person når det kommer til politikk, men SP føler jeg at presterer på et aller annet vis å ta det verste heller enn det beste fra begge sider, SP er et av de partiene jeg aldri har stemt på, og det kommer nok ikke til å skje i nærmeste fremtid. Til og med i Ukraina saken greier de på et eller annet vis å være på feil side, ganske utrolig egentlig. 

Jeg har vært litt trollbundet av deres satsing på forsvaret, pro-NATO, nasjonal beredskap, samtidig som de har en sosial profil. I teorien/partiprogrammet.

I praksis er de mest opptatt av penger til bonden, rasere natur og nasjonal isolasjon virker det som.

MdG har overrasket meg positivt med sin markerte Ukraina-støtte

Endret 6. august av Drogin

[DukeNukem3d]

bojangles skrev (På 5.8.2024 den 9:30 AM):

 

Minste vi kan gjøre.

[bojangles]

3 hours ago, Serpentbane said:

Forsvarer ikke tiden det har tatt, jeg skrev en lengre post om dette systemet der jeg håpet Ukraina ville få ser snart for over et år siden, bare påpeker at det tross alt er en gladnyhet i forhold til hva som først ble formidlet.

Nå har uansett Skynex begrenset effekt all den tid det er så få av dem og fronten er så lang. Men systemet er veldig bra på det det er designet for, og vil kunne beskytte viktige enheter eller infrastruktur mot alt fra 25cm store droner til helikopter, fly og missiler. Eksempelvis vil det kunne være bratil beskyttelse av HIMARS som opererer nært fronten. Revolvergun på mobil platform er selvgående og kan også følge en offensiv styrke og beskytte pansrede enheter mot droner. Den kan også beskyte bakkemål, og er særlig effektiv mot infanteri og lette kjøretøy da den har ammunisjon som detonerer i en hagleskur etter en gitt distanse som programmeres for hvert skudd automagisk. 

Var ikke ment som noe angrep på deg, men jeg ser nå at de kanskje kan leses slik. Det var virkelig ikke mine intensjoner. Det var vel mer oppdemmet frustrasjon som måtte ut - frustrasjon over at nok en gang så er antallet Skynex for lavt til at det virkelig hjelper. Ja fint det kom litt før planen, så får vi håpe Tyskland klarer å levere nok Skynex til at de faktisk hjelper. 

USA har gjort det samme når det gjelder Bradleys. Suksessen til Bradleys i Ukraina er udiskutabel og Bradley beskytter både livene til soldatene i Ukraina, og den er effektiv mot alt av russisk panser, er blitt brukt til å rydde skyttergraver osv. Likevel har ikke Ukraina mottatt nok av Bradleys. Selv om USA har Bradleys stående på lager som idag ikke er i aktiv tjeneste. 

Endret 6. august av bojangles

[Markiii]

bojangles skrev (6 timer siden):

En får vel nesten være glad for at det er valgår i USA i år. Makan til atom-redde slubberter, BIden og Sullivan. De  to alene undergraver jo mye av poenget med at Ukraina nå har fått F-16. 

Nei blås i alle kunstige begrensninger, og gi Ukraina tilgang på våpen til F-16 også med den lengste rekkevidden og gi dem frislipp til å forsvare landet sitt slik de mener er best. 

Det er håp om at Harris vil bryte med udugelige, redde, patetiske Bidens linje. Hun har vært langt mer aggressiv og konfrontert repugnikanerne på en helt annen måte enn feigingen Biden, som er fryktelig opptatt at alt skal være så ordentlig og "sivilisert". Harris' VP-kandidat er den som startet med noe av det mest vellykkede så langt, nemlig å kalle repugnikanerene "weird". Dette trigger fascist-svinene noe voldsomt.

Så med tanke på at Harris fremstår langt mindre usikker, veik, feig og forsiktig enn Biden, og at hun har valgt seg ut en VP-kandidat som kanskje er av samme kaliber, så er det altså kanskje håp om en endring i hvordan man forholder seg til Russland og Ukraina.

Det kan også være at hun som nyvalgt president i mindre grad må tenke på høyreekstreme propagandister og hvordan de prøver å påvirke befolkningens støtte til Ukraina. Noe av Bidens tilsynelatende udugelighet når det gjelder Ukraina kan jo være at han er redd for at Ukraina skal komme i veien for gjenvalg, og at han derfor må være mye mer forsiktig enn han ellers ville ha vært.

[Brother Ursus]

Jeg har ventet på et ukrainsk sonderingsangrep nordover inn i Russland i nesten to år nå.

Jeg tviler likevel på at ukrainerne vil gå videre inn i Russland. Det får de neppe "lov" til at Biden og Scholz m.fl uansett.

Håper jeg tar feil, og at ukrainerne enten gir blaffen, eller med dette klarer å legge sterkt trykk på russiske styrker.

Russerne har da i hele våres forsøkt å strekke ukrainske linjer, men har stort sett lyktes best i å strekke sine egne.

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

Det påstås altså 7km avansement inn i Russland med ukrainske brigader, og at russerne har panikk.

Ingenting er så vidt jeg vet bevist. Dette kan rett og slett være de frie russiske bataljonene igjen. Eller kanskje det er det ukrainerne vil at russerne skal tro - før de avanserer inn i Russland.

[Brother Ursus]

Eventuelt kanskje Ukraina nå kaller bløffene til Putin, inkludert atombløffen (får vi håpe og tro). De vil også sette Putin under et stort press innenrikspolitisk. Dette er ikke noe han kan nekte for eller avfeie. Ja, han kan forsøke å bruke det til å gjennomføre en mobilisering, men uansett hvilken utvei han velger vil han sansyneligvis falle i populæritet.

Skulle Putin mot formodning bruke atomvåpen mot ukrainske tropper inne på russisk jord spørs det om det ville ha noe særlig betydelig militær effekt - det ville heller ikke fremkalle reaksjon fra NATO da Ukraina muligens står på russisk jord. Men Putin vil jo svi sin egen jord slik. Brent jords taktikk med atomvåpen?

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

 

Muligens to russiske helikoptre skutt ned over Kursk. Kun russiske kilder så langt.