Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Helm skrev (15 minutter siden):

Hvorfor var det viktig å ta et mer eller mindre nedlagt kraftverk? Jeg vet ikke helt men jeg har inntrykk av at det produseres lite strøm der. Russerne kunne vel funnet mye viktigere objekt å ta kontroll over.

 

Det produseres ikke lenger strøm fra kraftverkene i Tsjernobyl. Der var opprinnelig fire reaktorer av typen RBMK - 1000 der den fjerde eksploderte i 1986. Den siste - reaktor nr. 3 -  ble tatt ut av drift i år 2000. Men det er fortsatt nødvendig å overvåke de, og det tar lang tid å demontere de. For øvrig stiller jeg meg det samme spørsmålet som deg, hvorfor i all verden ville russerne begynne å rote med Tsjernobyl, har de ikke mer enn nok PR problemer om de ikke i tillegg skal minne oss om Tsjernobyl?

Tsjernobyl kjernekraftverk – Wikipedia 

[knutinh]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

For øvrig stiller jeg meg det samme spørsmålet som deg, hvorfor i all verden ville russerne begynne å rote med Tsjernobyl, har de ikke mer enn nok PR problemer om de ikke i tillegg skal minne oss om Tsjernobyl?

Tsjernobyl kjernekraftverk – Wikipedia 

Den mest sympatiske forklaringen: det rydde inn med unge som ble født 20 år etter Tsjernobyl og ikke visste hva det innebar. Det som taler mot dette er at Russlands hær er veldig toppstyrt.

Andre forklaringer: Russerne fryktet (plausibelt eller ei) at Ukrainerne ville bruke brent jords taktikk («hvis dere skal okkupere landet vårt så skal vi i det minste gjøre det ubeboelig»).

Eller Russland ønsket å ha noe slags pressmiddel mot Vesten. Jeg er usikker på hva det skal være for om noe så gjør Tsjernobyl at Vesten blir mer villige til å risikere 3.verdenskrig ved å gripe direkte inn.

-k

[Nedward]

Windfarmer skrev (5 minutter siden):

Det produseres ikke lenger strøm fra kraftverkene i Tsjernobyl. Der var opprinnelig fire reaktorer av typen RBMK - 1000 der den fjerde eksploderte i 1986. Den siste - reaktor nr. 3 -  ble tatt ut av drift i år 2000. Men det er fortsatt nødvendig å overvåke de, og det tar lang tid å demontere de. For øvrig stiller jeg meg det samme spørsmålet som deg, hvorfor i all verden ville russerne begynne å rote med Tsjernobyl, har de ikke mer enn nok PR problemer om de ikke i tillegg skal minne oss om Tsjernobyl?

Tsjernobyl kjernekraftverk – Wikipedia 

Kanskje de tenkte at Ukraina ville kollapse totalt i en tidlig fase og dermed så det som nødvendig å ta kontroll for å avverge en potensiell katastrofe.

Etterpå viste det seg at Ukraina slett ikke kollapset og det var bortkastet å bruke så mye tid og ressurser på å ta kontroll over et katastrofeområde.

[Windfarmer]

Dassen skrev (6 minutter siden):

Antar du sikter til avstaliniseringen i kjølvannet av hans død? Denne prosessen var utelukkende knytta til personen Stalin og forsøkte aldri å analysere og utprøve et samfunnsmessig ansvar for grusomhetene som skjedde under Stalins styre.

Nå skal vi i det minste være litt rettferdige overfor russerne. Der var også et forsøk på et oppgjør på 1990 tallet. Bl.a. erkjente russerne at de var ansvarlige for Katyn massakren og vestlige forskere hadde stor frihet i de russiske arkivene. Men Putin har brutalt og effektivt snudd dette på hodet. Historikeren Antony Beevor har tilbragt lang tid i russiske arkiver og fant materiale som mer enn antydet at det var offisiell russisk politikk at tyske kvinner skulle serievoldtas i årene etter 1945. Men han tør ikke lenger å reise til Moskva, innholdet i hans bøker er av en slik karakter at han i dag risikerer fem års fengsel.

[lada1]

29 minutes ago, Dassen said:

Antar du sikter til avstaliniseringen i kjølvannet av hans død? Denne prosessen var utelukkende knytta til personen Stalin og forsøkte aldri å analysere og utprøve et samfunnsmessig ansvar for grusomhetene som skjedde under Stalins styre.

For mange samtidige hadde blod på hendene?

[Dassen]

lada1 skrev (11 minutter siden):

For mange samtidige hadde blod på hendene?

Tror ikke Stalin egenhendig tok livet av 20 milloner mennesker nei. 

[Pop]

En svært god artikkel som viser feilinformasjonen fra Kreml, sensuren og ikke minst selskapers frykt for den nye "fake-news" loven:

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/xl/tiktok-viser-ikke-krigen-i-ukraina-til-brukere-i-russland-1.15898864

[Helm]

59 minutes ago, Dassen said:

Antar du sikter til avstaliniseringen i kjølvannet av hans død? Denne prosessen var utelukkende knytta til personen Stalin og forsøkte aldri å analysere og utprøve et samfunnsmessig ansvar for grusomhetene som skjedde under Stalins styre.

Jeg vil si Khrusjtsjov gikk lenger enn å bare kritisere personen Stalin. Han satte fri mange politiske fanger og forbedret forholdet til vesten. Det var ikke en Nürnbergprosess men jeg mener det var mer enn du vil ha det til.

Her påstås det, med kildehenvisninger:

 

By the end of 1955, thousands of political prisoners had returned home and told their experiences of the Gulag labor camps.[123] Continuing investigation into the abuses brought home the full breadth of Stalin's crimes to his successors. Working together with his close ally Anastas Mikoyan, Khrushchev believed that once the stain of Stalinism was removed, the Party would inspire loyalty among the people.[124] Beginning in October 1955, Khrushchev fought to tell the delegates to the upcoming 20th Party Congress about Stalin's crimes. Some of his colleagues, including Molotov and Malenkov, opposed the disclosure and managed to persuade him to make his remarks in a closed session.[125]

 

The 20th Party Congress opened on 14 February 1956. In his opening words in his initial address, Khrushchev denigrated Stalin by asking delegates to rise in honour of the Communist leaders who had died since the last congress, whom he named, equating Stalin with Klement Gottwald and the little-known Kyuichi Tokuda.[126] In the early morning hours of 25 February, Khrushchev delivered what became known as the "Secret Speech" to a closed session of the Congress limited to Soviet delegates. In four hours, he demolished Stalin's reputation. Khrushchev noted in his memoirs that the "congress listened to me in silence. As the saying goes, you could have heard a pin drop. It was all so sudden and unexpected."[127] Khrushchev told the delegates:

"It is here that Stalin showed in a whole series of cases his intolerance, his brutality, and his abuse of power ... he often chose the path of repression and physical annihilation, not only against actual enemies but also against individuals who had not committed any crimes against the party or the Soviet Government.[128]"

The Secret Speech, while it did not fundamentally change Soviet society, had wide-ranging effects. The speech was a factor in unrest in Poland and revolution in Hungary later in 1956, and Stalin defenders led four days of rioting in his native Georgia in June, calling for Khrushchev to resign and Molotov to take over.[129] In meetings where the Secret Speech was read, communists would make even more severe condemnations of Stalin (and of Khrushchev), and even call for multi-party elections. However, Stalin was not publicly denounced, and his portrait remained widespread through the USSR, from airports to Khrushchev's Kremlin office. Mikhail Gorbachev, then a Komsomol official, recalled that though young and well-educated Soviets in his district were excited by the speech, many others decried it, either defending Stalin or seeing little point in digging up the past.[129] Forty years later, after the fall of the Soviet Union, Gorbachev applauded Khrushchev for his courage in taking a huge political risk and showing himself to be "a moral man after all".[130]

The term "Secret Speech" proved to be an utter misnomer. While the attendees at the Speech were all Soviet, Eastern European delegates were allowed to hear it the following night, read slowly to allow them to take notes.

[Snikpellik]

 

[Dubious]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

hvorfor i all verden ville russerne begynne å rote med Tsjernobyl,

De passerte der på vei inn i Ukraina.

[Dragavon]

https://www.theguardian.com/world/2022/apr/02/ukrainian-children-used-as-human-shields-near-kyiv-say-witness-reports

[jallajall]

10 hours ago, argh said:

Hvem sier at hun lyver?

Kanskje det hun prater om er tatt ut av kontekst? Videoklippet er også veldig klippet, og det er ingen intervjustemme i videoklippet. Vi får aldri høre spørsmålene hun blir stilt.

Har du tatt noen vurdering av kanalen som delte dette klippet? Er "Watchdog Media" et medium som kan anses som troverdig?

Det var også en link til en Instagram story hvor hun sier mye av det samme. Ikke bry deg om at Youtube kanalen er Watchdog Media, de er ikke den opprinnelige kilden, men den første YT linken jeg fant på det.

Om hun lyver eller ei kan man nok alltids vurdere, men det er ikke slik at all russisk propaganda er det samme som fake news. Videoen av soldatene som ble skutt i knærne var også flittig brukt i russisk propaganda, men den var fortsatt ekte..

Endret 3. april 2022 av jallajall

[argh]

I krigståken så vil det være flust med propaganda, feilinformasjon og hendelser som blir tatt ut av kontekst.

Russerne er mestere på å spre misinformasjon som en del av krigføringen sin. Dette har vært en historisk doktrine hos de siden den kalde krigen og er veldig effektivt med tanke på å skape så mye kaos at man hele tiden må tvile på og undersøke hver eneste lille ting de ytrer.

At en krigsfange har blitt mishandlet av ukrainske soldater er garantert sant og plausibelt, men det endrer ingenting i det større bildet.
Dette er fortsatt en brutal krig startet av Russland mot Ukraina på falske premisser.
 

 

[Svein M]

Russerenes angrep på sivile, miljø og atomanlegg viser viktigheten av at alle land gjør det de kan for å jage de ut at Ukraina.

[Zyrates]

Sitat

 

Det er viktig at vi skjønner at dette ikke er flertallet av russere og hviterussere(s) meninger. Denne krigen styres av Putin og hans nærmeste. Det er også viktig at vi legger trykk på statene som støtter denne invasjonen. Vi skal ikke la Hviterussland slippe unna uten sanksjoner. 

Det er også viktig at vi gir penger til organisasjoner som støtter ukrainerne som Kirkens nødhjelp og Røde Kors.

[jallajall]

18 minutes ago, argh said:

At en krigsfange har blitt mishandlet av ukrainske soldater er garantert sant og plausibelt, men det endrer ingenting i det større bildet.

Jeg er enig, men det betyr ikke at man skal forkaste alvorlige hendelser kun fordi de blir postet av pro-russiske kilder. Det var mange som mente vidoen var fake, basert på forksjellige analyser (for lite blod, ikke noe skuddsår, etc), men ikke minst fordi den ble postet av pro-russiske kilder. Videoer som viser forbrytelser mot POW eller sivile fortjener å undersøkes og tas seriøst - uansett hvilken side som poster de.

Angående dette med Mariupol og Azov, det er helt standad Azov-taktikk å benytte seg av sivil infrastrukt. De har fått kritikk for dette utallige ganger in the past. Det er en del av "urban warware" taktikken som de og Centuria o.l. er drillet i. "Never meet the enemy in the open". Spørsmålet er om de plutselig har begynt å bruke en annen taktikk, som ikke innebærer bruk av sivil infrastrukt, etter Russland invaderte. Det er det lite som tyder på. Azov har heller aldri vært spesielt populære i Mariupol. I intervjuer sier de at de har sett på seg selv som inntrengere, bak "fiendens linjer" (fienden = Mariupol). Halvparten av befolkningen i Mariupol identifiserer seg som russere eller sovjetere, og selv de som identifiserer seg som ukrainere har en tung russisk identitet. Noen mener at å ha Azov til å forsvare disse og deres eiendom er omtrent som om de skulle ha forsvart st. Petersburg.

Her er en video av Anna, avdelingssjef på maternity hospital №1 in Mariupol, hvor hun forteller hvordan de konstant skapte konflikter og tok seg til rette. Russisk propganda? Hell yeah. Fake news? Idk.

Endret 3. april 2022 av jallajall

[Dubious]

Zyrates skrev (1 minutt siden):

Denne krigen styres av Putin

Godt mulig han startet krigen, og er den som må stoppe den, men det virker ikke som at han har mye innvirkning på selve krigen.

[Zyrates]

Dubious skrev (Akkurat nå):

Godt mulig han startet krigen, og er den som må stoppe den, men det virker ikke som at han har mye innvirkning på selve krigen.

Derfor må vi få det russiske folk til å protestere og vise  motstand mot krigen, med alle disse sanksjonene ender det til slutt med at russerne blir et enda fattigere folk.

[Theo343]

Det snakkes en del om at Russland vil være en trussel for hele Europa om vi ikke alle går inn i denne krigen. Hvor mange her er enig med det? For meg ser det ut som Putin i verste fall er opptatt av å gjenopprette grensene som gjaldt i tidligere Sovietunionen, så langt det lar seg gjøre. Det i seg selv er ille nok, men jeg synes det er merkelig at det brukes mye retorikk som "Putin will not stop here, he will come for the whole of europe when he is done with us".

Personlig tenker jeg det er greit å ha hodet riktig påskrudd og tenke hva som faktisk er trusselbildet. Russland og konflikten kan fint utvikle seg til å bli en trussel for hele Europa om vi ikke gjør det. Er det noe vi ønsker?

Endret 3. april 2022 av Theo343

[DDDD]

24 minutes ago, Zyrates said:

Denne krigen styres av Putin og hans nærmeste.

…men likegyldes av den vanlige russer?

 

Endret 3. april 2022 av DDDD