Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Jalla21 skrev (7 timer siden):

Tipper det sitter flere "pensjonerte" piloter og bakkemannskap som er villig til å tjenestegjøre i Ukraina hvis de får lov.

Kunne bli vår generasjon av "Flying Tigers"
 

 

Er det nokon som kan nekte dei det, dersom Ukraina ynskjer dei velkommen?

[bojangles]

 

[bojangles]

 

[bojangles]

 

[bojangles]

 

Chatgpt sammendrag:

 

Spoiler

Oppdatering: Ukrainske Droneangrep på Russiske Mål

Introduksjon

Konflikten mellom Ukraina og Russland har sett en betydelig økning i bruken av droner av ukrainske styrker for å ramme kritisk russisk infrastruktur. Disse angrepene har hatt store konsekvenser for Russlands forsvarsevne, økonomi og moral.

Viktige Hendelser

1. Økning i Ukrainske Droneangrep:

   • Ukraina har intensivert sine droneangrep for å svekke Russlands forsvar og operasjonelle effektivitet. Disse angrepene har spesielt rettet seg mot kritiske fasiliteter som missiltestområder og oljedepoter.

2. Angrep på Missiltestområder i Astrakhan:

   • Ukrainas siste droneangrep i Astrakhan-regionen traff viktige missiltestområder, og forårsaket betydelig skade til tross for Russlands påstander om vellykket avskjæring. Droner traff testfasiliteter ca. 590 km fra frontlinjen, inkludert militære enheter som tester luftforsvarssystemer, kryssermissiler og andre våpen.

3. Kritikk av Russisk Luftforsvar:

   • Lokale innbyggere uttrykte misnøye med Russlands luftforsvarssystemer etter at droner klarte å nå sine mål. Videoer på sosiale medier viser droner som beveger seg uforstyrret mot sine mål, noe som reiser spørsmål om effektiviteten av det russiske luftforsvaret.

4. Angrep på Russiske Oljedepoter:

   • Et droneangrep på et oljedepot i Kalach-na-Donu i Volgograd-distriktet resulterte i en stor brann. Angrepet skjedde tidlig om morgenen, og flere eksplosjoner ble hørt før brannen brøt ut. Ytterligere et angrep på en nærliggende transformatorstasjon forårsaket strømbrudd i området.

5. Russiske Forsøk på Kontinuerlig Drift:

   • Til tross for angrepene, hevder lokale russiske myndigheter at de har kontroll over situasjonen og arbeider med å gjenopprette normal drift. Imidlertid viser satellittbilder betydelig skade på flere drivstofftanker.

6. Ødeleggelse av Russiske Luftforsvarssystemer:

   • Ukrainas væpnede styrker har også lykkes med å ødelegge russiske luftforsvarssystemer som Buk og S-300 med presise angrep. Disse angrepene viser Ukrainas evne til å svekke Russlands forsvar mot luftangrep betydelig.

7. Psykologisk og Økonomisk Effekt:

   • De kontinuerlige droneangrepene skaper en atmosfære av frykt og usikkerhet blant den russiske befolkningen. Økonomisk medfører angrepene store kostnader for reparasjon og vedlikehold, noe som ytterligere belaster en allerede sanksjonspresset russisk økonomi.

8. Internasjonal Reaksjon og Støtte:

   • Internasjonale samfunn følger nøye med på utviklingen. Vestlige allierte fortsetter å støtte Ukraina med militært utstyr og økonomisk hjelp. NATO-medlemmer har uttrykt vilje til å bidra med flere luftforsvarssystemer for å styrke Ukrainas kapasitet til å motstå russiske angrep.

Konklusjon

Ukrainas bruk av droner for å ramme russiske mål har vist seg å være en effektiv strategi for å svekke Russlands militære kapasitet og forstyrre deres operasjonelle effektivitet. Disse angrepene har ikke bare fysiske, men også økonomiske og psykologiske konsekvenser for Russland. Den internasjonale støtten til Ukraina fortsetter å øke, noe som styrker landets evne til å forsvare seg mot den pågående russiske aggresjonen. Dette skaper en dynamisk og kompleks situasjon som påvirker både regionale og globale sikkerhetsdynamikker.

 

Veldig godt å se at Ukraina gjør det beste ut av situasjonen og øker takten på droneangrep mens vi venter på at tillatelse for bruk av ATACMS/Storm Shadow/Scalp kan benyttes også på militære mål inne i russland. 

Når vi ser hvilken skade Ukraina gjør med en hånd på ryggen, kan vi bare se for oss hva som skjer straks tillatelsen til å bruke langdistanse missiler inne i russland. En får håpe det skjer før F16 er operative, slik at det blir økt sikkerhet for Ukrainas nye jagerfly skvadroner. 

Endret 14. juli av bojangles

[bojangles]

2 hours ago, Simen1 said:

Bare tapene av militært utstyr koster russerne 1 milliard NOK hver dag. Så kommer utgifter til lønn til soldater, erstatninger til de etterlatte, effektene av sanksjoner osv på toppen av det.

Ja en kan bli svimmel av statistikken og tapstallene hos russerne. For dette er en kostbar krig, kanskje den mest kostbare krigen russland noen sinne har kjempet? Om den ikke er det ennå så tipper nok vekta dit før eller senere. 

[bojangles]

 

Chatgpt sammendrag:

Spoiler

Oppdatering: Ukrainas NATO-medlemskap og Russlands Reaksjon

Introduksjon

Denne oppdateringen fokuserer på de siste hendelsene rundt Ukrainas potensielle NATO-medlemskap og de geopolitiske konsekvensene dette har, spesielt med hensyn til Russlands reaksjoner og tiltak.

Viktige Hendelser

1. NATO-medlemskap for Ukraina:

   • NATO-medlemslandene har nådd enighet om en endelig uttalelse på alliansens toppmøte i Washington. Denne uttalelsen bekrefter at medlemslandene vil støtte Ukraina på sin ufravikelige reise mot full integrasjon i den euroatlantiske regionen, inkludert NATO-medlemskap.
   • Den offentlige erklæringen fra NATO-toppmøtet understreker at Ukrainas fremtid er knyttet til NATO. Samtidig sier teksten at Ukraina må finne måter å beskytte sin egen sikkerhet på uten ekstern innblanding.

2. NATOs Støtte til Ukraina:

   • NATO-generalsekretær Jens Stoltenberg informerte om at Ukraina ville motta en resolutt uttalelse om sitt medlemskap i alliansen under toppmøtet. Stoltenberg unngikk å kommentere den spesifikke ordlyden inntil den ble gjensidig avtalt.
   • Den foreløpige uttalelsen fra NATO-toppmøtet erklærer at Ukrainas fremgang mot NATO-medlemskap er irreversibel. Den norske statsministeren Jonas Gahr Støre uttalte at den endelige teksten vil gi en mer eksplisitt forklaring på Ukrainas vei mot NATO.

3. Russlands Reaksjon på NATOs Planer:

   • For Russlands president Vladimir Putin regnes utsiktene til at Ukraina blir medlem av NATO som en total fiasko. Putin vil trolig kritisere NATO skarpt når denne nyheten blir diskutert.
   • Putin har tidligere sterkt kritisert NATO-medlemskap for Finland og Sverige, men til tross for hans advarsler, har begge nasjoner beholdt sitt medlemskap i NATO.

4. Bulgarias Fredsinitiativ:

   • Bulgaria foreslo å starte fredsforhandlinger mellom Ukraina og Russland under toppmøtet, noe som har økt Russlands sinne. Dette forslaget er ment å dempe konflikten og finne en diplomatisk løsning.

5. Russiske Angrep på Ukrainas Infrastruktur:

   • Den siste missilangrepet fra Russland på Ukraina har fremhevet behovet for økt luftforsvarsstøtte fra NATO-allierte for å beskytte Kiev.
   • Maria Ionova, medlem av det ukrainske parlamentet, besøkte Okma-sykehuset i Kiev for å lære om de alvorlige konsekvensene av angrepet. Angrepet ødela en del av landets største barneanlegg og forårsaket minst to dødsfall.

6. Ukrainas Behov for Ytterligere Støtte:

   • Ionova understreket at Kiev forventer en sterk respons fra sine partnere for å stoppe Russlands handlinger i Ukraina. Hun gjentok Ukrainas langvarige forespørsel om ytterligere bistand fra NATO og andre nasjoner for å motvirke russiske missiler og droner.
   • Under NATOs 75-årsjubileum i april ba Kiev om syv Patriot-systemer. USA har indikert at en avgjørelse om denne forespørselen ventes snart.

7. Russiske Påstander og Misnøye:

   • Russland hevder at de ikke målrettet angriper sivile infrastrukturer, men disse påstandene mangler troverdighet ifølge Phoenix Insight. Analyser viser at missilene traff sykehuset på en måte som indikerer målrettet angrep.
   • Russlands angrep har økt besluttsomheten blant Kievs partnere om å gi ytterligere våpen og luftforsvar.

8. Samarbeid mellom Ukraina og Polen:

   • Ukraina og Polen samarbeider om å utvikle et system som vil tillate polske luftforsvar å avskjære og ødelegge russiske missiler og droner. Dette samarbeid viser et sterkt internasjonalt bånd og en felles innsats for å beskytte mot russiske trusler.

9. USA's Miljøtiltak:

   • USA diskuterer med Ukraina om godkjenning av amerikanske langdistansevåpen for angrep på russisk territorium. Dette vil kunne gi Ukraina økt kapasitet til å forsvare seg mot russiske angrep.
   • USA har tidligere autorisert Ukraina til å bruke amerikanske våpen for å forsvare Kiev, men har ennå ikke fjernet alle begrensninger for bruk av langdistansevåpen mot Russland.

10. Internasjonal Militær Støtte:

    • Vestlige land, inkludert Danmark og Nederland, har startet overføringsprosessen for å levere F-16 jagerfly til Ukraina. Disse flyene forventes å være operative over Ukraina denne sommeren.
    • Belgia og Norge har også forpliktet seg til å levere F-16 fly til Ukraina. Denne støtten vil betydelig styrke Ukrainas luftforsvar.

11. Russisk Advarsel om Nord-Korea:

    • Putin har advart USA og dets allierte om at Russland er forberedt på å gi militær støtte til Nord-Korea hvis de fortsetter å levere avanserte våpen til Ukraina.
    • Putin og Nord-Koreas leder Kim Jong-un har fornyet en gjensidig forsvarstraktat som forplikter begge land til å gi militær støtte til hverandre i tilfelle angrep.

12. Nord-Koreas Militære Bidrag:

    • Nord-Korea har sendt betydelige mengder våpen og ammunisjon til Russland for å støtte deres militære operasjoner i Ukraina. Dette samarbeidet intensiverer bekymringene i Sør-Korea og Japan.

Konklusjon

Disse hendelsene understreker den komplekse geopolitiske situasjonen som oppstår fra Ukrainas potensielle NATO-medlemskap og de pågående militære operasjonene. Den internasjonale støtten til Ukraina fortsetter å vokse, og leveransen av avanserte våpensystemer, inkludert F-16 jagerfly, viser en sterk forpliktelse fra vestlige allierte til å støtte Ukrainas forsvar. Samtidig intensiverer Russlands samarbeid med Nord-Korea spenningene i regionen og globalt, noe som krever nøye overvåkning og strategiske beslutninger fra det internasjonale samfunnet.

 

[Jalla21]

torbjornen skrev (1 time siden):

Er det nokon som kan nekte dei det, dersom Ukraina ynskjer dei velkommen?

Slik som dagens regjering i USA har lagt begrensninger på våpen gitt til Ukraina så tror jeg de vil gå langt for å hindre tidligere piloter å gjøre dette. Da er det mye mer sannsynlig at de tillater diverse bakkepersonell(som det kreves mange av i mange forskjellige roller).

[Simen1]

bojangles skrev (20 minutter siden):

Ja en kan bli svimmel av statistikken og tapstallene hos russerne. For dette er en kostbar krig, kanskje den mest kostbare krigen russland noen sinne har kjempet? Om den ikke er det ennå så tipper nok vekta dit før eller senere. 

Definitivt den mest kostbare i både liv, penger og utstyr i Russlands (1990-2024) historie, men regner vi med hele Sovjetunionen så var tapene under WW2 langt større: Røffly 8-11 millioner drepte/savnede militære og rundt 13 millioner sivile. Det kommer litt an på hvordan man regner (med eller uten hungersnød, med eller uten vinterkrigen mot Finland i 1939-40, den russisk-japanske krigen i 1945 og invasjonen av Polen og Baltikum).

I perioden 1945-1991 mistet Sovjet ca 15-27 000 soldater fordelt på 10 kriger/invasjoner. Afghanistan var det klart blodigste med 14-26 000 drepte og på andreplass kommer den ungarske revolusjonen der Sovjet tapte 700 soldater. Resten av hendelsene i den perioden er bare tosifrede antall drepte Sovjetere.

Russland 1991-2024 har vært involvert i 14 krigerhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia#Russian_Federation_(1991–present), der invasjonen av Ukraina har vært den klart blodigste, hittil med rundt 200 000 drepte og 350 000 sårede. Til sammenligning tapte de bare 9-14 000 soldater i Tsjetsjenia (krig 1 og 2) som var den nest blodigste og under 500 soldater i de 11 resterende til sammen.

 

[Jalla21]

Vi har sett hva mange i Russland mener om Ukraina og de som bor i Ukraina. Her propagandisten Andrey Perla som tar det helt ut i forbindelse med bombing av barnehospitalet.

"A Children's hospital in Kyiv is not an accident. It's time to recognize that and stop being afraid."

"We must take into account - simply and scarily: there are no people on that side. Not one person. Our missiles don't kill people. There's not one person there. Un-humans are there."

Vi har hørt mer eller mindre det samme sagt fra andre i Russland, og man lurer på om noe kan redde denne nasjonen.
 

 

[Abigor]

21 hours ago, Simen1 said:

Vi kan velge å slå tilbake med en hånd på ryggen. Men er det smart? Neppe!

Men vi kan godt love å ikke bruke klasevåpen eller WP først og ikke i større grad enn motstanderen.

Kjemper motstanderen med en hånd på ryggen så kan fint vi også gjøre det. Men hvis motstanderen begynner å slå med begge hender, så skal ikke vi fortsette å slåss med en hånd på ryggen. Da tar vi også fram den andre hånda. Dette er veldig forståelig logikk, og ikke minst deeskalerende og forebyggende mot slike våpen.

Vi lover heldigvis å ikke bruke klasevåpen overhodet. Godt er det.

[Simen1]

Abigor skrev (24 minutter siden):

Vi lover heldigvis å ikke bruke klasevåpen overhodet. Godt er det.

Det er totalt idioti å love "vi skal være så snille og etiske tilbake" når vi selv blir bombardert med klasebomber. Vi kommer til å tape liv og suverenitet over misforstått godhet ovenfor tyranner. Det er ingenting godt ved det, kun idiotisk og med store menneskelige lidelser på vår side som resultat.

Endret 14. juli av Simen1

[Entern]

Abigor skrev (12 minutter siden):

Vi lover heldigvis å ikke bruke klasevåpen overhodet. Godt er det.

Klasevåpen er et av verdens mest effektive våpen mot menneskebølge angrep som russerne bruker.

Angriper russerne oss trenger vi slike våpen hvis vi skal ha noen sjanse til å overleve.

Våpen som dreper mengdevis av orker + skremmer livskiten ut av resten = 👍👍👍👍

[aklla]

Reglene som forbyr at Norge bruker klasevåpen kan vel fjernes ganske enkelt uansett, da er det plutselig lov igjen

[Mannen med ljåen]

Om vi da ikke har dem på lager, må de først produseres. De som skal avfyre dem må trenes opp.
Hvor raskt kan dette komme i gang?

[bojangles]

 

Chatgpt sammendrag:

Spoiler

Oppdatering: Ukrainske Kryssgrenseangrep og Russiske Reaksjoner

Viktige Hendelser

1. Strategiske Angrep på Russisk Infrastruktur:

   • Ukrainas mål med disse angrepene er å svekke Russlands krigskapabilitet ved å skade militær infrastruktur, ammunisjonslagre og logistikk. Dette skal bidra til å skifte maktbalansen i Ukrainas favør.
   • Nylige angrep har inkludert en stor eksplosjon ved en gassdistribusjonsenhet i Alushta-området på Krim, som forårsaket brann og skadet gassrørledninger, og etterlot byen uten gass i en dag.

2. Angrep på Russisk Elektronisk Krigsføringsutstyr:

   • Ukraina angrep nylig russisk elektronisk krigsføringsutstyr i Sevastopol, noe som førte til synlig røyk og rapporter om ødeleggelse av ammunisjon. Russiske medier hevdet imidlertid at eksplosjonen var forårsaket av en treningsskudd.

3. Forsterkning av Forsvarsposisjoner i Krim:

   • Partisangrupper rapporterer økt militær aktivitet og styrkede forsvarsposisjoner på Krim i påvente av en mulig ukrainsk offensiv. Det er en utbredt oppfatning blant russiske militærpersonell at Ukraina planlegger et stort angrep mot Krim til høsten.

4. Økonomisk og Logistisk Påvirkning:

   • Angrep på russiske oljeanlegg i områder som Kalach-na-Donu har forårsaket store branner og betydelige skader. Disse angrepene har til hensikt å forstyrre Russlands drivstoffdistribusjon og svekke landets militære logistikk.

5. Utvikling og Produksjon av Militære Kjøretøy i Russland:

   • Ukrainas etterretningsgrupper har samlet viktig informasjon om en militærbase i Tyumen som produserer jagerfly, bombefly og helikoptre. Russiske forsøk på å utvikle gassturbiner som erstatning for vestlige teknologier har møtt store utfordringer på grunn av sanksjoner og internasjonal isolasjon.

6. Internasjonale Reaksjoner:

   • Russlands utenriksminister Sergey Lavrov har hevdet at USA og NATO er direkte involvert i konflikten ved å levere våpen som ATACMS-missiler til Ukraina. Lavrov advarte om at Russland vil reagere voldsomt på angrep på sitt territorium.

7. Ukrainske Droneangrep på Ammunisjonslagre:

   • På kvelden 7. juli 2024 utførte ukrainske droner et angrep på et ammunisjonslager i Podgorsky-distriktet i Russland. Angrepet førte til eksplosjoner og branner, noe som førte til evakuering av området og erklæring av unntakstilstand.

8. Presisjonsangrep på Kritisk Infrastruktur:

   • Ukrainske droneangrep på oljeanlegg og kommunikasjonsinstallasjoner i Krasnodar-området viser Ukrainas evne til å utføre presise angrep dypt inne i russisk territorium. Disse angrepene har som mål å svekke Russlands logistikk og økonomiske kapasitet.

9. Utfordringer for Russiske Luftforsvarssystemer:

   • Russiske luftforsvarssystemer har hatt problemer med å oppdage og håndtere ukrainske droner. Dette reiser spørsmål om effektiviteten til systemer som Panstir og S-400 mot små, lavtflygende droner.

10. Langsiktig Påvirkning på Russlands Oljesektor:

    • Ødeleggelsen av oljeanlegg kan ha langsiktige økonomiske konsekvenser for Russland. Reparasjon av skadede anlegg kan ta måneder eller år, og økte sikkerhetstiltak kan føre til høyere driftskostnader.

Konklusjon

Ukrainas strategiske angrep på russisk infrastruktur viser en høy grad av innovasjon og presisjon. Disse angrepene har betydelige konsekvenser for Russlands militære og økonomiske kapasitet. Internasjonal støtte til Ukraina fortsetter å spille en viktig rolle i konflikten, og utviklingen krever nøye overvåkning og strategiske beslutninger fra det internasjonale samfunnet.

 

[Simen1]

Det er i hvert fall for sent å begynne å tenke på å oppheve forbudet mot klasevåpen når fienden har begynt å bruke de mot oss. Så skal det planlegges innkjøp som selvsagt ikke skjer fordi det antagelig er en stor krig der andre trenger det de har selv. Så må vi tilbake til blanke ark igjen å planlegge en eller annen fabrikk som skal produsere de, bygge fabrikken, innrede med produksjonsutstyr, starte produksjonen, begynne å fylle lagre fra null, distribuere de, trene opp personell og sette de inn i aktiv tjeneste. Spørs om lille Norge finnes lengre når all denne tida har gått. Klasevåpen bør være på lager i passende mengde og være klar til strid i løpet av noen dager.

At vi ikke har og ikke lov til å kjøpe inn og ingen system for klasevåpen kan som sagt koste oss liv og suverenitet på vår side i en eventuell krig. Hva synes vi om politikk og meninger som legger opp til at våre liv og suverenitet skal gå tapt? Jeg vil kalle det forrædersk om ikke tyrannisk. Norsk naiv, forrædersk og tyrrannisk dumsnillhet må opphøre snarest!

[bojangles]

9 hours ago, Abigor said:

Vi lover heldigvis å ikke bruke klasevåpen overhodet. Godt er det.

Ja og slik verden er blitt er det lovnaden ikke det den engang var. Om vi ikke trekker oss fra den avtalen er det politisk handlingslammelse og manglende evne til å justere inn underveis når ny informasjon viser at bakgrunnen for avtalen ikke lenger er tilstede. Konsekvensene av å a beslutningsvegring på dette med klasevåpen kan og vil koste mange nordmenn og også allierte livet dersom Norge skulle bli invadert. Og for hva? Får å kunne slå oss på brystet og flotte oss med at vi holder avtalene til tross for at blindgjengere ikke lenger er et problem ved klasebomber?Eller er det kanskje mer nobelt å dø av et kulehull i brystet?

Du mener at å ofre norske soldaters liv er rimelig for å holde fast i en avtale som ikke lenger er relevant, både fordi våre fiender kan bruke klasebomber, men også fordi klasebomber er ikke det de engang var. Nå er det ikke blindgjengere verdt å snakke om - og som vi har sett i Ukraina og på Balkan og andre krigsområder så er mineproblematikken langt mer alvorlig slik at alle områder uansett må ryddes grundig etter en evt. krig. 

 

  

8 hours ago, Mannen med ljåen said:

Om vi da ikke har dem på lager, må de først produseres. De som skal avfyre dem må trenes opp.
Hvor raskt kan dette komme i gang?

 

Det er krig i Ukraina og alle som skrev under på avtalen om klasevåpen ser via Ukraina viktigheten av klasevåpen. Dessuten må jo Ukraina få påfyll og andre nasjoner har kanskje allerede lagt inn orde på klasevåpen, mens de gjør seg klar til å eliminere avtalen som hindrer bruken av klasevåpen. 

Vi kan risikere å komme langt ned listen av bestillinger, kanskje må vi verste fall produsere de selv på lisens. Da må vi bygge fabrikk, produksjonslinjer, skaffe arbeidskraft osv. Det tar fort 3-5 år. Også må vi jo ha lagre rundt om i landet for klasevåpen, vi må ha soldater som er trent i bruken av klasevåpen og vi må ha logistikken på plass. Kort sagt, fra avtalen nulles tar det lang tid før klasevåpen kan benyttes. 

Eller vi må kanskje utvikle egne klasebomber. Da snakker vi kanskje noen år i tillegg til FOU og betatesting før produksjonen står klar. 

Hver dag som går uten at avtalen om å ikke tillate klasebomber er ren ansvarsfraskrivelse og dårlig politisk håndverk, samt at både rådgivere og militære kapasiteter ikke har lagt nok press på politikerne. 

Endret 15. juli av bojangles

[bojangles]

3 hours ago, Simen1 said:

Definitivt den mest kostbare i både liv, penger og utstyr i Russlands (1990-2024) historie, men regner vi med hele Sovjetunionen så var tapene under WW2 langt større: Røffly 8-11 millioner drepte/savnede militære og rundt 13 millioner sivile. Det kommer litt an på hvordan man regner (med eller uten hungersnød, med eller uten vinterkrigen mot Finland i 1939-40, den russisk-japanske krigen i 1945 og invasjonen av Polen og Baltikum).

Målt i rubler var det jeg tenkte på. russerne har hatt enorme tap av panser, krigsskip, fly, missiler som blir nullet av luftvern, kjøretøy, kostbare raderanlegg, oljeinstallasjoner, MLRS, spesialutstyr, helikopter osv. Samtidig er på sanksjoner som gjør at russerne har lavere eksport fortjeneste enn de ville hatt uten krigen. 560 000 russere er skadet eller død sålangt i krigen. Hvor mange av disse vil bli menneskelige vrak etter krigen? Og hva med løpende helseutgifter?

Det ryker nok ikke like mange liv som i andre verdenskrig, men mtp på hva det koster å bygge opp igjen alt materiell russland har sett gå opp i røyk i Ukraina har sikkert de monetære tapene passert andre verdenskrig alt?

Og det er jo ingen grunn til å tro at tapene vil bli mindre fremover. Som med tanks og jagerfly blir det nok en løsning også for long range missiler som kan fyres inn i russland. Da vil utgiftene og tapene løpe løpsk for putin. Og F-16 og Mirage kommer. 

Og for hva? Så putin kan fremstå som en stor kriger i historiebøkene i russland? 

Endret 14. juli av bojangles

[Simen1]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Målt i rubler var det jeg tenkte på.

Jeg oppdaget det etter å ha svart

Jeg tror ikke det gir mening å sammenligne kostnader i 2024-rubler for kriger som ligger langt tilbake i førindustriell tid. Dessuten var det en helt annen situasjon og landet er ikke helt det samme geografisk heller. I dag utsettes Russland for kostbare sanksjoner fra vesten. Under WW2 mottok Sovjetunionen 50 milliarder USD (i datidens penger, som tilsvarer svimlende 800 milliarder i nåtidens) under lend lease avtalen, for å vinne krigen mot Hitler. Pengene ble aldri betalt tilbake så det var egentlig en formidabel gavepakke, tross navnet.

At Ukraina har blitt en svært dyr hodepine for Putin er klinkende klart, men det skal bli dyrere. Selv om krigen stoppet i dag så vil kostnadene fortsette å tynge Russland i årtier fremover. Humanitære, militære, samfunnsmessige tap, tapt inntekt og levestandard etc etc. Vi er vitne til noe så historisk som å se en tidligere supermakt gå til grunne.