Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Snikpellik]

Barth Eide: – Ukraina kan bruke våpen frå Vesten mot Russland i Russland
https://www.nrk.no/norge/eide_-_-ukraina-kan-bruke-vapen-fra-vesten-mot-russland-i-russland-1.16904416

Sitat

Utanriksministeren seier at Vesten ikkje kan tvinge Ukraina til å kjempe med ei hand bak ryggen.

– Vi meiner også at Ukraina har ein krystallklar folkerettsleg høve til å angripe Russland inne i Russland som ein del av sitt forsvar for sitt territorium.

– Ukraina kan bruke våpen dei har fått frå vestlege land mot militære mål som er relevante for krigføringa i Ukraina. Elles påfører vi Ukraina ei avgrensing som gjer det vanskelegare å vinne, seier Eide.

– Det er heilt alminneleg i krig, og vi kan ikkje tvinge Ukraina til å kjempe med ei hand bak ryggen.

Eide seier at Ukraina må kunne få føre krig «på den måten som er mest effektiv for dei».

– Om dei bli angripen av russiske styar som står inne i Russland, fordi dei har langtrekkande eld, så må det gå an å angripe dei tilbake.

 

Endret 30. mai av Snikpellik

[Nedward]

Clear skrev (1 time siden):

Teknologi nyheter ifra Russland :

 

https://www.tomshardware.com/tech-industry/russia-develops-its-first-lithography-tool-outdated-by-30-years-from-day-one

 

350 nm process technology or thicker. Til sammenlikning så er Intel  allerede nede i 1 nm

 

Om det er 1 nm eller 35 nm har ikke så mye å si rent praktisk. Missiler og lignende har ikke behov for de raskeste og mest avanserte mikroprosessorene. Andre kriterier er viktigere. I denne sammenheng er 35 nm sannsynligvis mer enn godt nok. Til sammenligning bruker F-35 PowerPC prosessorer bygget på 90 - 200 nm-teknologi. Vi alle er vel enige om at F-35 er noe av det mest moderne som flyr?

 

[Kahuna]

Er det med angrep inne i russland relevant for noen av Norges donasjoner? M72 og M109 er jo 'dumme' og ikke noe vi kan styre på noen som helst måte..  F-16 da, som ikke er i bruk ennå.

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, Kahuna said:

Er det med angrep inne i russland relevant for noen av Norges donasjoner? M72 og M109 er jo 'dumme' og ikke noe vi kan styre på noen som helst måte..  F-16 da, som ikke er i bruk ennå.

Det er jo relevant for M109. Det er viktig for Ukraina å ha klarsignal til å beskyte Russiske styrker og artilleri på Russisk side av grensen, i stedet for å vente til de krysser grensen.

Endret 30. mai av Espen Hugaas Andersen

[Simen1]

Nedward skrev (1 time siden):

Om det er 1 nm eller 35 nm har ikke så mye å si rent praktisk. Missiler og lignende har ikke behov for de raskeste og mest avanserte mikroprosessorene.

Du glemte en null. Det er 350 nm teknologi Russerne hevder å ha laget nå. Jo, det spiller en stor rolle. Det spiller en rolle for prosesseringskapasitet og dermed hva de kan brukes til. Moderne missiler leser landskapet bilde for bilde, med høyoppløste kamera svært raskt og sammenligner det med kart og satelittbilder over samme område for å orientere seg og fly taktisk. Prosesseringskapasitet og presisjon har en sterk sammenheng. Kart og bilder skal også lagres i et missil som opplever flere hundre G aksellerasjon og da nytter det ikke med roterende harddisk. Raske SSDer og mye minne er essensielt. Men man får ikke mye av noen av delene med bare 350 nm. Da snakker vi om minnekort/SSD, ram på noen MB og ikke TB. Det har skjedd ting på datafronten siden 1994, for å si det mildt. Det betyr lavere oppløste kart, dårligere evne til navigasjon og lavere presisjon.

Du kan også lese mellom linjene at 350 nm er:

- Vesentlig bedre enn russerne har klart før

- Viktig for militær propaganda og moral

- At sanksjonene på elektronikk virker godt

- At dagens russisk-utviklede missiler er avhengige av brikker som de ikke lengre får og aldri har klart å lage selv.

Edit: Det skal sies at Russland forsøkte å produsere på 350nm rundt 2002 også men feilet kraftig og la ned bedriften noen år senere. Det er mest sannsynlig denne de nå forsøker å gjenreise. Mest sannsynlig er pressemeldingen bare noen korrupte som forsøker å tjene penger på å selge skinnet før bjørnen er skutt. Jeg har liten tro på at de faktisk har nyproduserte (2024) labratorie-samples på 350 nm og ennå mindre at de har reell produksjonskapasitet. Her kommer det til å gå mange rubler opp i smoke and mirrors.

Endret 30. mai av Simen1

[bojangles]

3 hours ago, torbjornen said:

Korleis står det til med Kina i denne samanhengen? Var det ikkje slik at Huaweii måtte stanse produksjon av chippar fordi Trump/USA nekta dei å bruke vestlege maskiner?

Såvidt jeg husker var det vel nettverksutstyret for 4G og senere 5G at konflikten lå? Iiirc leverte vel Huawei 3G når gamle Netcom bygde ut sitt nett? Det ble vel heller ikke bevist at Huawei dreiv spionasje for Kina gjennom sine produkter. 

Det sagt så har det jo vist seg at også IT produkter fra vestlige selskaper har hatt innebygget hardware for spionasje. Både nettverksprodukter og såvidt jeg husker også et par laserskrivere. Minst 1 av disse selskapene var amerikansk. 

Huawei gikk vel med i dragsuget kanskje når USA strammet inn mot Kina? Dog er det kanskje ikke smart å kjøpe inn kritisk infrastruktur fra autokratier? De kan ha litt annen agenda enn kun salg av hardware. 

Endret 30. mai av bojangles

[bojangles]

1 hour ago, The Avatar said:

Dette er storpolitikk der ein må vurdere viktigheita av at Ukraina får dei våpensystema som dei treng for at ikkje Russland skal vinne opp mot i kva grad Russland kan få legitimt grunnlag for å angripe produksjonslokala til våpensystema sjølv om produksjonen skjer i eit NATO land. Det er ganske klart at Russland ikkje kan hevde seg angrepet av eit NATO land så lenge våpendonasjonane berre er tillete brukt til forsvarskrig. Dette endrar seg når våpensystema blir brukt til angrepskrig fordi Russland kan hevde at angrepet i realiteten kjem frå eit NATO land.

Sidan NATO er ei forsvarsallianse så står det i artikkel 1 at:

-Partene forplikter seg til, som fastslått i de Forente Nasjoners pakt, å bilegge enhver mellomfolkelig tvist som de måtte bli innblandet i, ved fredelige midler på en slik måte at mellomfolkelig fred og sikkerhet og rettferd ikke blir satt i fare, og i sine mellom folkelige forhold å avholde seg fra trusel om eller bruk av makt på noen måte som ikke er i samsvar med formålene for de Forente Nasjoner.

Om ein donerer våpen til offensiv krigføring så er det opent for å diskutere om det aktuelle NATO landet har opprettholdt sin plikt til å med fredelige middel påsjå at sikkerheit og rettferdigheit ikkje vært satt i fare, og at ein slik våpendonasjon ikkje er maktbruk som ikkje samsvarer med formåla til FN.
I ytterste konsekvens kan derfor slik våpendonasjon til å drive offensiv krigføring betyr at giverlandet også fråskriv seg retten til å bli beskytta mot angrep frå Russland.

Ikkje at Russland nødvendigvis bryr seg så mykje om dette, men faktum er at jo meir NATO tek ein aktiv rolle i konflikten, jo større blir faren for å bli dratt med ut i ein krig. Og sjølv om at Russland er kraftig militært svekka, så utgjer fortsatt usikkerheita rundt russiske atomvåpen ein såpass stor risiko at ein må være litt forsiktig. Russland vil i utgangspunktet kunne være berettiga til å bruke atomvåpen ved invasjon av Russland sidan det utgjer ein eksistensiell trussel mot Russland som nasjon.

Det at vi i NATO moralsk sett kanskje burde utnytte muligheita og invadere Russland frå alle andre NATO grenser medan mesteparten av dei militære ressursane til  Russland er i Ukraina og på den måten bli kvitt trusselen frå Russland ein gong for alle, betyr ikkje at vi er villige til å betale prisen for å bli kasta ut i ein krig.
Sjølv eit militært svekka Russland vil utgjere ein betydeleg militær trussel som forsvarsmakt dersom det blir begått militære angrep på Russland.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro når jeg leser det du skriver. For du snur jo realitetene opp ned, og du blåser i fakta og du virker å se på dette med putinbriller. 

1: Det er russland som driver angrepskrig. 

2: Evt. bombing av militære mål i russland er helt innenfor iforhold til internasjonale konvensjoner siden det er Ukraina som er angrepet av russland. 

3: Om Ukraina bomber tarmac der jagerfly står oppstilt på russiske flyplasser er det på ingen måte snakk om at det er en trussel mot russlands eksistens. Et angrep på russiske militære mål vil jo gjøres for å svekke russlands muligheter til å fortsette krigen i Ukraina. 

Vesten og alle demokratier kan faktisk ikke ta hensyn til hva og hvordan diktatorer og autokratier velger å snu på sannheten og vri på det som skjer for at det skal passe deres propaganda og overordnede mål ved angrepskrigen i Ukraina. 

Om russland vil starte atomkrig så gjør de det i full forvissning om at det betyr gjensidig destruksjon. Har snakket med mange som opplevde hele den kalde krigen og den konstante frykten for russland som sier at "det får bli som det blir" når russland truer med atomvåpen. De mener ingen kan eller bør ta hensyn til truslene så får vi heller ta det som evt. måtte komme. 

Det er ikke noe til liv å stadig måtte legge bånd på seg fordi diktatoren putin forsøker å diktere hvordan resten av verden skal leve livet sitt. 

Endret 30. mai av bojangles

[Kahuna]

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

Det er jo relevant for M109. Det er viktig for Ukraina å ha klarsignal til å beskyte Russiske styrker og artilleri på Russisk side av grensen, i stedet for å vente til de krysser grensen.

Sånn bortsett fra at M109 bare er en 'dum' kanon så representerer den jo ikke noen ny kapasitet. Ukrainerne hadde jo artilleri fra før. HIMARS og ATACMS er ting de ikke hadde fra før, i det minste ikke noe som var såpass mye bedre enn det de måtte ha fra før (Grad?)

[paatur]

15 minutes ago, bojangles said:

Såvidt jeg husker var det vel nettverksutstyret for 4G og senere 5G at konflikten lå? Iiirc leverte vel Huawei 3G når gamle Netcom bygde ut sitt nett? Det ble vel heller ikke bevist at Huawei dreiv spionasje for Kina gjennom sine produkter. 

Det sagt så har det jo vist seg at også IT produkter fra vestlige selskaper har hatt innebygget hardware for spionasje. Både nettverksprodukter og såvidt jeg husker også et par laserskrivere. Minst 1 av disse selskapene var amerikansk. 

Huawei gikk vel med i dragsuget kanskje når USA strammet inn mot Kina? Det sagt, det er kanskje ikke smart å kjøpe inn kritisk infrastruktur fra autokratier? De kan ha litt annen agenda enn kun salg av hardware. 

Blir veldig offtopic menHuawei er fortsatt et enormt selvskap i Kina. Flagship butikken demmes i Shanghai ligger i dyreste handle gata med masse folk innom. De hadde også sinn første EL bil der når jeg var der for noen måneder siden 

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, Kahuna said:

Sånn bortsett fra at M109 bare er en 'dum' kanon så representerer den jo ikke noen ny kapasitet. Ukrainerne hadde jo artilleri fra før. HIMARS og ATACMS er ting de ikke hadde fra før, i det minste ikke noe som var såpass mye bedre enn det de måtte ha fra før (Grad?)

Det spiller ingen rolle om det er en ny kapasitet. Det handler om at noen vestlige land har pålagt Ukraina å kun bruke vestlige våpen som de har levert innenfor Ukrainas grenser.

Stort sett ingenting som har blitt levert hittil er egentlig nye kapasiteter, Ukraina hadde MLRS og ballistiske raketter som Tochka-U, de hadde stridsvogner og kampvogner og luftvern og klaseammunisjon og alt mulig annet.

[<generisk_navn>]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Det spiller ingen rolle om det er en ny kapasitet. Det handler om at noen vestlige land har pålagt Ukraina å kun bruke vestlige våpen som de har levert innenfor Ukrainas grenser.

Stort sett ingenting som har blitt levert hittil er egentlig nye kapasiteter, Ukraina hadde MLRS og ballistiske raketter som Tochka-U, de hadde stridsvogner og kampvogner og luftvern og klaseammunisjon og alt mulig annet.

Til diskusjonen om offensive vs defensive våpen så er det ikke nødvendigvis et skarpt skille mellom disse. Det handler mer om hvordan man innretter våpentypene i en militærstyrke, og i disse militære styrkenes doktriner.

Man kan f.eks. si at langtrekkende kryssermissiler må betraktes som offensive våpen fordi de kan brukes til å angripe et annet lands territorium. Men da må man også ta med i bildet at et slikt angrep kan være nødvendig, og ikke minst folkerettslig akseptert dersom dette er for å begrense eller stoppe et pågående angrep mot eget territorium fra dette landet.

UA har fått M270 fra Norge som for så vidt er et langtrekkende våpensystem sammenlignet med tradisjonelt artilleri, men man kan fint benytte slike våpensystemer i defensiv hensikt for å slå ut fiendtlige styrker på større avstand.

Å forsøke å dreie diskusjonen inn på at man har gitt UA offensive våpen blir derfor en avsporing fra den problemstillingen, nemlig at Russland har gått til uprovosert, militært angrep på et naboland.

[torbjornen]

paatur skrev (1 time siden):

Blir veldig offtopic menHuawei er fortsatt et enormt selvskap i Kina. Flagship butikken demmes i Shanghai ligger i dyreste handle gata med masse folk innom. De hadde også sinn første EL bil der når jeg var der for noen måneder siden 

Er det 5G på ein Huaweii mobiltelefon kjøpt i Kina?

[Brother Ursus]

 

 

[torbjornen]

Sitat

Den svenske justisministeren holder en pressekonferanse torsdag. Det er ventet at han vil snakke om Rawa Majid, også kjent som «Den kurdiske reven».

Sitat

Den israelske etterretningstjenesten Mossad hevder at Majid har begynt å jobbe på oppdrag fra Iran, skriver svenske Dagens Nyheter.

Sitat

– Vi skal snakke særlig om koblinger mellom statlige aktører og svenske kriminelle miljøer.

https://www.nrk.no/norge/det-svenske-sikkerhetspolitiet-holder-pressekonferanse-om-sikkerhetssituasjonen-i-sverige-1.16904564

Om Iran infiltrerer svenske kriminelle må ein rekne med at Russland og Kina fort gjer det same.

[bojangles]

Quote

EU bygger tollmur mot russisk korneksport

 

EUs medlemsland er enige om å gjøre det så å si umulig for russerne å tjene penger på salg av ukrainsk korn i europeiske land.

Den forebyggende tollsatsen landene innfører skal gjøre det betydelig mindre attraktivt for land å importere russisk korn.

– Tiltaket setter en stopper for Russlands ulovlige eksport av stjålet ukrainsk korn inn til de europeiske markedene, sier EUs handelskommisjonær Valdis Dombrovskis.

Fort gikk det ikke, men nå er det i det minste på plass. 

[Snikpellik]

Ny skandale med Glenn Diesen.

 

[aklla]

Om russland får f.eks ATACMS inn over grensen og regner dette som ett angrep fra USA, ikke Ukraina.
Det er tross alt USA som har donert.
Vil ikke det da også si at ett angrep fra russland mot f.eks HIMARS er ett angrep på USA også?

Om det er giverlandet som avgjør hvem som angriper, må nødvendigvis dette gå begge veier

 

[Markiii]

Snikpellik skrev (22 timer siden):

Nei. Trump forsøkte å tvinge Ukraina og Zelensky til å konstruere falske historier om Joe Bidens sønn Hunter Biden ved å blokkere militærhjelp vedtatt av kongressen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump–Ukraine_scandal

Noe ble i det minste sendt/solgt:

https://abcnews.go.com/Politics/trump-admin-approves-sale-anti-tank-weapons-ukraine/story?id=65989898

[Gjest MKII]

2 hours ago, aklla said:

Om russland får f.eks ATACMS inn over grensen og regner dette som ett angrep fra USA, ikke Ukraina.
Det er tross alt USA som har donert.
Vil ikke det da også si at ett angrep fra russland mot f.eks HIMARS er ett angrep på USA også?

Om det er giverlandet som avgjør hvem som angriper, må nødvendigvis dette gå begge veier

 

Det er over hodet ikke slik det fungerer: Det er BARE fra raZZisk side det fungerer med et SÅ høy nivå av usaklighet... 

[Gjest MKII]

2 hours ago, Snikpellik said:

Ny skandale med Glenn Diesen.

 

Men desto mer kred til Ivar Dale  💙💛

Og nå vet vi også at "SamfunnsUviterene" ikke er noe å satse på...