Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Abigor]

2 hours ago, Dragavon said:

Eg regner da med at du fortsatt vil si det når Putin beordrer angrep på Baltikum, Romania og Polen?

Du kan regne med det selv når Putin slipper en atombombe på mitt hus imorgen. Tror du Putin kommer til å beordre angrep på Baltikum, Romania og Polen?

[Abigor]

2 hours ago, Windfarmer said:

De som hevder å ha greie på dette, typisk historikere, samfunnsvitere og den del andre fagdisipliner ser dette i et hundreårs perspektiv.

Det Abigor synes opptatt av er litt dyrere pommes frittes på McDonalds, litt høyere skatt eller der Stabburet må legge på Grandiosaen med to kroner fordi hvetemelsprisene vil stige en del.

Abigor er totalt historieløs som ikke forstår at det "å betale for mer krig nå" sannsynligvis vil gi han muligheten til å fortsette å være en uengasjert samfunnsborger som først og fremst er opptatt av prisen på Grandiosa. 

Masse fine karakteristikker der 🤣

[iblazeqt]

Snikpellik skrev (1 time siden):

 

Hvorfor gidder de å bullshitte igjen og igjen når man har etterretning som likevel avslører de? 

[Abigor]

1 hour ago, Diggerman said:

Du omtaler NATO som om NATO har egen vilje. NATO kan ikke og skal ikke drive ekspansjonspolitikk. NATO er et koordinerende ledd og oppgavene styres/defineres av medlemmene. Organisasjonen drives innenfor den rammen og så vidt jeg vet, har ikke Jens fått i oppdrag å ekspandere.  Skulle et land derimot søke beskyttelse i forsvarsalliansen (NATO), så er det medlemslandene og ikke "NATO" som fatter vedtak.

Nå er de aktuelle igjen, og da kjenner de sin besøkelsestid og smir mens kanonene er varme. Så enkelt er det! Ikke tro et sekund at NATO ikke ønsker mer. Alle gjør det.

[Windoge]

Just now, iblazeqt said:

Hvorfor gidder de å bullshitte igjen og igjen når man har etterretning som likevel avslører de? 

Det er jo bare antagelser etter tidligere løgner. Man må vente og se.

[iblazeqt]

Windoge skrev (Akkurat nå):

Det er jo bare antagelser etter tidligere løgner. Man må vente og se.

Ja - jeg mente ikke at denne tilbaketrekkingen er bullshit. Selv om det sikkert framstod slik. Jeg bare *tror* ikke de vil bullshitte igjen, siden det så lett blir avslørt. Men nok en gang ønsketenkning fra min side  

[Dragavon]

Abigor skrev (10 minutter siden):

Du kan regne med det selv når Putin slipper en atombombe på mitt hus imorgen. Tror du Putin kommer til å beordre angrep på Baltikum, Romania og Polen?

Hadde det ikkje gått så fullstendig åt skogen i Ukraina, så trur eg det var det som var Putin sin langsiktige plan. Men no er jo den russiske hæren fullstendig avkledd, så eg trur Putin er død og begravet før de våger seg på noe igjen.

Men, Putin har for alvor vist oss at han ikkje er en venlig og fredelig nabo, men en stormansgal tulling som vi ikkje kan stole på fra tolv til middag. Vesten trenger ett sterkt og godt forsvar så lenge han er ved makten i russland. Vi kan bare håpe at de som tar over når han en dag dør er bedre enn han er.

Endret 29. mars 2022 av Dragavon

[Windoge]

11 minutes ago, Dragavon said:

Hadde det ikkje gått så fullstendig åt skogen i Ukraina, så trur eg det var det som var Putin sin langsiktige plan. Men no er jo den russiske hæren fullstendig avkledd, så eg trur Putin er død og begravet før de våger seg på noe igjen.

Men, Putin har for alvor vist oss at han ikkje er en venlig og fredelig nabo, men en stormansgal tulling som vi ikkje kan stole på fra tolv til middag. Vesten trenger ett sterkt og godt forsvar så lenge han er ved makten i russland. Vi kan bare håpe at de som tar over når han en dag dør er bedre enn han er.

Får slå oss til ro med at dette har vært en lærepenge for Russland. Ikke bare var operasjonen mislykket, men på sikt må man slippe opp sanksjonene, slik at Russland har noe å tape. Da har de verken råd eller anledning til å risikere dette igjen. 

[Svein M]

Verden må fortsette å styrke Ukraina militært så de kan forsvare landet sitt. Spesielt antiluftskyts, men også andre ting for å presse de russiske styrkene ut.

[G]

4 hours ago, Andre1980 said:

Hvorfor skulle Russland ha noe ønske av å bombe Jåttånuten? Det er mange år siden Forsvarets operative hovedkvarter flyttet derifra, og det som er av NATO er et treningssenter/skole. Det er ingen strategiske funksjoner der lenger. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Warfare_Centre

Ser at du har rett. Man lærer noe nytt så lenge man lever:

https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Joint_Headquarters

[Pop]

Dessverre tror jeg læringskurven for russland er ganske flat her. Historie gjentar seg selv, gang på gang. Og ser man på landet er det mange som har full støtte til diktatoren sin, og enten vet hva som skjer men liker det, eller har ikke peiling for de treffes på blinken av regimets propagandaapparat. De som har sett hva som faktisk skjer blir fort irrelevant, for de har ikke tilstrekkelige midler til å få endret noe, eller de tar til gatene i protester som blir brutalt slått ned av overveldende politistyrker og ender opp i kalde omgivelser, vinduskarmer osv.

Det nytter altså ikke å bytte ut den sittende nissen på toppen heller, for det er en stor forsamling under som fortsatt bare har ett ønske, å videreføre egen maktposisjon. Jeg tror ikke på noen reell endring før folket i tilstrekkelig store mengder klarer å stå opp og velte helte det korrupte og kleptokratiske helvetet som kjører landet i grøfta.

[Selfuniverse]

16 minutes ago, Pop said:

Jeg tror ikke på noen reell endring før folket i tilstrekkelig store mengder klarer å stå opp og velte helte det korrupte og kleptokratiske helvetet som kjører landet i grøfta.

Og det er en oppvåkning til alle foreldre om hvor viktig det er å holde tyranni vekk fra samfunnet, ellers kan det ende med at barna deres, etter 18 lange år med oppvekst, blir sendt ut til andre land mot deres egen vilje. Og så tilbake i likpose.

[G]

..

Versjonen av Starstreak-systemet britene sier ukrainerne har fått er bærbare som kan brukes av én enkelt soldat. Ukrainerne har allerede flere slike såkalte manpads, men Starstreak er annerledes.

– De andre, slik som Stinger-missilet, søker etter stråling som målet avgir. Det betyr at de kan bli avledet med bluss. Starstreak følger laserlys som blir sendt ut av skytteren på bakken. Det gjør det umulig å avlede med slike midler, opplyser førsteamanuensis ved Luftkrigsskolen, Ole Jørgen Maaø.

Starstreak er også det klart raskeste av de bærbare luftvernmissilene som brukes i Ukraina. Det kan bevege seg i en hastighet av 4500 kilometer i timen.

..

https://www.nrk.no/urix/ukraina-har-fatt-supersonisk-vapen-fra-britene-1.15912375

Endret 29. mars 2022 av G

[Diggerman]

6 hours ago, Abigor said:

Nå er de aktuelle igjen, og da kjenner de sin besøkelsestid og smir mens kanonene er varme. Så enkelt er det! Ikke tro et sekund at NATO ikke ønsker mer. Alle gjør det.

Uten dokumentasjon som underbygger det du påstår, så vil jeg si at det er en type konspirasjonsteori. Et NATO som ikke er under kontroll ville ført til bekymringer blant medlemmene.

[Windfarmer]

Mannen med ljåen skrev (7 timer siden):

Denne videoen handler om atomvåpen, og deres vedlikeholdsbehov. Det kan være grunn til å tro at Putins atomvåpen ikke er perfekt vedlikeholdt, men det er vanskelig å si sikkert. I så fall er det mulig de ikke fungerer korrekt ved bruk.

 

 

Dette spørsmålet kommenterte jeg i denne strengen på Diskusjon.no for ca. 17 dager siden.

De fleste av de ca. 5000 atomvåpen USA og Sovjet/Russland (hver) er i besittelse av ble utviklet og produsert på 50, 60 og 70 - tallet.

USA har et forsvarsbudsjett på ca. 700 milliarder dollar. Russland har ca. 1/10 av dette. USA benytter minst USD 50 milliard årlig på å vedlikeholde sitt atomvåpenarsenal:

Here’s how many billions the US will spend on nuclear weapons over the next decade (defensenews.com)

USA har demontert store deler av det de hadde, og konsentrerer seg om de deler som de anser som mest nødvendige og effektive, og benytter altså USD 50 milliarder pr. år for å vedlikeholde dette. Det er omtrent samme beløpet som Russlands samlede forsvarsbudsjett. Russland på sin side har ikke demontert sitt arsenal av bl.a. taktiske atomvåpen som også ble produsert for minst en mannsalder siden.

Så Russlands atomvåpenarsenal er langt mindre enn "perfekt vedlikeholdt." Det er sannsynligvis omtrent like godt vedlikeholdt som den 5000 sterke stridsvognstyrken russerne angivelig har. Der Putin til sin store overraskelse nå har blitt orientert om at det ikke er 5000, men langt lavere. Og det fordi denne reserven har blitt avmontert både kostbare motordeler og avansert elektronikk som er solgt, og der ingen kan redegjøre for hvor de er solgt eller til hvilken pris.

Delene har bare blitt borte slik at tanksene ikke lenger er operasjonelle.

 

[Windfarmer]

Neida, russerne skal ikke skalere ned, de har behov for en unnskyldning:

"Russerne har ennå ikke oppgitt sine angrep på Kiev, til tross for påstander fra tjenestemenn i det russiske forsvarsdepartementet. Russiske styrker fortsatte å kjempe for å holde sine fremste posisjoner i den østlige og vestlige utkanten av Kiev, selv om hardt skadede enheter trakk seg tilbake til Russland fra andre steder på Kyiv- og Chernihiv-aksene. Den russiske overkommandoen har sannsynligvis konkludert med at den ikke kan ta Kyiv og kanskje ikke være i stand til å flytte artilleri nærmere sentrum av byen. Den kan ha bestemt seg for å stoppe sin tidligere praksis med å tvinge enheter som allerede har tatt ødeleggende tap til å fortsette håpløse offensive operasjoner og å mate individuelle bataljons taktiske grupper inn i kampen etter hvert som de blir tilgjengelige i stedet for å konsentrere dem for å oppnå avgjørende effekter. Russiske tjenestemenn antar sannsynligvis at disse avgjørelsene drevet av militære realiteter er åpenbaringer som viser Russlands vilje til å delta i alvorlig våpenhvile eller fredsforhandlinger, muligens for å skjule det faktum at de har akseptert feilen i deres innsats på Kiev-aksen."

Russian Offensive Campaign Assessment, March 29 | Institute for the Study of War (understandingwar.org)

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OrAd0A/professor-dette-er-putins-sluttspill

[Snikpellik]

Russisk statlig tv har begynt å omtale Trump som «our partner», etter at Trump i går ba Putin om å finne noe dritt på Joe Biden.

Trumps ekstreme uttalelser er en veldig nyttig avledning for den russiske propagandaen, og timingen kunne knapt vært bedre for russerne, som sliter med invasjonen men har økt angrepene det siste døgnet til tross for at de sier de skulle trappe litt ned.

 

[Simen1]

Hvor er Putins hemmelige bunker? Tenkte jeg skulle sjekke den ut på google maps / streetmap.

[Jarmo]