iblazeqt Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 Ukraina skal delta på Nato-møte Torsdag 7. april skal en ukrainsk delegasjon delta på et Nato-møte i Brussel. Det melder forsvarsalliansen i en pressemelding tirsdag. Møtet skal være mellom landenes utenriksministre, og vil ledes av generalsekretær Jens Stoltenberg. (vg) Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 (endret) Postet samme innhold som forrige taler, ett sekund senere. Endret 29. mars 2022 av Mannen med ljåen Lenke til kommentar
Jarmo Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 De russiske styrkene vil «drastisk redusere» angrepene nord i Ukraina, opplyser forsvarsledelsen. Ifølge det statlige russiske nyhetsbyrået Ria Novosti er beslutningen om dette fattet av det russiske forsvarsdepartementet. Også CNNs anker og journalist, Jim Sciutto, opplyser at retretten allerede skal være i gang hos de russiske styrkene. - Russland begynner å trekke ut noen av styrkene fra omkring Kyiv. Amerikanske kilder beskriver dette som en stor strategisk endring, melder Sciutto på Twitter. 1 Lenke til kommentar
Thor. Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 (endret) En Wall Street Journal reporter holder en AMA (Ask Me Anything) der alle som vil kan stille spørsmål om situasjonen i Ukraina. I am Yaroslav Trofimov, a WSJ reporter who has been on the ground in Ukraine, ask me anything! Quote I am Yaroslav Trofimov, chief foreign-affairs correspondent of The Wall Street Journal. I have been working out of Ukraine since January 2022 and covered the Taliban takeover of Afghanistan in 2021. I joined the Journal in 1999 and have previously served as Rome, Middle East, and Singapore-based Asia correspondent, as bureau chief in Afghanistan and Pakistan, and as Dubai-based columnist on the greater Middle East. I’m the author of two books, Faith at War (2005) and Siege of Mecca (2007). I recently covered the brutal shelling of Ukrainian civilians trying to flee a suburb of Kyiv, I explained how Ukrainian special forces held off Russian forces early on in the war, I covered the two-day battle of Voznesensk, I documented the toll the war has taken on children in a Kyiv hospital and how Ukrainian Jews are horrified by Putin’s Nazi rhetoric. Endret 29. mars 2022 av Thor. 3 Lenke til kommentar
Kalle Klo Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 33 minutes ago, G said: Sant det atombomber er ikke bygget for å være bunker penetrators. Men de gjør svært stor lokal skade på detonasjonsstedet, samt de grufulle langtidsettervirkningene. Selv om noen forteller at atomvinter heller ikke er så lett å skape med bombene så vil jeg tro at verden blir veldig utrivelig å bo i etterpå om nok av dem går av. Vil likevel tro at noen centimeter fjell på Nato-hovedkvarteret blir blåst bort, selv om jeg kan lite om slikt noe. Men kanskje ikke dypere skade enn hva en skjærebrennende flamme mot stålplate lager av krater ?? Atombomber er breddeødeleggende bomber. Da med begrenset ødeleggelsesradius hva gjelder sprengkrefter. Du vil kunne dukke og unngå de to kjente bølgene; eksplosjonsbølgen og implosjonsbølgen i etterkant. Det kan du faktisk klare å overleve om varmen og avstanden er riktig. Men, etterfølgene er verre å langtidsbeskytte seg mot. Du skal være rimelig godt drillet, ha de rette utstyrsforutsetninger og et innendørs tilfluktssted som du gjerne må oppholde deg i ukesvis før det er trygt å bevege seg utendørs. Tror det er mer enn et par cm fjell, gitt. Du bommer med sånn ca 10 000x. Typiske strategiske stridshoder er ~350 kT (pleide å være mye større i gamle dager). En eksplosjon gjort i 1962 på 100 kT ga et krater med 390 meter diameter, 100 meter dypt... Blir også en rimelig bra sjokkbølge av dette. Merk at det er forskjell på "air-burst" og "ground-burst". Hvis man vil ta rotta på en bunkers, så kjører man ground-burst, slik at eksplosjonen skjer i kontakt med bakken og sjokkbølgen forplanter seg ned i bakken. Ildkulen på et slikt våpen er ca 400 meter i diameter. Inne i denne er det millioner av grader. Fjellet vil ikke bli sprengt, det vil gå rett over i gassform og forsvinne. Hvis ikke 100-200 meter er nok, så kan man jo sprenge en til nede i krateret... Kilde: https://nuclearweaponsedproj.mit.edu/Node/109 Lenke til kommentar
G Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 (endret) Det blir for ukjent å argumentere rundt det. Men, en kan forsøke å gi noe til dette. Fjell er ikke metall, selv om det er mye metaller i stein, så virker stein isolerende. Disse kraterne du nevner må være i mer løsmasse? Jeg har ingen formening om hva som skal til for å dempe millioner av grader mhp. isolasjon. Stein vil bli til glass som vil lede varme bedre og sikkert som du sier at noe blir til gass og kanskje plasma om nærheten er stor nok. Men det vil nok være en nokså brå overgang alt etter hvor mange meter fjell som mottar energien. Jeg tenker at atomvåpen er såpass dyre, at det skal mye til for at de spanderer det som "ground-burst"? Jeg er absolutt ikke noen strateg så det blir også ukjent for meg hva som gjelder. Kan hende at et Nato-hovedkvarter er strategisk viktig nok. Vi har et reserve-hovedkvarter-anlegg i Bodø. Samt de har sikkert en plan B å opprette et videre militærstyre dersom mer effektive bunker penetrators blir benyttet og begge anlegg velges å settes ut av spill. Montro om andre europeiske anlegg er mer ettertraktede mål eller samtlige koordineringsanlegg angripes samtidig? Da får de vel samles i en låve et sted, elns som fremdeles står oppreist. Blir uansett vill gjetning. Endret 29. mars 2022 av G Lenke til kommentar
Verm Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 Jeg tar Russernes uttalelser med flere poser/esker salt. Det har jo kommet så mange løgner derifra. Men altså, jeg tror de fleste skjønner at Russland begynner å gå tom for det meste - soldater, utstyr, ammunisjon, drivstoff, rasjoner osv. Er det forresten noen som har greie på når Putin sist opptredde offentlig eller på fjernsyn? Jeg synes det meste som har kommet i det siste kommer fra andre figurer og instanser. Er det eventuelt mulig at han har trukket seg unna søkelyset? Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 Verm skrev (2 minutter siden): Er det forresten noen som har greie på når Putin sist opptredde offentlig eller på fjernsyn? Jeg synes det meste som har kommet i det siste kommer fra andre figurer og instanser. Er det eventuelt mulig at han har trukket seg unna søkelyset? Bellingcat mener å vite at forsvarsminister Shoigu og flere høytstående befinner seg i den atomsikre bunkeren i Ural-fjellene, og at det er mulig Putin også har befunnet seg der mesteparten av den siste tiden - utenom da han var i Moskva for å tale på fascistorgien på Luzhniki stadion, som er hans siste offentlige opptreden. Også tyske Bild skriver dette. Tidligere i mars var det svært uvanlig flyaktivitet i Russland, som involverte mange passasjerfly tilhørende det russiske forsvaret, myndighetene osv. Noen av flyene landet i Ural-fjellene, andre sirkulerte og landet igjen der de kom fra. Det ble spekulert i om det var en øvelse, et møte som samlet mange militærtopper, desentralisering av makt for å hindre risiko for kupp, eller om Putin satt på et av disse flyene og at de andre flyene ble brukt som avledning og å skjule hvilket fly Putin satt i. 2 2 Lenke til kommentar
Kalle Klo Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 9 minutes ago, G said: Det blir for ukjent å argumentere rundt det. Men, en kan forsøke å gi noe til dette. Fjell er ikke metall, selv om det er mye metaller i stein, så virker stein isolerende. Disse kraterne du nevner må være i mer løsmasse? Jeg har ingen formening om hva som skal til for å dempe millioner av grader mhp. isolasjon. Stein vil bli til glass som vil lede varme bedre og sikkert som du sier at noe blir til gass og kanskje plasma om nærheten er stor nok. Men det vil nok være en nokså brå overgang alt etter hvor mange meter fjell som mottar energien. Jeg tenker at atomvåpen er såpass dyre, at det skal mye til for at de spanderer det som "ground-burst"? Jeg er absolutt ikke noen strateg så det blir også ukjent for meg hva som gjelder. Kan hende at et Nato-hovedkvarter er strategisk viktig nok. Vi har et reserve-hovedkvarter-anlegg i Bodø. Samt de har sikkert en plan B å opprette et videre militærstyre dersom mer effektive bunker penetrators blir benyttet og begge anlegg velges å settes ut av spill. Montro om andre europeiske anlegg er mer ettertraktede mål eller samtlige koordineringsanlegg angripes samtidig? Da får de vel samles i en låve et sted, elns som fremdeles står oppreist. Blir uansett vill gjetning. Ideen med MAD var ikke bare at man skulle utslette/ødelegge landet til motstanderen, men også at lederen selv høyst sannsynlig ikke kom til å overleve. Både USA og Sovjet brukte mye tid og energi for å tenke ut hvordan du skulle slå ut motstanderenes ledelse. Så bunkerbusting har absolutt vært planlagt for atomvåpen fra 1950-tallet av. Hvis du sjekker Wikipedia, vil du se at det ble lagd egne våpen nettopp for dette formålet. Du kan selv gå på Google Maps eller andre kilder og sjekke størrelsen på kratere der prøvesprengingene foregikk hvis du tror dette er tull. Er også en grunn til at både USA og Russland har fly som brukes i en slik krise ("Looking Glass"). Biden har med seg et slikt når han skal besøke Europa nå. Et ballistisk missil tar 10-30 minutter fra utskytning til treff, og det vil dermed være tilnærmet umulig å treffe et fly med det. Et stasjonært anlegg, derimot, vil være veldig sårbart. På det meste hadde USA og Sovjet titusenvis av atomvåpen, så listene over mål var nok relativt omfattende. Nå har de færre, men motstandernes atombunkerser er nok absolutt med på den listen, ja. 3 1 Lenke til kommentar
G Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 (endret) 22 minutes ago, Kalle Klo said: Ideen med MAD var ikke bare at man skulle utslette/ødelegge landet til motstanderen, men også at lederen selv høyst sannsynlig ikke kom til å overleve. Både USA og Sovjet brukte mye tid og energi for å tenke ut hvordan du skulle slå ut motstanderenes ledelse. Så bunkerbusting har absolutt vært planlagt for atomvåpen fra 1950-tallet av. Hvis du sjekker Wikipedia, vil du se at det ble lagd egne våpen nettopp for dette formålet. Du kan selv gå på Google Maps eller andre kilder og sjekke størrelsen på kratere der prøvesprengingene foregikk hvis du tror dette er tull. Er også en grunn til at både USA og Russland har fly som brukes i en slik krise ("Looking Glass"). Biden har med seg et slikt når han skal besøke Europa nå. Et ballistisk missil tar 10-30 minutter fra utskytning til treff, og det vil dermed være tilnærmet umulig å treffe et fly med det. Et stasjonært anlegg, derimot, vil være veldig sårbart. På det meste hadde USA og Sovjet titusenvis av atomvåpen, så listene over mål var nok relativt omfattende. Nå har de færre, men motstandernes atombunkerser er nok absolutt med på den listen, ja. Fra kilden din. Skisse #2 viser ikke mye krater. Fjellet i Stavanger er nok noe hardere type enn tørr svak stein. Jeg tror ikke du prater tull. Men, når en prater om atomvåpen så vil en jo tenke seg at det er et som normalt detoneres i høyden, og varmen vil peke nedover som en skjærebrennerliknende på overflaten. At det finnes bunker busters er det vel ingen tvil om, men kall det også for det da til å begynne med. Vil tro at trykkforskjeller, filleristing kanskje er mer skadelig enn gjennombrenningseffekten i fra en atombombe. Selv om de har tatt høyde for noe risting under konstruksjonen så tviler jeg på at det kan tåle hva som helst. Eller mennesker tåler rett og slett ikke hva som helst. Poenget er jo at det er sterkt nok til å beskytte tilstrekkelig og det er nok det disse kommandosentralene er konstruert mhp. De er aldri konstruert for i mot hva som helst, det nekter jeg å tro. Norsk pengebruk på ting og tang tilsier at det må finnes en haug svakheter med det meste, eller? Plansjen "din" for fjell: Angående ledere. Den viktigste militære lederen og nestlederen er Kongen og kronprinsen. Med disse gjenlevende så har du hele hierarkiet å ta av dersom det finnes muskler igjen etterpå til å gjøre noe som helst med av soldater og deres overordnede. Men selv uten kongen så vil vel en hver befalsgrad kunne ta stilling til om en skal overgi seg eller fortsette å forsøke med de stubbene som er igjen. Eller er det ikke en del av befalsopplæringen å ta stilling til størrelser av nederlag? Jeg har ingen befalsopplæring selv. Skal du kvele noen på et stasjonært anlegg så tipper jeg at luftutvekslingen er noe av det svakeste man kan angripe. Vann tipper jeg er enklere å filtrere i lengden. Og det finnes grenser for hvor mange liters tank du får montert inn i et fjell. Selv om man alltid kan dimensjonere for lengre tid eller overdimensjonere. Tipper at det er satt en strategisk bestemt grense for hva det meste skal tåle. Mat er også viktig, men anatomimessig på kort sikt så er luft, vann og adekvat skjul mot ting og tang viktigst. Endret 29. mars 2022 av G Lenke til kommentar
G Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 (endret) Quote Åtvarar mot å ete og drikke I samband med møtet har Ukrainas utanriksminister gått ut og bedt forhandlarane om å ikkje ete eller drikke, skriv Sky News. – Eg oppfordrar kvar og ein som skal forhandle med Russland om å ikkje ete eller drikke noko som helst, og helst også å unngå å ta på nokon overflater, seier Dmytro Kuleba. https://www.nrk.no/urix/atvarar-mot-a-ete-og-drikke-for-nye-forhandlingar-med-russland-1.15911779 Er mange svake ledd. Husk å tørke sete, seterygg og evt. armlener da. Sjekk for nåler i sittepute og slike ting Ta med egen klappstol! Endret 29. mars 2022 av G 1 Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 17 hours ago, Simen1 said: Hvis det er prioriteringene og strategien du mener er feil eller at NATO er tungrodd så er jeg enig, men det er også Norge, Sverige og mange flere. Ønsker en kraftig fornyelse av både strategier og utstyrsvalg. Det jeg sier enkelt forklart er at NATO er aktuelle igjen og NATO ønsker som alt annet her i verden mer. Men jeg er ikke interessert i å betale for mer krig nå og ønsker ikke hysteriske avgjørelser om å kjøpe mer krig og drap nå, bare fordi Russland kriger mot Ukraina. Det er fortsatt bare 1-2 måneder i 2022, ikke noe jeg nødvendigvis er interessert i å betal for de neste 10-15 år via økte forsvarsbudsjetter. Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 Abigor skrev (1 minutt siden): Det jeg sier enkelt forklart er at NATO er aktuelle igjen og NATO ønsker som alt annet her i verden mer. Men jeg er ikke interessert i å betale for mer krig nå og ønsker ikke hysteriske avgjørelser om å kjøpe mer krig og drap nå, bare fordi Russland kriger mot Ukraina. Det er fortsatt bare 1-2 måneder i 2022, ikke noe jeg nødvendigvis er interessert i å betal for de neste 10-15 år via økte forsvarsbudsjetter. Eg regner da med at du fortsatt vil si det når Putin beordrer angrep på Baltikum, Romania og Polen? 3 Lenke til kommentar
Andre1980 Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 G skrev (1 time siden): Fra kilden din. Skisse #2 viser ikke mye krater. Fjellet i Stavanger er nok noe hardere type enn tørr svak stein. Jeg tror ikke du prater tull. Men, når en prater om atomvåpen så vil en jo tenke seg at det er et som normalt detoneres i høyden, og varmen vil peke nedover som en skjærebrennerliknende på overflaten. At det finnes bunker busters er det vel ingen tvil om, men kall det også for det da til å begynne med. Vil tro at trykkforskjeller, filleristing kanskje er mer skadelig enn gjennombrenningseffekten i fra en atombombe. Selv om de har tatt høyde for noe risting under konstruksjonen så tviler jeg på at det kan tåle hva som helst. Eller mennesker tåler rett og slett ikke hva som helst. Poenget er jo at det er sterkt nok til å beskytte tilstrekkelig og det er nok det disse kommandosentralene er konstruert mhp. De er aldri konstruert for i mot hva som helst, det nekter jeg å tro. Norsk pengebruk på ting og tang tilsier at det må finnes en haug svakheter med det meste, eller? Plansjen "din" for fjell: Angående ledere. Den viktigste militære lederen og nestlederen er Kongen og kronprinsen. Med disse gjenlevende så har du hele hierarkiet å ta av dersom det finnes muskler igjen etterpå til å gjøre noe som helst med av soldater og deres overordnede. Men selv uten kongen så vil vel en hver befalsgrad kunne ta stilling til om en skal overgi seg eller fortsette å forsøke med de stubbene som er igjen. Eller er det ikke en del av befalsopplæringen å ta stilling til størrelser av nederlag? Jeg har ingen befalsopplæring selv. Skal du kvele noen på et stasjonært anlegg så tipper jeg at luftutvekslingen er noe av det svakeste man kan angripe. Vann tipper jeg er enklere å filtrere i lengden. Og det finnes grenser for hvor mange liters tank du får montert inn i et fjell. Selv om man alltid kan dimensjonere for lengre tid eller overdimensjonere. Tipper at det er satt en strategisk bestemt grense for hva det meste skal tåle. Mat er også viktig, men anatomimessig på kort sikt så er luft, vann og adekvat skjul mot ting og tang viktigst. Hvorfor skulle Russland ha noe ønske av å bombe Jåttånuten? Det er mange år siden Forsvarets operative hovedkvarter flyttet derifra, og det som er av NATO er et treningssenter/skole. Det er ingen strategiske funksjoner der lenger. https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Warfare_Centre 2 2 Lenke til kommentar
Windfarmer Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 Abigor skrev (8 minutter siden): Det jeg sier enkelt forklart er at NATO er aktuelle igjen og NATO ønsker som alt annet her i verden mer. Men jeg er ikke interessert i å betale for mer krig nå og ønsker ikke hysteriske avgjørelser om å kjøpe mer krig og drap nå, bare fordi Russland kriger mot Ukraina. Det er fortsatt bare 1-2 måneder i 2022, ikke noe jeg nødvendigvis er interessert i å betal for de neste 10-15 år via økte forsvarsbudsjetter. De som hevder å ha greie på dette, typisk historikere, samfunnsvitere og den del andre fagdisipliner ser dette i et hundreårs perspektiv. Det Abigor synes opptatt av er litt dyrere pommes frittes på McDonalds, litt høyere skatt eller der Stabburet må legge på Grandiosaen med to kroner fordi hvetemelsprisene vil stige en del. Abigor er totalt historieløs som ikke forstår at det "å betale for mer krig nå" sannsynligvis vil gi han muligheten til å fortsette å være en uengasjert samfunnsborger som først og fremst er opptatt av prisen på Grandiosa. I følge folk som har langt bedre greie på dette enn meg, så er krigen mot Ukraina ikke helt uventet, nesten ingen trodde at Putin var gal nok til dette. Men de beste hjernene trodde at han ville vente lenger til at han hadde noe å stille opp med, men det gjorde han ikke: Kotkin 2020: Putin has inner opponents - YouTube Stephen Kotkin er historiker, han arbeider nå med en trilogi om Stalin. Han har tilbrakt mange år i russiske/sovjetiske arkiver. To av tre bind har allerede kommet ut. Det tredje og siste sliter han med, men med mindre han blir utsatt for en tidlig død, kommer den også. Anbefales: Stalin, Vol. I - Stephen Kotkin - pocketbok(9780141027944) | Adlibris Bokhandel 4 3 Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 59 minutes ago, G said: https://www.nrk.no/urix/atvarar-mot-a-ete-og-drikke-for-nye-forhandlingar-med-russland-1.15911779 Er mange svake ledd. Husk å tørke sete, seterygg og evt. armlener da. Sjekk for nåler i sittepute og slike ting Ta med egen klappstol! Tror dette når jeg hører det fra Russland. Lenke til kommentar
Diggerman Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 43 minutes ago, Abigor said: Det jeg sier enkelt forklart er at NATO er aktuelle igjen og NATO ønsker som alt annet her i verden mer. Men jeg er ikke interessert i å betale for mer krig nå og ønsker ikke hysteriske avgjørelser om å kjøpe mer krig og drap nå, bare fordi Russland kriger mot Ukraina. Det er fortsatt bare 1-2 måneder i 2022, ikke noe jeg nødvendigvis er interessert i å betal for de neste 10-15 år via økte forsvarsbudsjetter. Du omtaler NATO som om NATO har egen vilje. NATO kan ikke og skal ikke drive ekspansjonspolitikk. NATO er et koordinerende ledd og oppgavene styres/defineres av medlemmene. Organisasjonen drives innenfor den rammen og så vidt jeg vet, har ikke Jens fått i oppdrag å ekspandere. Skulle et land derimot søke beskyttelse i forsvarsalliansen (NATO), så er det medlemslandene og ikke "NATO" som fatter vedtak. 7 2 Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 (endret) Denne videoen handler om atomvåpen, og deres vedlikeholdsbehov. Det kan være grunn til å tro at Putins atomvåpen ikke er perfekt vedlikeholdt, men det er vanskelig å si sikkert. I så fall er det mulig de ikke fungerer korrekt ved bruk. Endret 29. mars 2022 av Mannen med ljåen Lenke til kommentar
ism_InnleggNO Skrevet 29. mars 2022 Del Skrevet 29. mars 2022 39 minutes ago, Mannen med ljåen said: Denne videoen handler om atomvåpen, og deres vedlikeholdsbehov. Det kan være grunn til å tro at Putins atomvåpen ikke er perfekt vedlikeholdt, men det er vanskelig å si sikkert. I så fall er det mulig de ikke fungerer korrekt ved bruk. Det jeg har hørt er at man antar at ikke alt er like godt vedlikeholdt og at en (uvisst hvor stor) andel av våpnene ikke lenger kan brukes. Dessverre er det ingen som tror at det gjelder alle atomvåpnene så da blir det en noe akademisk problemstilling. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå