Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

TAC-2 skrev (2 timer siden):

Vi kan bruke en del penger i noen år nå eller vi kan bruke det flerdobbelte hvert år i flere tiår fremover hvis dette ender dårlig. Vi har fått en blanding av Nord-Korea og Nazi-Tyskland som nabo, det er ikke lenger mulig å bruke forsvar som salderingspost.

Hvis du ikke klarer å se at vi bør gjøre det moralsk riktige og støtte Ukraina så får du se slik på det at ukrainerne har redusert Russland fra å ha en moderne hær der de regelmessig kastet bort flere tanks i enkeltstående idiotiske angrep enn det de fleste større europeiske nasjoner har totalt til å delvis kjøre rundt i kinesiskproduserte ATVer og 70 år gamle russiskproduserte folkevognbusser.  Det viser at støtten til Ukraina også har noe for seg i et rent egoistisk perspektiv for oss.

Eg oppfattar ikkje spørsmålet hans som eit spørsmål om kva vi bør gjere, men om europeiske leiarar har ein plan, og om den planen inneber kapitulasjon eller auka støtte.

[TAC-2]

10 minutes ago, SVD said:

Men det har jo vært vanlig i tidligere kriger å kjøre "øye for øye". Feks i andre verdenskrig med bombing av London, så ble flere tyske byer nermest jevnet med jorden i etterkant. 

Det at ting har skjedd gjør det ikke akseptabelt.

Hvis en gruppe norske soldater hadde brutt folkeretten i et annet land hadde du akseptert at det landet sendte folk hit og sprengte den lokale skolen din her i Norge?

Skal være forsiktig med å nevne den andre konflikten i denne tråden men et høyst relevant eksempel på dette er Norges påminnelse til Israel om at de må forholde seg til prinsippet om proporsjonalitet, d.v.s. at det ikke kan være for store sivile tap selv når man tar ut militære mål. Selv om starten på den nåværende situasjonen var et angrep fra den andre siden på sivile.

Endret 12. april av TAC-2

[Snikpellik]

Få videoer jeg har sett russiske troll klikke mer av i det siste enn denne.

USAID-sjefen sier Ukrainas økonomi ligger an til å vokse 5% i år. Vondt å svelge for pro-russerne.

Til tross for at en ny amerikansk hjelpepakke står på vent som følge av republikanernes kulturkrig i kongressen er utsiktene gode for ukrainsk økonomi.

 

[torbjornen]

SVD skrev (11 minutter siden):

Men det har jo vært vanlig i tidligere kriger å kjøre "øye for øye". Feks i andre verdenskrig med bombing av London, så ble flere tyske byer nermest jevnet med jorden i etterkant. 

Og dermed var det også slik at begge sider braut folkeretten. Å bryte folkeretten er heilt vanleg i ein krig.

[torbjornen]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Få videoer jeg har sett russiske troll klikke mer av i det siste enn denne.

USAID-sjefen sier Ukrainas økonomi ligger an til å vokse 5% i år. Vondt å svelge for pro-russerne.

Til tross for at en ny amerikansk hjelpepakke står på vent som følge av republikanernes kulturkrig i kongressen er utsiktene gode for ukrainsk økonomi.

 

Spørsmålet er korleis det går med veksten no når Russland angrip kraftstasjonar og straumnett på harde livet medan USA og Europa ikkje klarer å levere luftvernammunisjonen som Ukraina treng for å forsvare seg.

Endret 12. april av torbjornen

[Kahuna]

TAC-2 skrev (9 minutter siden):

Det at ting har skjedd gjør det ikke akseptabelt.

Hvis en gruppe norske soldater hadde brutt folkeretten i et annet land hadde du akseptert at det landet sendte folk hit og sprengte den lokale skolen din her i Norge?

Skal være forsiktig med å nevne den andre konflikten i denne tråden men et høyst relevant eksempel på dette er Norges påminnelse til Israel om at de må forholde seg til prinsippet om proporsjonalitet, d.v.s. at det ikke kan være for store sivile tap selv når man tar ut militære mål. Selv om starten på den nåværende situasjonen var et angrep fra den andre siden på sivile.

Ukraina har mye å gå på her. De kan bombe *mange* russiske kraftverk før de har tatt igjen russland.

Jeg vil tro at russland er svært sårbart nå. Nå som Ukraina har angrepet mange raffinerier kan vi forvente at luftvern har blitt flyttet fra for eksempel storbyene til de raffineriene som fortsatt er uskadet. Dermed er det klar bane til kraftverk rundt storbyene. Nå som det er vår risikerer ikke Ukraina at tusener av russiske byboere fryser ihjel heller. 

[VifteKopp]

DrAlban3000 skrev (31 minutter siden):

Det burde ihvertfall gjøre at USA tar ansvar og donerer ytterligere luftvernsammunisjon og utstyr. Så kan det være en slags avtale der at USA stepper opp beskyttelsen av Ukrainas byer og energinettverk imot at Ukraina ikke går etter Russlands oljeproduksjon og reserver.

Hva får deg til å tro at Republikanerne vil godta dette?

[SVD]

torbjornen skrev (Akkurat nå):

Og dermed var det også slik at begge sider braut folkeretten. Å bryte folkeretten er heilt vanleg i ein krig.

Ja, altså jeg tror denne krigen er eller blir mer lik WW2 enn WW1 når det kommer til nettopp å følge krigens regler. Ikke at det var så mange regler i WW1 da...

I alle fall fra Razzlands side. Det blir som å spille med hånden på ryggen og følge regler bare fra en side. 

Grunnen til at man hadde reglene i utganspunktet var jo for å unngå å bli utsatt for disse tingene selv. Ukraina blir allerede utsatt for de. De har derfor ikke det grunnlaget liggende i bunn lengre. Det eneste som holder de igjen er at resten av verden ikke nødvendigvis vil akseptere slike brudd og at de da får mindre støtte.

Personlig så ønsker jeg at Ukraina setter hele razzland i brann.  

[DrAlban3000]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Hva får deg til å tro at Republikanerne vil godta dette?

Jeg tror ikke Republikanerne vil godta dette, "det burde" startet jeg innlegget mitt med. Om det skal settes ned slike regler burde USA steppe opp med et kompromiss. 

[VifteKopp]

DrAlban3000 skrev (10 minutter siden):

Jeg tror ikke Republikanerne vil godta dette, "det burde" startet jeg innlegget mitt med. Om det skal settes ned slike regler burde USA steppe opp med et kompromiss. 

Biden kan ikke sette opp kompromiss hvis republikanerne blokkerer alt

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (50 minutter siden):

Få videoer jeg har sett russiske troll klikke mer av i det siste enn denne.

USAID-sjefen sier Ukrainas økonomi ligger an til å vokse 5% i år. Vondt å svelge for pro-russerne.

Til tross for at en ny amerikansk hjelpepakke står på vent som følge av republikanernes kulturkrig i kongressen er utsiktene gode for ukrainsk økonomi.

Endelig litt optimisme. Takk!

[superrhino]

DukeNukem3d skrev (11 minutter siden):

Endelig litt optimisme. Takk!

Nuvel, dette er grunnet bidrag blant annet fra Norge i 2023. Ville satt optimismen på vent, landets økonomi er ikke bærekraftig slik frontlinjene står nå.

[Casey]

J.Stavros skrev (6 timer siden):

Beklager så mye, har nå tilført kommentar. Jeg er ikke den første som har delt youtube video uten kommentar.

Du tror kanskje kildekritikk er en fin bil?

[Casey]

bo1e skrev (4 timer siden):

Det er et betimelig spørsmål. Posisjonen NATO tar for tiden er kanskje en forberedelse til en sånn situasjon. Det har vel blitt ymtet at uten USA sin støtte så er slaget tapt. Og flere og flere tar innover seg og sier rett ut at USA ikke lenger kan ses på som en pålitelig alliert. Det er en ganske dramatisk endring av det store bildet som mange er nødt til å erkjenne og omstille seg i henhold til. Selv om "ledelsen" i USA påstår de er pålitelig så er de splittet internt og handlingslammet og dysfunksjonell. Hva som skjer etter valget er helt i det blå. Det går ikke an å gjøre noe annet enn å ta høyde for at det ikke blir bedre.

Vinner Trump, må alt av amerikanske militære ressurser ut av Europa, ellers risikerer vi at de blir brukt mot oss i et russisk/amerikansk angrep på Europa. Da er det slutten på USA som et vestlig land.

[toreae]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Markiii skrev (7 timer siden):

Sky News er vel dessuten høyrevridd, og derfor tilhengere av Putin og fascisme.

Sky News UK er ikke høyrevridd

De som er på venstresiden i UK vil vel si at de fleste, og kanskje alle store UK medieselskap er høyrevridd. Det er jeg enig i, når det gjelder politikk internt i UK. Når det gjelder hvordan de beskriver verden utenfor, spesielt ting som ikke er UK vs EU, så synes jeg det er mye mer nyansert.

[Nedward]

Kahuna skrev (3 timer siden):

Ukraina har mye å gå på her. De kan bombe *mange* russiske kraftverk før de har tatt igjen russland.

Jeg vil tro at russland er svært sårbart nå. Nå som Ukraina har angrepet mange raffinerier kan vi forvente at luftvern har blitt flyttet fra for eksempel storbyene til de raffineriene som fortsatt er uskadet. Dermed er det klar bane til kraftverk rundt storbyene. Nå som det er vår risikerer ikke Ukraina at tusener av russiske byboere fryser ihjel heller. 

De ville ikke frosset uansett. Strøm som oppvarmingskilde i Russland er praktisk talt ikke-eksisterende. Ikke at det spiller noen rolle. Landet er jo i krig. Hvis folk blir overrasket over at strømmen forsvinner etter to år med krig, så har man virkelig ikke tatt realiteten innover seg. Jeg tenker det ville lagt press på Russland. "Vi bomber deres kraftverk om dere bomber våre". Det samme med oljeraffeneri.

Det som kanskje gjør strategien vanskelig, uten at jeg har studert veldig mye, så det er noen antakelser her. Kjernekraften i Russland befinner seg hovedsakelig vest, sammen med menneskene. Disse er det uaktuelt å bombe. De fossile kraftverkene befinner i større grad østover. Dermed vil dem enkelt kunne innføre segregering av strømnettet. Men: Noe som rammer alt er å sprenge store transformatorer. Disse tar gjerne dager og uker å bytte ut. Det finnes få i reserve og det tar måneder å lage nye. 

Det kan ikke finnes nok luftvern til å beskytte alle viktige transformatorer og kraftverk, samt oljeraffeneri. Her må det trykkes hardt på. 

 

 

Endret 12. april av Nedward

[Markiii]

majer skrev (7 timer siden):

Det kan vi fort få. Moralsk riktig? Vi gjør mye moralsk feil hele tiden. Vi dreper egen befolkning på daglig basis

Ja, det er moralsk riktig å stoppe Russland.

Dreper egen befolkning? Hva mener du?

[Gjest MKII]

55 minutes ago, Markiii said:

Ja, det er moralsk riktig å stoppe Russland.

Dreper egen befolkning? Hva mener du?

Tror ikke det gir særlig mening å ta "hen" alvorlig. "Hen" oppretter "ørten" tråder om "rettferdighet" med mer med MERKLIGE vinklinger som stort sett ingen andre forstår poenget med. Siste tråden til "hen" er "Det var helt idiotisk å ta imot en haug av ukrainske flyktninger. Hvordan skal vi klare å redusere befolkningen vår nå?"...!!!

[Dragavon]

Sitat

Two years into the full-scale invasion of Ukraine, Russia and Belarus appear to be intensifying their dialogue about the future of the Union State, the supranational body to which the two countries formally belong. On a visit to Russia this week, Alexander Lukashenko spent two days with Vladimir Putin, discussing issues related to the “regional and international situation” and “the coordination of actions in response to existing challenges and threats.

https://meduza.io/en/feature/2024/04/12/swapping-repressive-practices

[Brother Ursus]

13 hours ago, Copium247 said:

Mange falne på russisk side ja, Ukraina har svært få falne i forhold til Russland.

I det minste så vidt vi vet. Jeg er veldig skeptisk til tallet Zelensky nevnte. Det virket uhyre underdrevet. Jeg tror dessverre ukrainske falne ligger nærmere 100.000 enn 30.000. Men så tror jeg også at det er over 500.000 russiske falne. Det ligger muligens litt høyere enn det ukrainske estimatet. Men det er "fog of war" og altså umulig å si sikkert. Selv for de to landene som kriger. Alle estimat vil være estimat med enorme feilmarginer.

 

12 hours ago, Kahuna said:

Hvorfor gjør ikke Ukraina det samme? Det er muligens en krigsforbrytelse å gå etter den allmenne energiforsyningen men så lenge russerne fortsetter å angripe Ukrainas energiinfrastruktur kan jeg ikke se annet enn at Ukraina kan gjengjelde dette. 

 

Petrokjemiske anlegg og kraftstasjoner er helt klart militære mål når 1) Russland angriper Ukrainas strømnett og 2) De to tingene er med på å opprettholde det ulovlige forsøket på folkemord. Ukraina har rett til å angripe russiske kraftverk og petroanlegg i gjengjeldelse og for å forsøke å knekke krigsproduksjonen deres.

 

12 hours ago, bo1e said:

I motsetning til Russland så må Ukraina være forsiktig med å krysse grenser som kan gjøre at allierte får problemer med å forsvare fortsatt støtte

 

Den støtten er jo nå nesten ikke-eksisterende uansett.

 

11 hours ago, majer said:

Det kan vi fort få. Moralsk riktig? Vi gjør mye moralsk feil hele tiden. Vi dreper egen befolkning på daglig basis

Huh?

 

11 hours ago, superrhino said:

Mener at Polen heller ikke har donert noe særlig det siste året. NATO er generelt helt nede på bunnskrapet av hva vi kan donere, tror jeg.

 

Stemmer. Den store majoriteten av polakker ønsker heller ikke å involvere seg i krigen. Det er jo på sett og vis forståelig, men ganske annerledes fra den måten Polen har markedsført seg så langt. Det så vi også med polske bønder. Den eneste grunnen til at Frankrike nå er "våkent", er fordi Russland angriper koloniene deres i Sentral-Afrika. Nesten alt her i verden er, skuffende nok, motivert av selvinteresse snarere enn "opplyst selvinteresse", hvor man innser at vi har en felles fiende som blir verre og må stoppes.

 

11 hours ago, Kahuna said:

Hva sier folkeretten om tilfeller hvor den ene parten bevisst angriper sivil infrastruktur? Vil ikke det rettferdiggjøre at den andre parten også gjør det? 

 

Folkeretten har også fokus på proporsjonalitet. Ukraina har i følge internasjonal lov rett til å slå tilbake mot russisk industri og kraftproduksjon. Dersom Russland gjør krigen til total krig, så er det ikke forventet at Ukraina vil holde tilbake.

Jeg mener fremdeles at Ukraina bør invandere Russland nordvestover.

 

10 hours ago, Kahuna said:

Ukraina har mye å gå på her. De kan bombe *mange* russiske kraftverk før de har tatt igjen russland.

Jeg vil tro at russland er svært sårbart nå. Nå som Ukraina har angrepet mange raffinerier kan vi forvente at luftvern har blitt flyttet fra for eksempel storbyene til de raffineriene som fortsatt er uskadet. Dermed er det klar bane til kraftverk rundt storbyene. Nå som det er vår risikerer ikke Ukraina at tusener av russiske byboere fryser ihjel heller. 

 

Det kan bli svært ille for Russland neste vinter.

 

9 hours ago, superrhino said:

Nuvel, dette er grunnet bidrag blant annet fra Norge i 2023. Ville satt optimismen på vent, landets økonomi er ikke bærekraftig slik frontlinjene står nå.

 

Jepp. Ukraina bruker vel nå ca 1/3 av BNP på forsvar. Så at økonomien vokser er pga. støtte utenfra. Men det er helt ok. Så lenge støtten fortsetter.

Russlands økonomiske vekst er mer illusjon enn realitet, da deres vekst kommer av intern pengebruk og gjeld fra kilder som er i ferd med å tørke inn.