Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

 

[Enceladus]

Holy crap! Ser jeg riktig her?! Tilhører dette utstyret de russiske rebellene?

https://t.me/pilotblog/10537

Det symbolet; en trekant med 2 streker på hver side; er det deres symbol? Eller er det russiske styrker som flykter?

Finner ikke denne videoen sånn umiddelbart noen andre steder enn Denys Davydov

Edit:

Glem det, jeg er blind; det er tydeligvis russisk utstyr:

Quote

Some ru-publics report that Russian tanks are retreating to the second line of defense from Tetkino towards Glushkovo. And they publish videos with columns of Russian army equipment.

 

Endret 12. mars av Enceladus

[Abigor]

30 minutes ago, Serpentbane said:

Det var du som brukte disse tingene som eksempler på påstander som ikke holdt tidens vann, ja, som jeg skrev, det blir bare spekulasjoner på hva som ville vært utfallet av B når man har valgt A, det er stort sett det eneste man kan gjøre.

Du snakker om løgner, som om de var åpenbare og klare. Vel, det kan være din mening, og en diskusjon som ikke hører hjemme her.

Det kan hende at Russland bare hadde okkupert Ukriana, og så hadde værdens blitt et bra sted, med et Russland som ikke utgjør noen trussel mot noen andre land i ettertid.

Men, jeg henviste til mange tiår med sammenhengende historikk som sier noe helt annet. Jeg henviser til Russlands retorikk, som sier noe helt annet.

Så, om det kan hende... Kan hende at Russland plutselig skulle endre seg helt, eller kan hende at Russland faktisk vil fortsette sin uttalte visjon. Hva ville du satset på?

Og, dette handler ikke bare om dirkete angrep på NATO, eller bare om NATO og Russland. Dette handler om det faktum at store deler av verden ikke er vesten. Om vi feiler i Ukraina, så blir det åpenbart at andre land kan ta seg til rette, bare trusselen er stor nok. Tror du dette vil føre til en tryggere verden?

Kansje betyr det ikke et angrep på NATO, enda, men det betyr garantert at terskelen for denne typen krigføring og høy trusselføring ikke vil bli lavere.

 Jeg trakk fram historiske eksempler på ting som viste seg å være åpenbare feil sett med tilbakeblikk. At Colin Powell sin tale om iraks masseødeleggelsesvåpen var løgn tok jeg for gitt at folk var klar over. Men ikke du?

Om ikke det handler om direkte angrep på NATO, som jeg er enig i, så sitter du igjen med domino-effekten. Og den støtter jeg som nevnt ikke. Og igjen så er spørsmålet om jeg tror Russlands ekspansjon gjør verden tryggere.  Tar det retorisk og hvis du fortsatt lurer kan du se mitt tidligere svar. Problemet er at motsvaret ikke gjør verden tryggere heller. Det er ikke en enkelt løsning som garantert gjør verden tryggere. Og å forhåndskonkludere med verste mulige resultat av en handling gjør verden garantert utryggere, det er historisk bevist.

"Unless we act, we are confronting an even more frightening future" var et argument som ledet til blodig krig og IS.

Endret 12. mars av Abigor

[Serpentbane]

Veldig mye informasjon og ikke minst åpenbar desinformasjon, og mye i mellom i alle kanaler vedrørende Ukrainske angrep over grensen nordover fra Kherson.

Flere russiske kanaler melder at dette er et større Ukrainsk angrep inn i Russland, og at det ble slått tilbake med store mengder fallne Ukrainske soldater.

I andre enden av skalaen skal dette være noe tilsvarende angrepene inn i Belgorod regionen sist gang, med Russiske motstandskrigere, og at de skal ha penerert langt inn i Russland.

Nok en gang spennende å se, men jeg tror nok sannheten er nærmere den siste enn den første. Så gjenstår det å se om de lykkes, og med hva.

Det er i aller minste fall en påminnelse om at Russland ikke kan la grensene være ubevontede.

[Pop]

7 minutes ago, Enceladus said:

Holy crap! Ser jeg riktig her?! Tilhører dette utstyret de russiske rebellene?

https://t.me/pilotblog/10537

Det symbolet; en trekant med 2 streker på hver side; er det deres symbol? Eller er det russiske styrker som flykter?

Finner ikke denne videoen sånn umiddelbart noen andre steder enn Denys Davydov

 

Geez, om dette stemmer og faktisk er rebellers stridsvogner vi ser må det jo være snakk om en brigade og kanskje mer.

Det er særdeles lovende for å lage masse støy og problemer i forhold til krigen i Ukraina. Er det i størrelsen mekanisert brigade kan putler glemme å sende politiet på dem, de må trekke styrker ut av Ukraina for å få kontroll igjen. Jo lenger rebellene kan holde på, jo bedre for ukrainske styrker.

Her er det bare å heie.

Edit: Det er beskrevet i ulike kanaler at det ikke er ukrainere i opprørshæren, men russiske soldater som støtter Ukraina og jobber mot putler.

Endret 12. mars av Pop

[Enceladus]

1 minute ago, Pop said:

Geez, om dette stemmer og faktisk er rebellers stridsvogner vi ser må det jo være snakk om en brigade og kanskje mer.

Det er særdeles lovende for å lage masse støy og problemer i forhold til krigen i Ukraina. Er det i størrelsen mekanisert brigade kan putler glemme å sende politiet på dem, de må trekke styrker ut av Ukraina for å få kontroll igjen. Jo lenger rebellene kan holde på, jo bedre for ukrainske styrker.

Her er det bare å heie.

Jeg tror det er russiske styrker:

Quote

Some ru-publics report that Russian tanks are retreating to the second line of defense from Tetkino towards Glushkovo. And they publish videos with columns of Russian army equipment.

Men jeg er ikke helt sikker. Trenger mer info!

[Serpentbane]

Abigor skrev (5 minutter siden):

 Jeg trakk fram historiske eksempler på ting som viste seg å være åpenbare feil sett med tilbakeblikk. At Colin Powell sin tale om iraks masseødeleggelsesvåpen var løgn tok jeg for gitt at folk var klar over. Men ikke du?

Jeg kjenner godt til talen, virkeligheten er noe mer kompleks. Den kom dessuten etter at avgjørelsen var tatt. Men, det er ikke vesentlig for krigen i Ukriana, ei heller diskusjonen om hvorvidt Russland er en trussel. Det finnes ikke sammenligningsgrunnlag.

[Abigor]

Det er vesentlig i sammenligning til påstanden som diskuteres her om at Ukraina er viktig for vår sikkerhet. Det er ikke jeg som kom med den påstanden, jeg svarer på den. Med å dra historiske paralleller for å vise at det ikke er en automatisk sannhet i det. Og at den type argumentasjon kan føre til verre sikkerhet.

[Pop]

8 minutes ago, Enceladus said:

Jeg tror det er russiske styrker:

Men jeg er ikke helt sikker. Trenger mer info!

Russiske styrker ja, som kjemper mot putin. Flere kanaler på twitter melder om det samme, viser soldater med russiske uniformer og utstyr, samt ukrainske farger. Om de etter hvert må trekke tilbake, blir det nok over grensa og da bør de ha sikret seg mot friendly fire.

Russland mot Russland. Tør vi kåre en vinner?

[AtterEnBruker]

Pop skrev (39 minutter siden):

Det er beskrevet i ulike kanaler at det ikke er ukrainere i opprørshæren, men russiske soldater som støtter Ukraina og jobber mot putler.

Holder ikke pusten for store forhindringer for regimet, men håper iallefall på ringvirkninger og signaleffekt. Kick his ass!

Endret 12. mars av AtterEnBruker

[Serpentbane]

Tsjekkia har funnet flere artillerigranater bak en gammel gyngestol i gangen, det totale antallet som nå skal overføres er nå 1 million...

[bojangles]

Quote

Biden om den nye våpenpakken: – Ikke nok

 

USAs president Joe Biden sier at den nye våpenpakken på nesten 3,2 milliarder kroner ikke er nok.

Biden-administrasjonen kjemper for å få gjennomslag for en enda større våpenpakke som innebærer over 600 milliarder kroner i våpenstøtte til Ukraina. Pakken blir blokkert av republikanerne i Representantenes hus i Kongressen.

Vi får se om han lykkes. Ukraina hadde virkelig trengt videre støtte også fra USA. 

[Markiii]

Abigor skrev (10 timer siden):

Jeg er ikke enig i det. Det er slike påstander som ikke nødvendigvis tåler tidens tann. Ref domino-effekten i vietnam eller masseødleggelsesvåpen i irak. Uten sammenligning forøvrig.

Din posisjon er jo tilbakevist alt. Russland har alle intensjoner om å fortsette utvidelsen. De vil plukke mål de anser som svake. De vil også kunne utfordre NATO-land og prøve å tøye grensene der for å se hvor langt de kan gå. Et Russland som ikke stopper nå, vil fortsette å være et problem. Det vet vi nå. Ikke minst på grunn av uttalelser og retorikk fra Russland selv.

Hva dette har med Irak eller Vietnam aner jeg ikke. Ingen av dem var i en slik posisjon som Russland er i dag.

Mener du at Putin stoppet etter Tsjetsjenia? Etter Georgia? Etter Krim? Etter Donbass? Hver eneste gang har man latt ham få det han ønsket. Og du tror han vil stoppe nå, hvis han når målene sine i Ukraina? Ærlig talt.

Hvor mange ganger skal Putin vise hvem han er før du klarer å se det? Det er nøyaktig som med Hitler: Disse imperialistiske diktatorene vil ikke stoppe før noen stopper dem med makt.

[Jarmo]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/03/12/195988661/etterretningssjef-budanov-ukraina-forbereder-en-storre-militaer-operasjon-pa-krimhalvoya

[Serpentbane]

Jeg ser påstander om at USA endrer ROE for missiler levert av USA. Det skal nå være ingen begrensinger på bruk mot russisk territorie, men det kan fremdeles være begrensinger på hvilke mål som er aksepterte.

Jeg er usikker på kredibiliteten da dette var formet som en kritikk mot Biden og WW3 osv. Fant ikke noe særlig om det ved et par kjappe søk.

Flere som har sett tilsvarende påstander? 

[Serpentbane]

Jarmo skrev (28 minutter siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/03/12/195988661/etterretningssjef-budanov-ukraina-forbereder-en-storre-militaer-operasjon-pa-krimhalvoya

Som jeg også skrev før motoffeniven startet i fjor sommer så tror jeg ikke at Krim i utgangspunktet er et aktuelt mål.

Den gangen fordi en motoffensiv i øst/sør-øst innebar at man fremfor å dele styrkene i to, med en lang forsvarslinje i øst og en offensiv mot Krim, kunne rotere alle styrkene sine i offensiven. Videre var det mest hensiktsmessig å bruke friske styrker og friskt utstyr der kampene er hardest. I tillegg er innstillingen til befolkningen på Krim potensielt mer russisk vennlig. Kuttet man landbroen, og potensielt Krimbroen, så ville Krim visne bort militært sett da Russland ikke ville kunne forsyne Krim.

Nå lyktes riktig nok ikke Ukriana helt, de fikk ikke avskåret Krim, men noe av logikken over gjelder fremdels.

Så, jeg ser egentlig to muligheter bak denne påstanden.

Den første er at Russland har tømt Krim for det meste av styrker for heller å forsterke østlige deler av Ukriana, og Ukraina anser det som et mål de lettere kan lykkes med, samtidig som de klarer å holde tilbake det som fremdeles er en pågående russisk offensiv.

Den andre er at Russland har tømt Krim for det meste av styrker for heller å forsterke østlige deler av Ukriana, og Ukraina ønsker at Russland bruker resurser på å forsterke Krim.

Jeg blir overrasket om Ukraina starter en offensiv mot Krim. Det er dog en potensiell joker. Sørlige Ukraina og Svartehavet er det luftrommet Russland har størst problem med å opprettholde luftdomonans i. Over havet er det mindre SAM, og Ukraina har hamret hardt på SAM på Krim, særlig vestlige deler av halvøya. 

Om styrkene er redusert, og Ukraina klarer å dominere med F-16 og nye vestlige SAM systemer, noe som absolutt skulle være mulig i vest i det miste, så...

Men, det vil være farlig om Russland klarer å holde trykket i øst oppe. 

Endret 12. mars av Serpentbane

[Rune_says]

Pop skrev (3 timer siden):

Russiske styrker ja, som kjemper mot putin. Flere kanaler på twitter melder om det samme, viser soldater med russiske uniformer og utstyr, samt ukrainske farger. Om de etter hvert må trekke tilbake, blir det nok over grensa og da bør de ha sikret seg mot friendly fire.

Russland mot Russland. Tør vi kåre en vinner?

Blir vel sannsynligvis et blaff.  Men det er en interessant utvikling fordi om striden foregår på russisk jord så vil det i de fleste tilfeller ikke kunne brukes atomvåpen...

[Simen1]

Dragavon skrev (4 timer siden):

 

Det sies at det er russian volenteer corp og siberian rebellion batallion som har tatt med seg Ukrainsk materiell og krysset grensa over til Russland, der de har satt i gang angrep en rekke steder.

 

[Abigor]

1 hour ago, Markiii said:

Din posisjon er jo tilbakevist alt. Russland har alle intensjoner om å fortsette utvidelsen. De vil plukke mål de anser som svake. De vil også kunne utfordre NATO-land og prøve å tøye grensene der for å se hvor langt de kan gå. Et Russland som ikke stopper nå, vil fortsette å være et problem. Det vet vi nå. Ikke minst på grunn av uttalelser og retorikk fra Russland selv.

Hva dette har med Irak eller Vietnam aner jeg ikke. Ingen av dem var i en slik posisjon som Russland er i dag.

Mener du at Putin stoppet etter Tsjetsjenia? Etter Georgia? Etter Krim? Etter Donbass? Hver eneste gang har man latt ham få det han ønsket. Og du tror han vil stoppe nå, hvis han når målene sine i Ukraina? Ærlig talt.

Hvor mange ganger skal Putin vise hvem han er før du klarer å se det? Det er nøyaktig som med Hitler: Disse imperialistiske diktatorene vil ikke stoppe før noen stopper dem med makt.

Vet vi det? Jeg vet det ikke. Det det har med Irak og Vietnam å gjøre er påstander som i ettertid viste seg å være feil (domino effekten) eller direkte løgn (iraks masseødeleggelsesvåpen). Og disse påstander førte til enorm skade. Om ikke annet så vet du nå hvertfall hva det har med påstanden om at Ukraina truer vår sikkerhet. Det har vi ingen garantier for at det gjør. Ærlig talt har jeg svart på det du spør om og motsatt av hva du konkluderer med. Men det var uansett ikke temaet jeg tok opp. Så du har misforstått alt jeg har prøvd å si vet jeg ikke om det nytter for meg å forklare videre.

Russland kan være like stort problem om de fortsetter eller ikke. Vi kan ha like fredelig og sikker fremtid som fortid med Russland.

Endret 12. mars av Abigor

[torbjornen]

Abigor skrev (1 time siden):

Vet vi det? Jeg vet det ikke.

Vi veit vel nok!

Markiii skrev (3 timer siden):

Mener du at Putin stoppet etter Tsjetsjenia? Etter Georgia? Etter Krim? Etter Donbass? Hver eneste gang har man latt ham få det han ønsket. Og du tror han vil stoppe nå, hvis han når målene sine i Ukraina? Ærlig talt.

Kva Russland vil gjere f.eks. med Moldova når dei er "ferdig" med Ukraina vil eg helst ikkje vite.