Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Delvis skrev (4 minutter siden):

Det er visst typisk Russisk det. Det samme skjedde i WWII. Et tilsynelatende tregt lett bytte å slå tilbake i begynnelsen, og så setter de i gang en vanvittig krigsindustri og maler ustoppelig på.
Dette blir ikke lett. Og man kan tenke seg hvis de får med seg også Kina og Nord-Korea mot Nato. Kanskje vi ikke er så sikre som vi tror?

Sovjetunionen var en økonomisk supermakt bare overgått av USA, på den tiden.

Dagens Russland er en dverg i forhold. De to kan ikke sammenlignes. Ja, Russland kan øke produksjonen av krigsmateriell enormt ved å forvandle samfunnsøkonomien til krigsøkonomi, men de vil aldri komme i nærheten av andre verdenskrig Sovjet.

For sammenligningens skyld produserte Kanada alene 540 000 artillerigranater hver 14 dag på det meste under 2vk.

Endret 11. mars av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[superrhino]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 minutt siden):

Sovjetunionen var en økonomisk supermakt bare overgått av USA, på den tiden.

Dagens Russland er en dverg i forhold. De to kan ikke sammenlignes. Ja, Russland kan øke produksjonen av krigsmateriell enormt ved å forvandle samfunnsøkonomien til krigsøkonomi, men de vil aldri komme i nærheten av andre verdenskrig Sovjet.

Men vesten er dessverre også en dverg av hva vi var for 30 år siden. På mange måter stiller russernes krigsindustri mye bedre enn vår, som er full av red tape og utkontrakteringer. Vi har blitt gode på det vanskelige og høyteknologiske, men det er den lette industrien som kan vinne kriger. 
 

Tror uansett at russerne nå er sikre på at de har produksjon nok til å holde krigen gående i uoverskuelig fremtid.

[Delvis]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (2 minutter siden):

andre verdenskrig Sovjet

Var østblokk-landene med den gang? De fleste av dem var vel under Hitler. Trodde ikke var så mye mer enn det Russland er i dag da.

[superrhino]

Delvis skrev (3 minutter siden):

Var østblokk-landene med den gang? De fleste av dem var vel under Hitler. Trodde ikke var så mye mer enn det Russland er i dag da.

Du glemmer det som fikk trenden til å snu på østfronten; fabrikkene i USA og den massive tilførselen av utstyr i lend-lease programmet.

[Delvis]

superrhino skrev (2 minutter siden):

Du glemmer det som fikk trenden til å snu på østfronten; fabrikkene i USA og den massive tilførselen av utstyr i lend-lease programmet.

 Ja er ikke sikker om jeg hadde hørt om det en gang. Hvor mye tilførsel får de fra Kina, Nord Korea, Iran og slike nå?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Delvis skrev (6 minutter siden):

Var østblokk-landene med den gang? De fleste av dem var vel under Hitler. Trodde ikke var så mye mer enn det Russland er i dag da.

Nei, Sovjetunionen bestod av en ganske god del republikker som i dag er selvstendige stater og ikke er tilknyttet Russland. Ved slutten av den kalde krigen bestod Sovjet av 10% av verdens kjøpekraft paritet (PPP). Russland i dag består av 2.5%. Sovjets GDP bestod av 6% mens Russland består av 1.8%

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

superrhino skrev (11 minutter siden):

Men vesten er dessverre også en dverg av hva vi var for 30 år siden. På mange måter stiller russernes krigsindustri mye bedre enn vår, som er full av red tape og utkontrakteringer. Vi har blitt gode på det vanskelige og høyteknologiske, men det er den lette industrien som kan vinne kriger. 

Jeg tror nok den vestlige produksjonen av krigsmateriell fort hadde satt Russland i skyggen hvis vesten hadde lagt om til krigsøkonomi. Industriparken i Wolfsburg, hvis fabrikkene hadde blitt "omverktøyet" til å produsere stridsvogner istedenfor kjøretøy til konsumentforbruk ville kunnet spytte ut tusenvis av infanterikampkjøretøyer i måneden alene

[Maabren]

Liker ikkje utviklinga, USA svikter Ukraina og egne behov. Europa reagerte for seint for Ukraina samt har svikta egne behov. Russland, Iran, Nord-Korea og Kina kjem til å utnytte dette vinduet som vil ende på vidt gap...

[bojangles]

Quote

Zelenskyj sier den russiske fremrykningen er stanset

 

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj sier i et intervju med den franske kringkasteren BFM TV mandag at den russiske fremrykningen i Ukraina er stanset og at situasjonen for de ukrainske styrkene er «mye bedre».

Det skriver nyhetsbyrået AFP. Russland har så langt ikke kommentert uttalelsene.

Zelenskyj sier samtidig at Ukraina nå bygger over 1000 kilometer med forsterkninger langs fronten.

 

[Entern]

superrhino skrev (7 timer siden):

Angående ungarsk stornasjonalisme og irredentisme, er ikke dette mye grunnløst tulleri? Det meste av de store landområdene de krever var det jo tyskerne/østerikerne som la til i det østeriske riket, som senere ble til Østerrike-Ungarn ved et kompromiss…

Husker ikke helt sikkert i øyeblikket  men er ganske sikker på at ungarerne erobret Romania selv. Men du har rett angående resten av Østerrike-Ungarn er jeg ganske sikker på, det var jo Habsburg-imperiet.

[Entern]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (6 timer siden):

Jeg tror nok den vestlige produksjonen av krigsmateriell fort hadde satt Russland i skyggen hvis vesten hadde lagt om til krigsøkonomi. Industriparken i Wolfsburg, hvis fabrikkene hadde blitt "omverktøyet" til å produsere stridsvogner istedenfor kjøretøy til konsumentforbruk ville kunnet spytte ut tusenvis av infanterikampkjøretøyer i måneden alene

Det står mer på vilje enn evne 

[bojangles]

[qualbeen]

Entern skrev (4 timer siden):

Det står mer på vilje enn evne 

Usikker.

Så lenge alle fabrikker og produksjonslinjer skal driftes privat, med krav om overskudd og lønnsomhet, så er jeg ikke sikker.

Hva når materiellet selges til høystbydende, som plutselig er tyrkiske myndigheter?

Vestlige selskaper selger fortsatt en rekke varer med Russland. Anleggsmaskiner, dagligvarer, og masse annet blir fortsatt eksportert fra europeiske selskaper. Det ville ikke overraske meg om vår egen våpenteknologi plutselig har blitt solgt til Putin, heller. Riktignok via transittland som Tyrkia, India, etc., men muligheten er der. Norske selskaper er ikke det spor bedre!

--

Til tross for godt kjente ammu-behov i Ukraina, produserer vi forskrekkende lite. Burde ikke flere nasjoner ha økt produksjonen sin til nå? Eller; nei, det er vel ingen vestlige nasjoner som egentlig har egen-produksjon. Alt er styrt av private selskaper, som styrer etter privat-økonomiske hensyn, og de driter hardt i geo-politikk!!

Endret 12. mars av qualbeen

[Dragavon]

Sitat

On the day of the Oscar awards in Los Angeles, there was an eerie inauguration ceremony in the courtyard of public school number four in the occupied Mariyupol for being named in honor of Russian major general Vladimir Frolov, deputy commander of the 8th Army of the Russian Federation that “liberated” Mariupol.

https://qr.ae/pstBt0

[Serpentbane]

Delvis skrev (8 timer siden):

Syns ikke noe om at man feirer Russiske tap heller. Det er mennesker som i stor grad er tvunget inn i krigen, og mange av dem har sikkert lite til overs for det de må være med på.
 

Det er noe som absolutt skal feires. Ethvert Russisk tap bidrar til at Ukrainske liv spares. Det er veldig enkelt. 

Det betyr ikke at vi feirer tragedien dette er for i dividert, deres familie eller Russland som samfunn.

Alle russere har et valg. Det er vanskelige og tildels urealistiske valg, ja, men valg okke som. Om 100000 russere heller hadde ofret livet på å stå opp mot Putin hadde nok situasjonen vært en annen. Sannheten er at for mange tror på krigen. For mange har vervet seg for å kjempe krigen. For mange støtter Putins visjoner eller tror på hans verdensbilde.

Det er noen ganger at jeg tenker på Wagner-opprøret, da hadde de en sjanse. Om de ikke hadde hastet mot Moskva, men heller hadde etablert seg i sør. Brukt sin tyngde etter seieren i Bakhmut, samme hvor hul denne var, samlet folket i områdene rundt, brukt motstanden i Kaukasus, og samlet støtte i de russiske styrkene i alle fall i sørøst.

Om de hadde samlet støtte og bygd fra bakken og opp, fremfor å marsjere og håpe noen på toppen vendte seg mot Putin. Det kunne blitt et opprør.

Da skulle jeg ha sørget over deres tap.

[Delvis]

Serpentbane skrev (3 minutter siden):

Det er noen ganger at jeg tenker på Wagner-opprøret, da hadde de en sjanse.

Men var det med tanke på  å stoppe krigen og trekke Russland ut av Ukraina? Trodde det bare var at han der ( husker ikke navnet i farten "Putins kokk") ville styrte Putin og overta selv, helst for at Putin ikke gikk langt nok eller var kynisk nok i kampen mot Ukraina. Var det ikke sånn? 

[Serpentbane]

Delvis skrev (12 minutter siden):

Men var det med tanke på  å stoppe krigen og trekke Russland ut av Ukraina? Trodde det bare var at han der ( husker ikke navnet i farten "Putins kokk") ville styrte Putin og overta selv, helst for at Putin ikke gikk langt nok eller var kynisk nok i kampen mot Ukraina. Var det ikke sånn? 

Han het Jevgenij Prigozjin. Nøyaktig hva som var motivasjonen og målet vet vi ikke 100%, men han var helt klart misfornøyd med Putin og særlig den militære ledelsen, han gikk ikke bare mot strategien i Ukraina, men hele det russiske narrativet omkring begrunnelsen for invasjonen.

Jeg tenker ikke at motivasjonen var å stoppe krigen, men en større intærn konflikt ville fort gitt Ukraina en god del slakke...

[Kahuna]

Delvis skrev (16 minutter siden):

Men var det med tanke på  å stoppe krigen og trekke Russland ut av Ukraina? Trodde det bare var at han der ( husker ikke navnet i farten "Putins kokk") ville styrte Putin og overta selv, helst for at Putin ikke gikk langt nok eller var kynisk nok i kampen mot Ukraina. Var det ikke sånn? 

En enda kraftigere motivator kan være at toppene i wagner allerede sto på Putins liste over folk som skulle 'byttes ut'.

[J.Stavros]

JK22 skrev (12 timer siden):

Noe er veldig galt her. Først ødeleggelsen av HIMARS. Deretter ødeleggelsen av en uidentifisert kolonne. Og sist visuell verifisering av et angrep på et NASAMS-batteri. Dessuten var et MiG-29 fly sendt så nær fronten, at det bli skutt ned - trolig var det sett på et eldre opptak med luftmålsmissiler på seg, og det var på den samme fronten som de andre episodene. 

Dette opptaket viser egentlige uidentifiserte kjøretøyer i en kolonne rundt 35 km fra fronten - slik at det var på vrakrestene det var oppdaget at det var MAN KAT1-kjøretøyer som hadde eksplodert. Etter karakterene på eksplosjonene å dømme er dette rakettbrensel; slik at det finnes bare to logiske forklaringer på dette; om det var ammunisjon for HIMARS - eller M901 rakettrampekjøretøyer for Patriot. Opptaket var offentliggjort ved 9. mars, og sannsynlig var opptil et par dager eldre. Da hadde det meget brått kommet et opphør i de ukrainske meldinger om nedskytninger av russiske fly siden 3/4. mars 2024. Logisk sett må det da betyr at ukrainerne har stoppet all bruk av Patriot - eller rett og slett mistet våpnene for nye angrep. 

Ukrainske luftvernsoperatører har ikke vært i stand til å varsle sine kolleger om kommende dronefly som hadde kunne operere helt forstyrrelsesfritt, samtidig som det er sett at det er usedvanlig liten tidsforbruk mellom oppdagelsen og angrepet med Iskander-missiler som så ut til å ha blitt avfyrt på "kloss" hold; og det var ikke den ballistiske varianten - den er for upresist med et CEP på rundt 30-60 m - men kryssermissilvarianten, "Iskander-M". Angrepene tyder på mindre sprengkraft og stor hastighet, da må det mene at ett nytt våpen var tatt i bruk. Jeg tror det er "Novator 9M729", som er dårlig kjent, som kan avfyres på "kloss" hold, og deretter når sitt mål svært raskt, trolig med ballistiske bane i den siste fasen. Men våpenet ville ikke ha vært fatalt uten droneflyet som av en eller andre grunn kunne unngå deteksjon - og det har vært snakk om at russerne har "stealth" droner som Sukhoi S-70 Okhotnik-B - som i senåret 2023 skal ha avsluttet prøvestadiet. 

Ifølge russerne var et S-70 dronefly på kampoppdrag i sommeren 2023, da var det en rekke mystiske angrep dypt inn i Ukraina hvor russerne var i stand til å angripe delikate mål som et tog lastet med vestlige MRAP. Hvordan disse angrepene - minst fem i alt - hendt, hadde aldri vært forklart. Det var først i januar 2024 det kom fram at S-70 hadde vært i Ukraina i akkurat dette tidsrommet. Det hadde opprinnelig vært planlagt at det nye droneflyet vil komme i tjeneste senest i 2025, men i sensommeren ble det plutselig besluttet at S-70 skulle i tjeneste allerede tidlig i året 2024. 

Da kan det betyr at et meget fatalt våpen - en HIMARS-killer - har kommet i tjeneste i mars 2024. Ukrainerne kan ha oppdaget dette, og det kan ha fulgt til at MiG-29 flyet sendes ut for å stoppe disse stealth droneflyene. Trolig er det bare 2 stykker. 

Jeg må dessverre konkludere med at det var to Patriot rakettramper og muligens et NASAMS kontrollsenter som kan ha blitt ødelagt av Iskander-M/S-70 "teamet". 

Dette kan snu hele krigen til Russlands fordel. 

Er alt dette bekreftet av Ukrainske myndigheter, eller er dette informasjon som har opphav fra russiske propaganda fabrikker?

[Markiii]

Abigor skrev (20 timer siden):

Her er det tydeligvis uenighet da det menes at NATO skal krige i Ukraina, ikke vesten.

NATO-landenes sikkerhet avhenger av Ukrainas sikkerhet, så ved å hjelpe Ukraina så hjelper og styrker også NATO seg selv.

  

Veritæs skrev (17 timer siden):

Du tror kanskje at jeg holder med Russland? Skjønner at du mest sannsynlig heier på Ukraina laget. Jeg håper laget ditt vinner for din del.
Jeg er her kun av nysgjerrighet og synes krig er dessverre "interessant". Jeg heier på ingen lag, har også null innsats i hele greia. Det påvirker meg omtrent like mye som om Liverpool eller City vinner ligaen, om Team Red Bull eller Ferrari er raskest. 

Du er kanskje nøytral til Hitler og andre verdenskrig også da?

  

Delvis skrev (9 timer siden):

Syns ikke noe om at man feirer Russiske tap heller. Det er mennesker som i stor grad er tvunget inn i krigen, og mange av dem har sikkert lite til overs for det de må være med på.

Det er helt greit å feire russiske tap. Hvert tap for Russland betyr færre tap for Ukraina. Husk at russiske soldater gjerne mener de kjemper en berettiget invasjonskrig. De er en del av systemet, og hele systemet må ødelegges - med utstyr, ledelse og personell.

Uansett, det er bedre med en død russisk soldat enn en død ukrainsk soldat. Det bør være helt åpenbart.