Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Selfuniverse]

26 minutes ago, iblazeqt said:

Sitter bare å venter på mer trussler fra russerne vedr atomvåpen. Jeg frykter at vi går for langt med sanksjoner og bistand, slik at russlands eksistens er faktisk truet.. Samtidig så kan man ikke la Russland diktere kun fordi man vet de har atomvåpen. 

De ble advart om dem flere ganger før de selv valgte å invadere.

Og det er Ukrainas eksistens som er truet, på mange flere plan enn at oligarker kanskje må spise vanlig mat, og hvermansen ikke kan ta ut penger fra minibank. (ja jeg underdriver med vilje)

Det er faktisk slik at hvis vi ikke står imot Putin nå, og lar dette gå, så kan han gjøre hva som helst i fremtiden fordi han vet at ingen tørr å stoppe ham. Da blir det enda verre situasjoner.

[shockorshot]

28 minutes ago, Simen1 said:

Godt poeng! Da skal jeg slutte å klage på det. Men hva med stottringen? Jens sier høyt og tydelig Ehh .. Ehh .. Ehh i nesten hver setning. Det er en slags ubevisst hersketeknikk for å beholde ordet når det blokker seg for den som taler. Utrolig irriterende og virker svært uselvsikkert.

Antar at det er som du sier, bare en hersketeknikk for å beholde ordet som henger igjen fra tidligere dager. Kjenner flere som har vært/er aktive i offentlige debatter som har fått en sånn irriterende stotring i sin dagligdagstale etter å ha bli kasta ut i det. Kan jo også hende at det ble forsterket i løpet av Trumps tid. Er jo ikke en hersketeknikk som han behøver å avvende seg, siden det ikke påvirker noen med unntak av oss vanlige folk som må høre på det. Regner med at den ikke gjør noen skade i diplomatiet som NATO sjef, så derfor har han helt sikkert ikke brukt energi på å endre det.

Endret 24. mars 2022 av shockorshot

[Snikpellik]

Nå henger denne karikaturen av Putin på Stortinget
https://www.aftenposten.no/kultur/i/28eynG/naa-henger-denne-karikaturen-av-putin-paa-stortinget

Sitat

– Jeg mener at karikaturer forteller mer enn tusen ord. De forsterker et budskap, sier stortingspresident Masud Gharahkhani (Ap).

Torsdag åpner Stortinget sin nye utstilling. Den består av ti avistegninger fra flere av landets største aviser. Disse skal henge på Stortinget i 2022. Noen av dem skal også kjøpes inn og få fast plass på Stortinget.

[Gjest Slettet-404071]

kilik skrev (59 minutter siden):

Kompromiss for å få slutt på invasjonen, hvis man kommer til det punktet, blir vel at:

- Krim forblir russisk

- Donbass (inkludert Mariupol og de selvstyrte regionene) blir russisk

- At Ukraina fortsatt får tilgang til deler av Azovhavet (havområdet øst for Krim) og får seile ut gjennom Kerchstredet

- At Ukraina signerer de vil være et nøytralt land og ikke blir EU-medlem eller NATO-medlem

Det interessante er egentlig i hvilken grad et slikt papir vil være verdt papiret det er skrevet på. Det finnes allerede en avtale, signert i 1994, som garanterer Ukrainas selvstendighet. Minsk-avtalene har blitt signert. Det har vært noe diskusjon om Russland er å regne som en pariastat, som mangler all form for tillit i det internasjonale samfunnet. For alt vi vet, kan de pågående forhandlingene være et spill for galleriet for å få det til å se ut som at Russland fremdeles er en stat som  er villig til å forhandle og forholde seg til avtaler, mens de i realiteten stiller krav de vet at Ukraina ikke vil gå med på, for å kunne fortsette krigen. 

[Verm]

Angående utsagn om at Russlands eksistens er truet, så er jo det helt riktig. Det er konsekvensen av det Russland har gjort. De kan veldig "enkelt" begynne å redde sin eksistens ved å stanse kampene og trekke styrkene tilbake.

[Snikpellik]

Ikke samme konflikten, men en relatert notis som potensielt kan få konsekvenser for denne krigen hvis det utvikler seg: Det meldes at aserbajdsjanske styrker har krysset grensa til den uavhengige republikken Artsakh. De skal også ha gått inn i Nagorno-Karabakh, forbi kontaktlinjene etter krigen i 2020. Aserbajdsjan er fremdeles i konflikt med Armenia om disse områdene, og de er i praksis selvstendige under armensk kontroll. Den armenske presidenten gikk av i går.

Det har vært spekulert i om aserbajdsjanerne ville komme til å bruke Russlands invasjon av Ukraina som en anledning til å gjøre en militær offensiv nå. Hvorfor? Fordi Russland har fredsbevarende styrker tilstede der. Nå er tilsynelatende angrep fra aserbajdsjanerne i gang. Hvordan dette vil påvirke det som skjer i Ukraina er foreløpig usikkert, men dette er altså krigshandlinger et annet sted nære Russlands grenser, med Georgia mellom, og kanskje med russiske styrker involvert.

Spoiler

 

 

[Kalle Klo]

4 minutes ago, Verm said:

Angående utsagn om at Russlands eksistens er truet, så er jo det helt riktig. Det er konsekvensen av det Russland har gjort. De kan veldig "enkelt" begynne å redde sin eksistens ved å stanse kampene og trekke styrkene tilbake.

Vil heller si at Russlands eksistens ikke er truet uansett (hva skulle skjedd - Ukraina erobrer Russland?), men at de russiske ledernes eksistens definitivt er truet. Mulig de kjører "L'Etat, c'est moi" over der. 

[Dragavon]

Øystein skrev (23 minutter siden):

 For alt vi vet, kan de pågående forhandlingene være et spill for galleriet for å få det til å se ut som at Russland fremdeles er en stat som  er villig til å forhandle og forholde seg til avtaler, mens de i realiteten stiller krav de vet at Ukraina ikke vil gå med på, for å kunne fortsette krigen. 

 

Er det noen som helst tvil om det?

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (42 minutter siden):

https://www.flir.eu/products/black-hornet-prs/

Disse er jo norskproduserte, kan sende noen sånne om de kan være av nytte i Ukraina. 

En drone i samme størrelseorden, kanskje den der, kan potensielt frakte en bitteliten spiondings til alt av russiske kjøretøy. De er jo magnetiske så de kan enkelt festes med magnet og ha en anonym form og grønn farge. Spiondingsen kan f.eks inneholde GPS/GLONASS mottaker, mikrofon, pinhole-kamera, radiosender, lite batteri og knøttliten solcelle under delvis transparent maling. Formet som en stor nagl, mutter eller lignende og skjult plassering så kunne disse vært fine spiondingser. Eventuelt enklere utgaver med bare GNSS-mottaker, mikrofon og radiosender. Så kunne Ukrainerne fulgt russernes posisjoner live og eventuelt avlyttet samtaler.

[G]

1 hour ago, Simen1 said:

Jens Stoltenberg er faglig dyktig som generalsektretær i NATO, men han kan definitivt jobbe videre med stotringen og engelsk-uttalen.

Kan være. Likte han ikke når han var norsk politiker. Litt knipen statslommebok å dele med. Men, noe må jo holdes igjen. Bare så sjukt gjerrig med budsjett for gamlinger, kreftsykdom m.m.

Hva har han gjort for NATO da som andre ikke hadde gjort bedre, for å spørre?

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

En drone i samme størrelseorden, kanskje den der, kan potensielt frakte en bitteliten spiondings

Denne dronen koster 195000 $ så jeg tror den har ganske avansert teknologi innebygd, men om den kan frakte stort det vet jeg ikke. En ting er sikkert de er populære, de redder liv og gir god informasjon i en liten nesten usynlig pakke. om de er av nytte syns jeg vi kan donere noen sånne.

 

[Gjest Slettet-404071]

G skrev (54 minutter siden):

Hva har han gjort for NATO da som andre ikke hadde gjort bedre, for å spørre?

Stoltenberg har fått ros for å holde NATO sammen i en tid med splittelse, særlig under Trump-administrasjonen, da USA truet med å ikke komme til unnsetning til medlemsland som ikke brukte nok på forsvar (2 % av BNP til forsvar). Merk at alle medlemsland stiller seg bak beslutningen om å forlenge perioden hans. NATO fremstår i hvert fall for meg som sterkere og mer samlet nå, enn de har gjort på lenge. Jeg tror en av årsakene til at han er så populær i NATO, er hans evne til å finne kompromiss på tvers av medlemsland, og legge til rette for samarbeid til tross for ellers store forskjeller (gjennom bla. gode mellommenneskelige egenskaper). Det er nødvendig når en har ansvar for en allianse som består av 30 land, med 30 ulike ledere.

Endret 24. mars 2022 av Slettet-404071

[G]

5 minutes ago, Øystein said:

Stoltenberg har fått ros for å holde NATO sammen i en tid med splittelse, særlig under Trump-administrasjonen, da USA truet med å ikke komme til unnsetning til medlemsland som ikke brukte nok på forsvar (2 % av BNP til forsvar). Merk at alle medlemsland stiller seg bak denne beslutningen. NATO fremstår i hvert fall for meg som sterkere og mer samlet nå, enn de har gjort på lenge.

Hvordan fikk han Trump på glid, med seg? Skrøt han opp i skyene på hvor flink Trump og USA var, elns.? Eller var det egentlig andre amerikanere enn Trump som han måtte mykne opp?

Endret 24. mars 2022 av G

[Dragavon]

G skrev (1 minutt siden):

Hvordan fikk han Trump på glid, med seg? Skrøt han opp i skyene på hvor flink Trump og USA var, elns.? Eller var det egentlig andre amerikanere enn Trump som han måtte mykne opp?

Smisker du litt med Trump så er jo han smørblid med en gang.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Øystein skrev (11 minutter siden):

Stoltenberg har fått ros for å holde NATO sammen i en tid med splittelse, særlig under Trump-administrasjonen, da USA truet med å ikke komme til unnsetning til medlemsland som ikke brukte nok på forsvar (2 % av BNP til forsvar). Merk at alle medlemsland stiller seg bak denne beslutningen. NATO fremstår i hvert fall for meg som sterkere og mer samlet nå, enn de har gjort på lenge.

Helt enig i det du skriver Øystein. 

Må også sies at NATO før krigen i Ukraina (og annekteringen av Krim) ikke egentlig ga helt mening, joda, det var en forsvarsallianse som kunne komme til unnsetning men etter den kalde krigen så var det ikke lengre så relevant. Russland gjorde det nettopp relevant. NATO er idag det absolutt viktigste forsvarsalliansen i den vestlige verden og det å ikke ha det idag hadde rett og slett vært dritt skummelt. Å ikke kunne slå ned på aggresjon med flere land samtidig hadde vært vanskelig mot et land som Russland eller Kina uten NATO. 

Vi ser også at den sikkerhetspolitiske situasjonen er noe rar til tider når man tenker på det du nevner om Trump og høyreekstreme ledere. Vi har sett flere land få slike ledere og nasjonalisme hjelper virkelig ikke på det vestlige forsvarssamarbeidet og splitter heller mye mer. 

Personlig kan jeg si at jeg faktisk nå vurderer å slutte å stemme Rødt dersom de forsetter med sin politikk om at vi ikke skal være medlem av NATO. Det er lite realistisk å ikke bli værende i NATO mtp. på sikkerhetssituasjonen i Europa men også i Asia og da særlig med tanke på Kina. 

G skrev (6 minutter siden):

Hvordan fikk han Trump på glid, med seg? Skrøt han opp i skyene på hvor flink Trump og USA var, elns.? Eller var det egentlig andre amerikanere enn Trump som han måtte mykne opp?

Stoltenberg er ikke bare en god leder og politiker men også en veldig god diplomat. 

Dragavon skrev (4 minutter siden):

Smisker du litt med Trump så er jo han smørblid med en gang.

Akkurat. At han er så ukalkulert kan så være men når man vet hvilke punkter å trykke på for å få en reaksjon man ønsker er det ikke så vanskelig å få han til å høre på deg. 

Endret 24. mars 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[fivebigcities]

1 hour ago, G said:

Hva har han gjort for NATO da som andre ikke hadde gjort bedre, for å spørre?

Så tett er det ingen som følger Jens og NATO her inne til at noen klarer å gi et kvalifisert svar.

Jeg vil dessuten snu på spørsmålet og heller spørre: Hva har han gjort feil?

Utenfra så virker det som at han har gjort en svært god jobb, med gode skussmål fra de allierte.

[Svein M]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/fns-generalforsamling-stiller-russland-til-ansvar-for-den-humanitaere-krisen.ee6-cTpa3?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

FNs hovedforsamling krever at krigen i Ukraina stanses umiddelbart.

[Gjest Slettet-404071]

G skrev (1 minutt siden):

Hvordan fikk han Trump på glid, med seg? Skrøt han opp i skyene på hvor flink Trump og USA var, elns.? Eller var det egentlig andre amerikanere enn Trump som han måtte mykne opp?

Trump kritiserte at svært få medlemsland fulgte 2 %-regelen i NATO om penger til forsvar. Hva motivasjonen hans for det kan diskuteres, men det er egentlig irrelevant. Stoltenbergs interesse sammenfalt med Trump: NATO bør bruke mer penger på forsvar, og møte minimumskravet på 2 %. I realiteten skrøt han av Trump, og sa seg enig med han. Et eksempel (fra mitt perspektiv) på mellommenneskelig ferdighet, og en evne til å fokusere på det som (for Stoltenberg) er viktig for å få jobben hans gjort, nemlig å styrke NATO.

Som vist i grafen har de aller, aller fleste medlemsland nå økt sin andel av GDP brukt til forsvar, 2014 mot 2021. Tall for 2021 er estimat.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

fivebigcities skrev (6 minutter siden):

Jeg vil dessuten snu på spørsmålet og heller spørre: Hva har han gjort feil?

Akkurat. Det viktigste jeg vil si en leder av NATO er at han eller hun er samlende. Han har klart det i alle år etter det jeg har fått med meg og klarer å holde en agenda som samler. 

[Penny]

De to prosentene er vanskelige. Hva inngår i "forsvar", egentlig? Pensjoner til offiserer som ennå ikke har nådd ordinær pensjonsalder? Skal land få stjerne i boken for å ineffektivt opprettholde et parallelt helsevesen for veteraner og deres familie, samtidig som land med felles helsevesen for alle ikke skal få føre pleie av veteraner som en forsvarskostnad?

Kan tenke meg måter land med 1.9 % til forsvar har langt større stridsevne enn land med 2.1 % til forsvar.