Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[kilik]

Kompromiss for å få slutt på invasjonen, hvis man kommer til det punktet, blir vel at:

- Krim forblir russisk

- Donbass (inkludert Mariupol og de selvstyrte regionene) blir russisk

- At Ukraina fortsatt får tilgang til deler av Azovhavet (havområdet øst for Krim) og får seile ut gjennom Kerchstredet

- At Ukraina signerer de vil være et nøytralt land og ikke blir EU-medlem eller NATO-medlem

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (30 minutter siden):

Ida Wolden Bache blir sentralbanksjef

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/ida-wolden-bache-blir-sentralbanksjef.V82_jzShp?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos2

 

Takk, Vladimir. 

Jens Stoltenberg er faglig dyktig som generalsektretær i NATO, men han kan definitivt jobbe videre med stotringen og engelsk-uttalen.

[Mannen med ljåen]

kilik skrev (1 minutt siden):

Kompromiss for å få slutt på invasjonen, hvis man kommer til det punktet, blir vel at:

- Krim forblir russisk

- Donbass (inkludert Mariupol og de selvstyrte regionene) blir russisk

- At Ukraina fortsatt får tilgang til deler av Azovhavet (havområdet øst for Krim) og får seile ut gjennom Kerchstredet

- At Ukraina signerer de vil være et nøytralt land og ikke blir EU-medlem eller NATO-medlem

Er egentlig dette et kompromiss, eller bare Putins uredigerte kravliste?

Jeg har også forslag til kompromiss:

Russland trekker alle soldater ut av Ukraina, betaler krigsskadeerstatning, stilles for domstolen i Haag, men dommen blir redusert fra dødsstraff til livstid.

 

[<generisk_navn>]

kilik skrev (4 minutter siden):

Kompromiss for å få slutt på invasjonen, hvis man kommer til det punktet, blir vel at:

- Krim forblir russisk

- Donbass (inkludert Mariupol og de selvstyrte regionene) blir russisk

- At Ukraina fortsatt får tilgang til deler av Azovhavet (havområdet øst for Krim) og får seile ut gjennom Kerchstredet

- At Ukraina signerer de vil være et nøytralt land og ikke blir EU-medlem eller NATO-medlem

Ut fra det jeg kan huske har ikke EU-medlemskap vært hentet frem som noen "rød linje" for Valdemar & Gutta, og Ukraina HAR faktisk søkt om medlemskap i EU.
At Donbass "forblir russisk" blir jo feil (for å pirke litt) da Valdemar rett før det braket løs valgte å anerkjenne de to republikkenes uavhengighet. Skal tro hva innbyggerne der mener om en russisk annektering etter en eventuell fredsavtale? 

[<generisk_navn>]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Russland trekker alle soldater ut av Ukraina, betaler krigsskadeerstatning, stilles for domstolen i Haag, men dommen blir redusert fra dødsstraff til livstid.

 

Siden jeg er så godt i gang med pirkingen min 😉:
Domstolen i Haag har ikke dødsstraff på menyen. Men at han skulle ha vært pisket LENGE på pungen med en kald øse er det i mitt hode liten tvil om. Og dømmes til å bare høre Celine Dion covre AC/DC hver gang han han skrur på TV eller radio.

[Jarmo]

 

Disse våpnene har Ukraina fått: https://www.nrk.no/urix/disse-vapnene-har-ukraina-fatt-1.15898504

[Snikpellik]

kilik skrev (6 minutter siden):

Kompromiss for å få slutt på invasjonen, hvis man kommer til det punktet, blir vel at:

- Krim forblir russisk

- Donbass (inkludert Mariupol og de selvstyrte regionene) blir russisk

- At Ukraina fortsatt får tilgang til deler av Azovhavet (havområdet øst for Krim) og får seile ut gjennom Kerchstredet

- At Ukraina signerer de vil være et nøytralt land og ikke blir EU-medlem eller NATO-medlem

Dette er ikke noe kompromiss og det vil ikke få slutt på invasjonen, men gjøre invasjonen til en permanent okkupasjon. Jeg kan aldri se for meg at hverken den ukrainske befolkningen eller Zelensky og hans regjering vil gå med på en slik avtale med disse punktene. Dette er i praksis det samme som å gi opp Ukraina som en suveren, fri nasjon.

Det eneste jeg kan se for meg i en eventuell avtale er at Krim forblir i russiske hender, men jeg tviler på en offisiell anerkjennelse av Krim som del av Russlands territorie.

[shockorshot]

13 minutes ago, Simen1 said:

Jens Stoltenberg er faglig dyktig som generalsektretær i NATO, men han kan definitivt jobbe videre med stotringen og engelsk-uttalen.

Ser folk ofte påklager norske diplomater og politikeres engelskuttale, så må bare nevne noe angående dette her.

Den kraftige norskdialekten er bevisst. Hvis du hører etter grammatikk og ord er de spot on, men uttalen er hva vi forbinder med dårlige engelskkunnskaper. Politikere/diplomater som ikke er norske derimot forbinder den fornorskede engelskuttalelsen med nordmenn. Dette er viktig i diplomati. For det første signaliserer det at de man prater med er Norske, at Engelsk ikke er førstespråket, og at man kan forvente reaksjoner på hva som blir tatt opp med en norsk form av kommunikasjon og reaksjon. Dette er noe som blir satt pris på av motparten og minsker kommunikasjonsfeil. Man unngår også å måtte ta det fornærmende spørsmålet "hvilket land representerer du?" i situasjoner hvor man ikke husker helt den andre personen. Dialekten er en form for common courtesy. I internasjonal politikk er det en fordel å vite hvor folk kommer fra, sånn at du slipper å tro at den briten som du prater med egentlig kan være fra hvilket som helst land.

Som sagt, det at alle norske politikere og diplomater har "dårlig" engelskuttalelse er en feiloppfatning. De har helt riktig uttalelse i forhold til deres rolle. Det gjør kanskje vondt i våres ører, men det høres veldig riktig ut i alle andres.

Endret 24. mars 2022 av shockorshot

[iblazeqt]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Dette er ikke lystig lesning hvis man legger til grunn russernes uttalelser om at bruk av atomvåpen kun er aktuelt dersom Russlands eksistens er truet.

Putin-rådgiver: Vesten truer Russlands eksistens
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/478v1g/putin-raadgiver-vesten-truer-russlands-eksistens

 

Sitter bare å venter på mer trussler fra russerne vedr atomvåpen. Jeg frykter at vi går for langt med sanksjoner og bistand, slik at russlands eksistens er faktisk truet.. Samtidig så kan man ikke la Russland diktere kun fordi man vet de har atomvåpen. 

[Simen1]

kilik skrev (1 minutt siden):

Kompromiss for å få slutt på invasjonen, hvis man kommer til det punktet, blir vel at:

- Krim forblir russisk

- Donbass (inkludert Mariupol og de selvstyrte regionene) blir russisk

- At Ukraina fortsatt får tilgang til deler av Azovhavet (havområdet øst for Krim) og får seile ut gjennom Kerchstredet

- At Ukraina signerer de vil være et nøytralt land og ikke blir EU-medlem eller NATO-medlem

Tja. Det er ikke sikkert Ukraina må jenke seg så mye. Russland har jo feilet ganske massivt så jeg regner med Ukraina har noe bedre forhandlingskort. Jeg vil tror Donbass kan bli delt sånn at kun de delene av Donbass med høyest andel pro-russiske blir Russisk. Krim kan bli en vanskelig nøtt, da folket er høyt pro-russisk, mens Ukraina definitivt vil beholde de enorme oljeressursene som hører til både på Krim og havområdene rett vest for det. Ukraina vil nok kreve seriøse garantier for sikkerhet hvis Russland på sin side får presset gjennom at de skal holde seg utenfor EU og NATO. Noe som vil frata Ukraina viktige deler av selvråderetten som suveren nasjon. Så det slitter nok langt inne. Jeg tror mer på:

- Krim deles i en vestre Ukrainsk del og en østre Russisk del.

- Donbass deles på samme måte.

- Ukraina må gi fra seg strekninga fra og med Mariupol til nåværende russisk grense ved Azov-havet, men beholder resten.

- Ukraina erklæres som fritt, uavhengig og selvstendig nasjon som står fritt til å søke medlemskap i NATO og EU.

[kilik]

7 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Er egentlig dette et kompromiss, eller bare Putins uredigerte kravliste?

Jeg har også forslag til kompromiss:

Russland trekker alle soldater ut av Ukraina, betaler krigsskadeerstatning, stilles for domstolen i Haag, men dommen blir redusert fra dødsstraff til livstid.

 

Det du snakker om hører mer ut som en moralsk riktig ønskedrøm, enn å finne en pragmatisk løsning basert på militær styrke.

Putins mål er jo å ta over hele Ukraina og få fjernet Zelensky. Med dette kompromisset vil Putin "bare" sitte igjen med 13% av Ukraina.

 

[G]

5 hours ago, Nedward said:

Når det gjelder syriske soldater i Ukraina. Det som hadde vært veldig lurt er å stille et ultimatum til Assad. Hvis han sender tropper til Ukraina, kommer han til å bli bombet tilbake til steinalderen. Russland har uansett ikke kapasitet til å gi noen meningsfull beskyttelse den veien. Og det vil være et tydelig signal til Kina om at de skal holde avstand.

Det er ikke sivilisert oppførsel av oss å gjøre ting på den måten.

[Simen1]

shockorshot skrev (14 minutter siden):

Ser folk ofte påklager norske diplomater og politikeres engelskuttale, så må bare nevne noe angående dette her.

Den kraftige norskdialekten er bevisst. Hvis du hører etter grammatikk og ord er de spot on, men uttalen er hva vi forbinder med dårlige engelskkunnskaper. Politikere/diplomater som ikke er norske derimot forbinder den fornorskede engelskuttalelsen med nordmenn. Dette er viktig i diplomati. For det første signaliserer det at de man prater med er Norske, at Engelsk ikke er førstespråket, og at man kan forvente reaksjoner på hva som blir tatt opp med en norsk form av kommunikasjon og reaksjon. Dette er noe som blir satt pris på av motparten og minsker kommunikasjonsfeil. Man unngår også å måtte ta det fornærmende spørsmålet "hvilket land representerer du?" i situasjoner hvor man ikke husker helt den andre personen. Dialekten er en form for common courtesy. I internasjonal politikk er det en fordel å vite hvor folk kommer fra, sånn at du slipper å tro at den briten som du prater med egentlig kan være fra hvilket som helst land.

Som sagt, det at alle norske politikere og diplomater har "dårlig" engelskuttalelse er en feiloppfatning. De har helt riktig uttalelse i forhold til deres rolle. Det gjør kanskje vondt i våres ører, men det høres veldig riktig ut i alle andres.

Godt poeng! Da skal jeg slutte å klage på det. Men hva med stottringen? Jens sier høyt og tydelig Ehh .. Ehh .. Ehh i nesten hver setning. Det er en slags ubevisst hersketeknikk for å beholde ordet når det blokker seg for den som taler. Utrolig irriterende og virker svært uselvsikkert.

[Kalle Klo]

14 minutes ago, iblazeqt said:

Sitter bare å venter på mer trussler fra russerne vedr atomvåpen. Jeg frykter at vi går for langt med sanksjoner og bistand, slik at russlands eksistens er faktisk truet.. Samtidig så kan man ikke la Russland diktere kun fordi man vet de har atomvåpen. 

Verdens største land har ikke nok "lebensraum". Hvem blir de neste? De har jo selv sørget for at Ukraina er et mye mer fiendtlig land nå enn for en måned siden. 

Kan ikke se at man har gått for langt med reaksjoner etter invasjonenen (hadde ikke kravene da vært enda større?), man må heller diskutere om man skulle reagert mye kraftigere når Krim ble annektert. 

[Mannen med ljåen]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Godt poeng! Da skal jeg slutte å klage på det. Men hva med stottringen? Jens sier høyt og tydelig Ehh .. Ehh .. Ehh i nesten hver setning. Det er en slags ubevisst hersketeknikk for å beholde ordet når det blokker seg for den som taler. Utrolig irriterende og virker svært uselvsikkert.

Utrolig irriterende hvis noen stjeler ordet, og ikke lar NATO-sjefen snakke ut om vår tids viktigste sak. Om han snakket sent, betyr ikke at noen kan ta ordet. 

[Dragavon]

Kalle Klo skrev (6 minutter siden):

Verdens største land har ikke nok "lebensraum". Hvem blir de neste? De har jo selv sørget for at Ukraina er et mye mer fiendtlig land nå enn for en måned siden. 

Kan ikke se at man har gått for langt med reaksjoner etter invasjonenen (hadde ikke kravene da vært enda større?), man må heller diskutere om man skulle reagert mye kraftigere når Krim ble annektert. 

Heilt klart. Grunnen til at Putin tar seg frihet til å angripe Ukraina igjen no er jo at det ikkje blei reagert sterkt nok i 2014. Om vi lar han fortsette no så stopper han ikkje med Ukraina heller. DVS, dersom han klarer å bygge opp igjen det russiske militæret etter Ukraina før han dør sjølv.

[G]

3 hours ago, Enceladus said:

Blir det noe mer leveranser med våpen fra Norge til Ukraina? Svenskene har jo bidratt med mer:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_aid_to_Ukraine_during_the_Russo-Ukrainian_War

Hvis Zelenskyj skal tale for stortinget kommer han vel til å be om mer materiell støtte?

Det er viktig at vi holder med Ukrainerene løpet ut og gir de det vi kan kan av våpen og utstyr til å forsvare seg.

 

En bør begynne å bygge det som viser seg som effektivt forsvar også. F.eks. droner, fordi en ser de tyrkiske dronenes effektivitet. Om en når det før konflikten er over så kan en jo donere droner til Ukraina om man tør.

[Dragonlove]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Godt poeng! Da skal jeg slutte å klage på det. Men hva med stottringen? Jens sier høyt og tydelig Ehh .. Ehh .. Ehh i nesten hver setning. Det er en slags ubevisst hersketeknikk for å beholde ordet når det blokker seg for den som taler. Utrolig irriterende og virker svært uselvsikkert.

Du må huske på at det er nok mange Engelske ord som er fremmed for Stoltenberg akkurat som enhver annen Nordmann ikke kan alle Engelske ord, må han nok også lete litt i vokabularet sitt.

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (11 minutter siden):

Utrolig irriterende hvis noen stjeler ordet, og ikke lar NATO-sjefen snakke ut om vår tids viktigste sak. Om han snakket sent, betyr ikke at noen kan ta ordet. 

Jeg tror stottringen er en ubevisst uvane han har fra langt svakere roller tidligere i karriæren når det var en reell risiko for å bli avbrutt etter et halvt sekunds opphold. En generalsektretær i NATO skal ikke behøve en sånn uting for å holde på ordet, spesielt ikke i viktige taler.

[skaftetryne32]

G skrev (5 minutter siden):

så kan en jo donere droner til Ukraina om man tør

https://www.flir.eu/products/black-hornet-prs/

Disse er jo norskproduserte, kan sende noen sånne om de kan være av nytte i Ukraina.