Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Theo343]

Å påvirke et land via lovlige midler, lobbyvirksomhet og whatnot mener jeg må være helt innafor.

Gråsonene oppstår når man gjør det via infiltrering, destabilisering og den slags. Man ser ofte gjennom historien at det har kommet penger, initativ og ressurser via etteretnnings organisasjoner fra land som har i interesse å styrte landets regjering.

Endret 23. mars 2022 av Theo343

[Snikpellik]

Oppdatering på Mariupol fra en ukrainsk journalist. Matcher meldinger fra andre journalister de siste dagene. Det er ikke hyggelig lesning.

Kilde

Sitat

From my sources on the ground, most parts of the city are under Russian invaders control except the western part. Residents who remain there try to not leave their shelters, as the Russians open fire on moving targets. The bomb shelters are full.

It is almost impossible to evacuate from Mariupol. People need cars, but most vehicles have been destroyed or stolen; there is no fuel. Some people just walk somewhere on foot just to get out. The trip can last for hours under constant fire.

The fate of 1300 people who are under the rubble of the Drama Theater is still unknown. My sources say that no one can sort out the rubble, there is no capacity. Those 130-140 people who were able to get out after the bombardment were in the upper room of the shelter.

Most likely, the rest of the people under the Mariupol Drama theatre are slowly dying there or have already died. As I write this, I feel rage and powerlessness at the same time. Russia is destroying everything, we are defending ourselves from an absolute monster.

 

[Simen1]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

En russisk soldat ved en henger, med en Maxim PM M1910 på. Jepp, mitraljøse fra første verdenskrig.

Tenkte at dette må være separatister i Donetsk eller Luhansk med tanke på det våpenet, og hvordan soldaten er utstyrt. Men er neimen ikke sikker, har ikke klart å geolokalisere bildet. Sjekket opp bilskiltet på bilen til høyre og BT hører til i Kherson, som er ganske langt unna separatistene, men det trenger ikke bety at bilen ikke er der.

Ikke at det er et dårlig våpen, tvert imot et av historiens mest pålitelige. Dette er bare en... litt spesiell konfigurasjon å se når det brukes av en invasjonsstyrke i en angrepskrig i 2022. Om ukrainerne bruker det, som må finne frem absolutt alt de har lagret for å forsvare gir mer mening.

Russerne burde startet krigsmuseum. De mangler jo ikke akkurat utstillingsobjekter.

[Pop]

Russerne vil nok ikke ha Mariupol. De vil ha en stor fin motorvei over hele grushaugen, til Krim.

[Uderzo]

Kommunist/kommunisme diskusjonen er fjernet, Steigan og gjengen kan diskuteres i mer egnede tråder.
Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Snikpellik]

Bloomberg melder at Putins klimautsending/rådgiver Anatoly Chubais har hoppet av og forlatt landet på grunn av invasjonen av Ukraina. Den mest høytstående og tettest på Putin som har hoppet av til nå.

Putin Adviser Chubais Quits Over Ukraine War and Leaves Russia
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-23/putin-adviser-chubais-quits-over-ukraine-war-and-leaves-russia

Sitat

Russian climate envoy Anatoly Chubais has stepped down and left the country, citing his opposition to President Vladimir Putin’s war in Ukraine, according to two people familiar with the situation, becoming the highest-level official to break with the Kremlin over the invasion.

Chubais, 66, is one of the few 1990s-era economic reformers who’d remained in Putin’s government and had maintained close ties with Western officials. Kremlin spokesman Dmitry Peskov didn’t immediately respond to a request for comment.

Known as the architect of Russia’s 1990s privatizations, Chubais gave Putin his first Kremlin job in the mid-1990s and initially welcomed his rise to power at the end of that decade. Under Putin, Chubais took top jobs at big state companies until the president named him envoy for sustainable development last year.

 

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (19 timer siden):

Ganske høy sannsynlighet for at dette stemmer, med tanke på ukrainernes gjenerobringer av småbyene rundt Butscha. Håper det.

Leser at dersom de er omringet, så vil det være den største omringningen av russiske militære styrker siden 1941, i Kyiv det også.

Battle of Kiev (1941)

Oppdatering:

Nå kommer det meldinger om at de russiske styrkene faktisk er blitt omringet. Hvis dette stemmer har ukrainerne lykkes veldig bra i motangrepet, og er russerne helt omringet her betyr det at tusenvis av russiske styrker nord for Kyiv hverken kan falle tilbake eller få inn forsyninger. De må enten overgi seg, lide veldig store tap om de velger å kjempe, eller bli reddet på en eller annen måte som krever store ressurser og er risikabelt. Spørs hvor tight det er. Men viktigst av alt betyr det at Kyiv fremdeles virker godt utenfor rekkevidde for russerne fra nord.

Spoiler

 

 

Endret 23. mars 2022 av Snikpellik

[Dragavon]

Det dette betyr er jo at russerene fremdeles ikkje klarer å gi styrkene sine skikkelig luftstøtte, og det er jo heilt utrolig dårlig av de.

[Mannen med ljåen]

- Vladimir Putin sier onsdag at Russland vil begynne å selge gass til «uvennlige land» i rubler, skriver Reuters.

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=89031

 

Hva er hensikten med, og konsekvensen  av dette?

[Gibblay]

3 minutes ago, Mannen med ljåen said:

- Vladimir Putin sier onsdag at Russland vil begynne å selge gass til «uvennlige land» i rubler, skriver Reuters.

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=89031

 

Hva er hensikten med, og konsekvensen  av dette?

Øke verdien på rubler. Blir kun forbigående siden det blir mindre og mindre russisk gass som trengs i EU. Vi finner andre leverandører og løsninger.

[iblazeqt]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

- Vladimir Putin sier onsdag at Russland vil begynne å selge gass til «uvennlige land» i rubler, skriver Reuters.

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=89031

 

Hva er hensikten med, og konsekvensen  av dette?

Vestlige land må kjøpe Rubler for å kjøpe gass av Russland, noe som driver prisen på Rubler opp. Kan umulig ha vært uforventet fra noen. 

[Pop]

Så er spørsmålet hvor lyst noen har til å kjøpe rubler i utgangspunktet, siden man skjønner at den vil synke som en stein videre, om man ser forbi nesetippen (innen nesetippen kan den stige noe grunnet desperasjon etter gass). Om ikke flere fortsatt i desperasjon kjøper russiske varer videre da...

[Simen1]

Svein M skrev (På 21.3.2022 den 18.14):

Tidligere forsvarssjef om Russland: – Evne og vilje til å legge Ukraina i grus – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Jeg bet meg merke i denne dystre spådommen om at Ukraina på ingen måte kan vinne denne krigen, men det virker mer og mer motstridende mot det alle andre eksperter spår. USAs Jake Sullivan var jo temmelig klar i går på at Russland på ingen måte kan vinne denne krigen. Det samme sier strategiekspert Geir Hågen Karlsen ved Forsvarets Høgskole og en rekke flere forsvars og strategi-eksperter. Hvorfor mener Diesen at Russland vil vinne?

[Gibblay]

4 minutes ago, Simen1 said:

Hvorfor mener Diesen at Russland vil vinne?

Dette har jeg merket meg jeg også. Mulig han har en overdreven respekt for den russiske militærmakten etter sin tid som øverstkommanderende i Norge? Ting på bakken tyder mer og mer på at en utmattelseskrig vil tjene Ukraina mye bedre enn motparten, siden de får friske forsyninger inn kontinuerlig, mens russerne vil få stadig større problemer med å etterfylle sine tap. Noe vi så når stridsvognprodusenten deres måtte innstille all produksjon grunnet mangel av deler. Dette gjelder mye av det russerne trenger.

Diesen virker å ha en svært liten tiltro til hva et forsvarende land som er topp motivert kan klare å yte i motstand, og det er kanskje meget greit at han ikke innehar denne posisjonen han hadde lenger.

[Snikpellik]

Dersom man legger til grunn hva Putins tidligere uttalte mål med invasjonen var, så kan de ikke vinne. De har allerede tapt og det sa jeg etter noen dager. Det er ikke mulig for russerne å okkupere og kontrollere Ukraina, i hvert fall ikke hele landet, og definitivt ikke over tid.

Hvis det å bombe og ødelegge alt av infrastruktur og verdi i Ukraina helt nå er blitt målet kan de fremdeles "vinne", men det vil være enormt kostbart og ta lang tid. Dette vil heller ikke være særlig nyttig på noen måte for Putin.

"Hengemyr" vil bli et mye brukt ord fremover om de fortsetter som de gjør.

[Windoge]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Dersom man legger til grunn hva Putins tidligere uttalte mål med invasjonen var, så kan de ikke vinne. De har allerede tapt og det sa jeg etter noen dager. Det er ikke mulig for russerne å okkupere og kontrollere Ukraina, i hvert fall ikke hele landet, og definitivt ikke over tid.

Hvis det å bombe og ødelegge alt av infrastruktur og verdi i Ukraina helt nå er blitt målet kan de fremdeles "vinne", men det vil være enormt kostbart og ta lang tid. Dette vil heller ikke være særlig nyttig på noen måte for Putin.

"Hengemyr" vil bli et mye brukt ord fremover om de fortsetter som de gjør.

Målet er nok å få den Ukrainske presidenten til å ville gi fra seg så mye som mulig når de til slutt møtes. Det må vel etterhvert, om ikke allerede begynne å stilles spørsmålstegn fra andre høytstående enn Putin hvorvidt det er lønnsomt å fortsette å stå fast i gjørma.

[iblazeqt]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Dersom man legger til grunn hva Putins tidligere uttalte mål med invasjonen var, så kan de ikke vinne. De har allerede tapt og det sa jeg etter noen dager. Det er ikke mulig for russerne å okkupere og kontrollere Ukraina, i hvert fall ikke hele landet, og definitivt ikke over tid.

Hvis det å bombe og ødelegge alt av infrastruktur og verdi i Ukraina helt nå er blitt målet kan de fremdeles "vinne", men det vil være enormt kostbart og ta lang tid. Dette vil heller ikke være særlig nyttig på noen måte for Putin.

"Hengemyr" vil bli et mye brukt ord fremover om de fortsetter som de gjør.

Jeg håper en avtale blir mer og mer aktuelt. Eneste måten jeg ser Putin kan avslutte dette med hodet nogen lunde hevet. Ellers ser jeg ingen annen slutt på krigen enn at noen avsetter Putin… eller WW3. 

[ism_InnleggNO]

38 minutes ago, Simen1 said:

Jeg bet meg merke i denne dystre spådommen om at Ukraina på ingen måte kan vinne denne krigen, men det virker mer og mer motstridende mot det alle andre eksperter spår. USAs Jake Sullivan var jo temmelig klar i går på at Russland på ingen måte kan vinne denne krigen. Det samme sier strategiekspert Geir Hågen Karlsen ved Forsvarets Høgskole og en rekke flere forsvars og strategi-eksperter. Hvorfor mener Diesen at Russland vil vinne?

Diesen mener ikke Russland vil vinne. Han mener Ukraina ikke kan vinne slik situasjonen er nå. Alle har jo forsåvidt rett. Det er ingen vinnere i krig. Bare tapere.

Diesens argumentasjon er ganske enkelt å følge. Russland har mer enn nok bomber og ser ut til å ikke ha noen skrupler med hvor og hvordan de bruker disse. Russland kan - uavhengig av hvordan det går med bakkestyrkene - bokstavelig talt bombe Ukraina i stykker.

Quote

Frem til russiske styrker får reorganisert seg, fryktes enda mer hensynsløs bombing mot sivilbefolkningen.

– Det er bare på den måten russerne kan svekke den ukrainske motstanden, det er foreløpig det eneste de får til, sier Diesen og fortsetter:

– Det er liten tvil om at russerne ser ut til både å ha evne og vilje til å legge Ukraina i grus.

Hele poenget hans er at passivitet er også et valg

Quote

Diesen mener vestlige land før eller senere vil bli tvunget til å ta et valg når det gjelder støtten til krigen i Ukraina.

– Spørsmålet er: Hvor stor skade og hvor mange døde skal russerne få påføre Ukraina med hensynsløs bombing? Det vil etter hvert bli helt ødeleggende for ukrainerne hvis det ikke gjøres noe for å stoppe den russiske bombingen, sier han.

Vesten må enten hjelpe Ukraina med å ta kontroll over luftrommet eller gjøre det selv om hjelp ikke er nok.

Jeg mener det er helt avgjørende for Europas fremtid at Russland kastes ut av Ukraina og da må vi nok gjøre litt mer enn å gi Ukrainerne våpen og ammunisjon.

Endret 23. mars 2022 av ism_InnleggNO

[Selfuniverse]

31 minutes ago, Simen1 said:

Jeg bet meg merke i denne dystre spådommen om at Ukraina på ingen måte kan vinne denne krigen, men det virker mer og mer motstridende mot det alle andre eksperter spår.

Moralsk høygrunn i Krig er viktig, det vil si hvem som er skyldig for konflikten og hvem som er offeret. Derfor ser vi mye propaganda rundt krigen.

Sterkt lederskap er viktig. Hvis presidenten i Ukraina hadde flyktet fra landet, med eller uten hjelp fra vesten så hadde ting vært ganske mye annerledes.

Hvis de som forsvarer føler at livet deres er over hvis de taper, så blir de automatisk mye mer motivert.

Hvis de som angriper alltid vet at de har en vei å falle tilbake, så er det bra for de som forsvarer, slik at motivasjonen til angriperen holder seg lav.

Russland er vel på baksiden i alle disse punktene, som gjør at de heller står litt på sidelinjen av krigen nå og bomber alt.

[Simen1]

Det hadde vært fint med en status / progress-bar på russiske styrker. Med forbehold om ukritisk henting av tall fra en oversikt hos VG, tapstall i følge Ukraina og noen gjetninger der det mangler.

Soldater: Ca 15 600 døde og ca 17 000 sårede, av totalt 900 000 aktive soldater, der 85% er enten inne i eller like utenfor Ukraina. 95,2% igjen av de aktive i nærområdet. De har riktignok 2 millioner å ta av inklusive reservene så det er prosentmessig lave tap.

Kampfly: 101 tatt ut av 1379, 92,7% igjen

Tungt artilleri: 267 av 4684 tatt ut, 94,3% igjen

Stridsvogner: 517 av 3170, 83,7% igjen

Stormpanservogner 1578 av 5220, 69,8% igjen

Russland kan selvsagt ikke stå i det til hele militæret eller grener av det er utslettet, men det er likevel tydelig at de fortsatt har en hel del ressurser igjen. Det går ikke tomt med det første.