Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

Nå skal den gjennom kongressen. Det kan bli vanskeligere. Men vi får håpe nok republikanere der også tør å innta et standpunkt som strider med MAGA.

[Brother Ursus]

 

[TAC-2]

1 hour ago, Homba said:

Uenig i konklusjonen din. Selv om NATO vil bestå så er det ikke sikkert at artikkel 5 er troverdig. 

Uten en troverdig artikkel 5 så er NATO død. Da trenger vi en annen allianse med en del av landene i NATO, kanskje pluss enkelte demokratiske land som i dag ikke er med i NATO.

[Brother Ursus]

 

Moskva og Sankt Petersburg er nå under angrep flere ganger i uken

Endret 13. februar av Brother Ursus

[Brother Ursus]

[torbjornen]

Sitat

Stoltenbergs arvtaker klar «i løpet av et par måneder»

PUBLISERT KLOKKEN14:34 INATO

Den amerikanske Nato-ambassadøren Julianne Smith bekreftet at Nederlands statsminister Mark Rutte er en av kandidatene til stillingen som generalsekretær i Nato. Smith sa at alliansen «ikke kunne vært mer takknemlig» for Jens Stoltenbergs innsats. På pressebrifingen ambassadøren holdt i forkant av Natos forsvarsministermøtet torsdag, karakteriserte Smith også Donald Trumps siste uttalelser om Nato som «uansvarlige» og potensielt farlige.

Når ein fyrst skal ha ny generalsekretær er det nok ikkje så dumt å skifte no, slik at den nye generalsekretæren rekk å bli varm i trøya før Trump evt. blir president i USA og kaoset byrjar for alvor.

[Brother Ursus]

2 minutes ago, torbjornen said:

Når ein fyrst skal ha ny generalsekretær er det nok ikkje så dumt å skifte no, slik at den nye generalsekretæren rekk å bli varm i trøya før Trump evt. blir president i USA og kaoset byrjar for alvor.

Stoltenberg bør bli sittende til Biden blir gjenvalgt. Blir han ikke det, så er Stoltenberg rett mann til å holde resten av NATO samlet.

[Markiii]

Kalle Klo skrev (6 timer siden):

Hvorfor skal Elon mene noe om dette? Lukter vondt lang vei...

Elon mener noe om veldig mye rart. Dessverre er han som regel fullstendig på bærtur når han snakker om ting utenfor det som er hans ekspertise.

Vi husker jo fortsatt at han insisterte på at Covid ville være over innen april 2020 eller så, for eksempel. Eller da han spådde en "rød bølge" like før et valg der Republikanerne tapte så det suste.

Han er nok litt høy på seg selv, så det faktum at han tar feil om stort sett alt som ikke har med ingeniørarbeid, teknologi eller romskipteknologi å gjøre, ser ikke ut til å plage ham noe særlig.

[Markiii]

Homba skrev (5 timer siden):

Det er ganske sprøtt å se at vi nå faktisk beveger oss inn i en multipolar verden slik Aleksandr Dugin beskrev i pressekonferansen han holdt to uker etter invasjonen av Ukraina. Europa blir tvunget til å ta ansvar for egen sikkerhet gjennom en meget rask omvelting av verdensordenen vi har levd med de siste 30 årene. 
Dette er ett av Putins mål med Ukraina krigen.

Jasså? Og hva er denne multipolare verdenen?

Sitat

For de som har sett Tucker sitt intervju med Putin så fremstår han som fornøyd med krigens mål så snart våpenleveransene opphører, og han sier at det eneste som gjenstår er denazifisering gjennom lovverk som kan forhandles i en fredsforhandling. 

I samme intervju forsvarte Putin Hitler, så svadaen om "denazifisering" er åpenbart bare tull. Russland er en nazistat. Hvis vi skal denazifisere, så er det bare å slippe atombomber over Russland.

[Markiii]

<generisk_navn> skrev (5 timer siden):

Ellers er jeg der at jeg tror EU-landene vil måtte se på muligheten for å utvide sin militære del til å bli en reell allianse med alt det innebærer, f.eks. noe á la NATOs artikkel 5. Et EU med et slikt militært samarbeid vil langt på vei være uavhengig av USA, men det vil da koste i form av større forsvarsbudsjetter.

Vi kan ikke nødvendigvis stole på EU heller. Se bare på Frankrike og Tyskland. De svikter.

Det vi bør begynne med er å danne en allianse med de andre nordiske landene. Kanskje vi klarer å både være medlem av NATO og samtidig ha et tettere samarbeid med de andre nordiske landene som en "backup" dersom NATO eller resten av Europa svikter.

[uname -i]

Markiii skrev (28 minutter siden):

Elon mener noe om veldig mye rart. Dessverre er han som regel fullstendig på bærtur når han snakker om ting utenfor det som er hans ekspertise.

Men det er ikke sånn at han sier random, dumme ting i fylla som slår i alle retninger. Det er ensidig pro-russisk og anti-ukrainsk alt som kommer ut av kjeften hans. Og det er veldig mye blitt og det finnes ikke lenger noen unnskyldninger.

Man kan jo lure på hva som foregår oppi hodet hans for det virker ikke veldig rasjonelt der han er frontfigur for et elbil-selskap som hovedsaklig har oppegående mennesker som kundegruppe. Folk som stort sett ikke går rundt og heier på Putin. Så da er man på spekulasjoner. Tidlig på 2000-tallet dro Musk til Russland for å prøve å kjøpe ICBMs for SpaceX.  Han ble visst sjenket helt drita og gud vet hva de dyktige folka i FSB klarte å lure ham oppi. Ikke det vanskeligste offeret når man har med leksikondefinisjonen av en narsissist med manglende impulskontroll. Så at Putin har noe på ham er hvertfall en høyst plausibel teori, om ikke nødvendigvis sann.

Endret 13. februar av uname -i

[Kalle Klo]

3 minutes ago, uname -i said:

Men det er ikke sånn at han sier random, dumme ting i fylla som slår i alle retninger. Det er ensidig pro-russisk og anti-ukrainsk alt som kommer ut av kjeften hans. Og det er veldig mye blitt og det finnes ikke lenger noen unnskyldninger.

Man kan jo lure på hva som foregår oppi hodet hans for det virker ikke veldig rasjonelt der han er frontfigur for et elbil-selskap som hovedsaklig har oppegående mennesker som kundegruppe. Folk som stort sett ikke går rundt og heier på Putin. Så da er man på spekulasjoner. Tidlig på 2000-tallet dro Musk til Russland for å prøve å kjøpe ICBMs for SpaceX.  Han ble visst sjenket helt drita og gud vet hva de dyktige folka i FSB klarte å lure ham oppi. Ikke det vanskeligste offeret når man har med leksikondefinisjonen av en narsissist med manglende impulskontroll. Så at Putin har noe på ham er hvertfall en høyst plausibel teori, om ikke nødvendigvis sann.

Det er en plausibel teori, kan nok være noe lignende med Donald.

Ellers så liker begge to å herse med sine undersåtter i firmaene de driver, så derfra er det kanskje ikke så langt til å syns at en av verdens ledende diktatorer er en kul fyr. 

[Dragavon]

Sitat

Krigen i Ukraina:
Norske Sandra (37) etterlyst av Russland
Sandra Andersen Eira kjemper på ukrainsk side i krigen. Nå er hun etterlyst i Russland.

https://www.dagbladet.no/nyheter/norske-sandra-37-etterlyst-av-russland/80968211

[chrgod]

:utakt skrev (7 timer siden):

Jeg husker ikke hvor jeg leste det (kan ha vært her inne, beklager i tilfelle!), men det var interessant. Det var hvertfall en som tenkte litt høyt rundt hva russerne kunne finne på for å teste NATO responsen. Å gå til angrep på f.eks. et av de baltiske landene er dumt. Men, hva om russerne sender tropper inn i et øde område nord i Finland? Er vi så skråsikre på at NATO vil reagere med full styrke, vel vitende om hva man da setter i gang, over noen kvadratkilometer skog? 

Det var kanskje denne artikkelen i Dagbladet du leste? https://www.dagbladet.no/nyheter/farligere-enn-folk-flest-forstar/80913985
 

Interessant. At en «liten» konflikt med Finland er enklere å håndtere enn at angrep på Baltikum… Blir spekulasjoner men, Finland vil nok håndtere det selv i første omgang, før en gradvis esklalering med Nato. 

[lada1]

3 hours ago, Dragavon said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/norske-sandra-37-etterlyst-av-russland/80968211

Var det mulig å etterlyse alle som deltar på russisk side? Kanskje ikke bare soldatene?

[Markiii]

Kalle Klo skrev (3 timer siden):

Det er en plausibel teori, kan nok være noe lignende med Donald.

Ellers så liker begge to å herse med sine undersåtter i firmaene de driver, så derfra er det kanskje ikke så langt til å syns at en av verdens ledende diktatorer er en kul fyr. 

Dette begynner å bli litt off-topic, men jeg tror muligens jeg har nevnt det tidligere: Jeg leste en tekst som mente at grunnen til at styrtrike folk som Elon Musk liker diktatorer og diktaturer er at de mener at vestlige land med alle lover og regler og begrensninger holder dem tilbake. Dersom de hadde bodd i et diktatur så hadde de sett for seg at de hadde gode forbindelser til diktatoren, slik at de da fikk mye friere tøyler til å gjøre som de ville. De kunne sluppet unna med enda større grad av misbruk/mishandling av arbeidere.

Vi ser kanskje litt av det i Kina der Musk virker å ha et svært godt forhold til kommunistpartiet. Tesla har fått veldig mange goder, og veldig mye har blitt lagt til rette for dem. Samtidig ser man aldri Musk kritisere Kina.

Det er ganske tåpelig tenkt av dem hvis dette er tilfelle, da det nettopp er friheten i et vestlig demokrati som har latt dem bygge seg opp på den måten de har gjort. USA er i en særstilling, da det er svært stor grad av individuell frihet, inkludert ytringsfrihet. Samtidig er grunnlaget for USA legitime lover og regler, og ikke en diktator som trer ting ned over hodet på folk. USA er på ingen måte perfekt, men kombinasjonen av frihet (noen ganger for mye!) og demokrati har vært uslåelig.

[lada1]

2 minutes ago, Markiii said:

Dette begynner å bli litt off-topic, men jeg tror muligens jeg har nevnt det tidligere: Jeg leste en tekst som mente at grunnen til at styrtrike folk som Elon Musk liker diktatorer og diktaturer er at de mener at vestlige land med alle lover og regler og begrensninger holder dem tilbake. Dersom de hadde bodd i et diktatur så hadde de sett for seg at de hadde gode forbindelser til diktatoren, slik at de da fikk mye friere tøyler til å gjøre som de ville. De kunne sluppet unna med enda større grad av misbruk/mishandling av arbeidere.

Vi ser kanskje litt av det i Kina der Musk virker å ha et svært godt forhold til kommunistpartiet. Tesla har fått veldig mange goder, og veldig mye har blitt lagt til rette for dem. Samtidig ser man aldri Musk kritisere Kina.

Det er ganske tåpelig tenkt av dem hvis dette er tilfelle, da det nettopp er friheten i et vestlig demokrati som har latt dem bygge seg opp på den måten de har gjort. USA er i en særstilling, da det er svært stor grad av individuell frihet, inkludert ytringsfrihet. Samtidig er grunnlaget for USA legitime lover og regler, og ikke en diktator som trer ting ned over hodet på folk. USA er på ingen måte perfekt, men kombinasjonen av frihet (noen ganger for mye!) og demokrati har vært uslåelig.

Det kan også fort bli risikabelt å være søkkrik i et diktatur. En kan jo falle ut av vinduet i 9-ende etasje.

Imidlertid, så kan det være "smart" å ha venner innenfor diktaturer mens en selv lever utafor.

[JK22]

Markiii skrev (15 minutter siden):

Dette begynner å bli litt off-topic, men jeg tror muligens jeg har nevnt det tidligere: Jeg leste en tekst som mente at grunnen til at styrtrike folk som Elon Musk liker diktatorer og diktaturer er at de mener at vestlige land med alle lover og regler og begrensninger holder dem tilbake. Dersom de hadde bodd i et diktatur så hadde de sett for seg at de hadde gode forbindelser til diktatoren, slik at de da fikk mye friere tøyler til å gjøre som de ville. De kunne sluppet unna med enda større grad av misbruk/mishandling av arbeidere.

Vi ser kanskje litt av det i Kina der Musk virker å ha et svært godt forhold til kommunistpartiet. Tesla har fått veldig mange goder, og veldig mye har blitt lagt til rette for dem. Samtidig ser man aldri Musk kritisere Kina.

Det er ganske tåpelig tenkt av dem hvis dette er tilfelle, da det nettopp er friheten i et vestlig demokrati som har latt dem bygge seg opp på den måten de har gjort. USA er i en særstilling, da det er svært stor grad av individuell frihet, inkludert ytringsfrihet. Samtidig er grunnlaget for USA legitime lover og regler, og ikke en diktator som trer ting ned over hodet på folk. USA er på ingen måte perfekt, men kombinasjonen av frihet (noen ganger for mye!) og demokrati har vært uslåelig.

Det er ikke bare Musk og Trump. Det har vært en lang rekke reportasjer og artikler som bøker om oligarktendensen i mange land deriblant Russland hvor vervesmessige og finansielle ambisjoner kolliderte med gjeldende lover og regler man omgikk eller uthule med et verktøyskrin som skamløst benyttes i land etter land. Uten oligarkenes aksept ville ikke Putin hadde muligheten å innføre terrorstyret i dag, han gir dem reguleringsfrihet, beskyttelse fra legale myndigheter og ulovlige vinningsmuligheter i bytte mot lojalitet, og da invasjonen hendt, valgt de fleste å slutte seg tettere omkring Putin for å beskytte egne formuer og få større vinningsmuligheter - som har fulgt til at mye av dagens siviløkonomien er i hender på stadige færre i et korrupt system som hindres fra å fortære seg selv av statsterroren. Dette er ikke så unik, man ser i land etter land at oligarker som oppstå, mer og mer tre seg selvstendig uten noe som helst kontroll, selv i vestlige land som USA og EU-land etter hvert som de fikk større frihet. 

Disse er ikke vennligstemt mot idealene om frihet, demokrati, velstand og likeverdighet som likestilling. Spesielt ordet "likestilling" er dypt uakseptert. Og vi ser noe av det samme omkring mange av de rike her i Norge, med Bjørn Dæhlie som det beste eksemplet på at rikdom har en meget farlig tendens med å tære bort grunnleggende oppdragelsesnormer man vokst opp med, selv i det meste frie samfunnet man kunne tenke seg. Hvordan kunne en sportshelt med folkstrekke, som hadde vokst opp i meget stabile omgivelser i det norske "folkehjemmet" som en lagspiller, en dugnadsdeltager og en samfunnsdeltager som hadde vunnet ære og heder i det norskeste, ha endt opp med å bli så gjerrig, at han ble en skatteflyktning som flyktet til Sveits med en formue på en halv milliard kroner i året 2020? Og som hadde kunne gjøre det uten flik av skamfølelse? Dette er den type oppførsel en vil vente seg av en oligark. 

Rikdom korruptere lik sterk som makt gjør. Og rikdom fremmer ikke demokratiske verdier; istedenfor er den på mange steder en naturfiende. 

[JK22]

Avdijivka er fortapt. Nå er man nødt til å evakuere forstaden nå som forsyningsruten har blitt kuttet av russerne som har kunne ta fordel av ammunisjonsmangel. Og samtidig har ukrainsk media avslørt hvordan det hendt; det vist seg at ukrainerne av en eller andre grunn har altfor dårlige befestninger i forreste linje hvor soldatene daglig mistet for mange til russisk artilleri samtidig som det er oppstått et stort mangel på infanterister. Og det var ganske nylig ukrainerne hadde begynte med å lage nye befestede forsvarslinjer, for det ser ut at man hadde feilvurderte den russiske kvaliteten - de trodde ikke at godte trente og motiverte menn skulle i selvmordsangrep uten stans, og at de små gruppene rydder opp for at større enheter skulle komme gjennom. Dette var ikke tidlig sett. Derfor hadde ukrainerne satset lite på å grave seg ned, og man hadde dessuten unnlatt å bli sittende fast for å kunne retirere. Men det betyr da dårlig beskyttelse, og i Bakhmut kostet det ukrainerne meget, opptil 90 % var rammet av artilleri fremfor alt annet den gang. Nå er det trolig enda verre for ukrainerne. 

De store tapene i året 2023 hadde ikke bare presset de ukrainske feltenhetene mot bristepunktet, på mange steder er det bare 35 % av hva man hadde ved invasjonen, på mange måte hadde halvparten forsvunnet siden sommeren 2022, da man falt ned til gjennomsnittlig 50-60 % pga. tap og reorganisering. Mye tyder på at ukrainerne hadde vært altfor optimistisk, de hadde mistet for mange menn, Krynky-brohodet har blitt en vedvarende hodepine og det konstante russiske presset sprengte alle rammer - titusener på titusener har blitt slaktet av den ukrainske motstanden. Hele 3,000 visuelle dokumenterte ødelagte panserkjøretøyer var registrert i året 2023, sannsynlig 4,000 i alt fordi bare 75 % er visuelt bekreftet mens 25 % er ikke. Dette erstattes med 3,700 "nye" panserkjøretøyer. Ennå fortsetter russerne uten pause. 

Ingen ukrainer hadde ventet seg dette. INGEN. Og sannsynlig heller ikke russerne som ikke er hjernevasket, for Putin simpelt bryr seg ikke, og det russiske folket gladelig akseptert blodbadet samtidig som hans sløseriet lokker meget mange fra utenfor Russland til å slåss under det russiske flagget. 

De materielle tapene for russerne er enormt; ifølge Oryx før han ga seg, var over 2,700 stridsvogner permanent slått ut, nå hevdes det at det er 2,900, men mye tyder på mellom 3,000 og 3,100 stridsvogner hadde blitt visuelt dokumentert - og medregnet 25 % svinn blir det da rundt 3,450 til 3,850 stridsvogner i alt. Bare cirka 200 stridsvogner som var kommet fra fabrikkene i året 2023, var nyprodusert - resten var renoverte stridsvogner hentet fra lagring. Det er trolig nå bare 1,750 stridsvogner tilbake og 4,000 i lagring (jeg tror 50 til 75 % er for sterkt skadet).

Bare en galning ville ha en slik krigføring. Og det hadde kommet ut at det var fordekte samtaler mellom USA og Russland hvor Putin tilbyr seg om å stoppe krigen mot å beholde alt som var militært vunnet. Dette var avslått da russerne i slutten nektet å innlede samtaler med ukrainerne på amerikanernes anmodninger. Det kan tyder på at selv om det er en voldsom opprustning på gang, har masseofringskrigen fulgt til meget store problemer for russerne som nærmere seg 1 million-milepælen, av disse mellom 350,000 og 400,000 drepte og livsvarige skadede. Materielt sett er man for lengst nådd bunnen, om krigen intensiveres enda mer, kan dette få det hele til å sprekke. 

Dessverre er det Ukraina som sprekker først fordi republikanerne har valgt å svikte dem og Frihetens Verden. 

[bojangles]