Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, uname -i said:

Hjelper bra på at Starlinks eier heier på dem da.

Never interrupt your enemy when he is making a mistake. — Napoleon Bonaparte

[superrhino]

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Ser det har vært noen sider om hvilke fly som er aktuelle for Ukriana, og svaret på det er at det ikke er noen enkel fasit. Det kommer litt ant på andre lands prioriteringer og hvor langt de har kommet i egne prosesser.

Men i realiteten er det ikke mange som fremstår som aktuelle på kort sikt, for det må vare et visst tilgjenglig antall.

Mange snakker om A-10 som suplement for SU-25, men det er ikke sårbarheten over en moderne slagmark som er hovedproblemet med leveranser av denne, men det faktum at USA selv sliter med å holde det de har på vingene. 

Det har også vært snakk om Australias flåte av F-18 supplement til Su-27 og Mig-29, men i følge firma som har fått i oppgave og avhende disse var kun 14 (om jeg husker riktig) brukbare i nye to år, gitt at de får en 4-5 måneder lang service først. Det antallet er lavt å bygge infrastruktur for, men det kan naturligvis skje, og andre land med F-18 kan velge og hive seg på. Men med fokuset på F-16 tror jeg ikke det er der behovet trykker mest. 

Et alternativ som ikke bare fremstår som mer aktuelt, men som også dekker andre behov enn hva Ukriana vil dekke med F-16 er Mirage 2000, og da spesifikt 2000D varianten som blir et supplement til Su-24. Nå er det riktig nok ikke denne som ble diskutert tidlig i 2023, og det er så vidt jeg vet ingen slike som er pensjonert enda. Faktisk kjører Frankrike moderniseringsprogram på modellen fremdels. Grunnen til at 2000D er særlig aktuell er at det er en spesialisert luft til bakkevariant særlig egnet til cruise missiler og avanserte vestlige luft til bakke våpen.

Med det sagt, selv om jeg nevner hvilke Ukrainske fly de vestlige erstatter så er det naturligvis slik at rollene sklir over i hverandre, og de kan utfylle hverandre. Med delvis unntak i A-10.

Så er det naturligvis snakk om fly som Gripen, og her blir det vanskeligere å spå. Skal de leveres kjapt må Svenskene gjøre noen offer. Men i 2021 produserte de 30 Gripen E, så de er åpenbart i stand til å levere 30 eller flere Gripen per år. Kanskje vil svenskene vurdere å blø litt nå, for å så levere flere fly senere. Dette vil gi Ukraina et veldig kapabelt modernisert kampfly og en flåtend kan bygge videre på.

Australias F/A-18A-flåte var nok aldri aktuelt. Disse har vært tilsidesatt i noen år og flykroppene er alt for gamle til å returnere til slagmarken, på tross av at en del av disse visstnok har fått ny "kjerne". Det er et gjentagende problem at det hypes opp pro-ukrainske saker i sosiale media som ikke kommer til å gjennomføres.

Så har man F-16, som forhåpentligvis kommer innen 2025. Her må ukrainerne gjennom en stor omstilling fra sovjetiskproduserte fly, men det er en fordel at F-16 kan bære så godt som alt innen NATO-standard våpenlast, bortsett fra det aller nyeste. Det fremtidige luftforsvaret til NATO i Europa bør bygges på en høy-lav-miks innenfor flere områder; teknologi, våpenlast, rekkevidde. Ukraina kan dekke de fleste av "lav"-kategoriene. Det er veldig fordelsaktig både for oss og dem om Ukraina (og nå også land som Romania) kan bli innført i F-16 og bruksområdene rundt lette multirolle jagerfly (kanskje Gripen i fremtiden?). Så kan vårt nye luftforsvarsamarbeid her i Norden fokusere på høy-kategorien med høyteknologiske F-35. Spør du meg, så bør Norge også handle inn et par F-15E-skvadroner for en tung taktisk slagstyrke mot russerne, i dag stoler vi på at amerikanerne skal dukke opp med disse sårt tiltrengte flyene.

[Serpentbane]

superrhino skrev (30 minutter siden):

Australias F/A-18A-flåte var nok aldri aktuelt. Disse har vært tilsidesatt i noen år og flykroppene er alt for gamle til å returnere til slagmarken, på tross av at en del av disse visstnok har fått ny "kjerne". Det er et gjentagende problem at det hypes opp pro-ukrainske saker i sosiale media som ikke kommer til å gjennomføres.

Så har man F-16, som forhåpentligvis kommer innen 2025. Her må ukrainerne gjennom en stor omstilling fra sovjetiskproduserte fly, men det er en fordel at F-16 kan bære så godt som alt innen NATO-standard våpenlast, bortsett fra det aller nyeste. Det fremtidige luftforsvaret til NATO i Europa bør bygges på en høy-lav-miks innenfor flere områder; teknologi, våpenlast, rekkevidde. Ukraina kan dekke de fleste av "lav"-kategoriene. Det er veldig fordelsaktig både for oss og dem om Ukraina (og nå også land som Romania) kan bli innført i F-16 og bruksområdene rundt lette multirolle jagerfly (kanskje Gripen i fremtiden?). Så kan vårt nye luftforsvarsamarbeid her i Norden fokusere på høy-kategorien med høyteknologiske F-35. Spør du meg, så bør Norge også handle inn et par F-15E-skvadroner for en tung taktisk slagstyrke mot russerne, i dag stoler vi på at amerikanerne skal dukke opp med disse sårt tiltrengte flyene.

Dette er direkte feil. Som jeg skrev var 14 fly såppas gode at de ville kunne klargjøres på mindre enn 5 måneder. Andre fly kan potensielt klargjøres også, jeg ahr ikke sett uttalelser fra RAVN om dette. Det er fremdeles diskusjoner om overlevering. Men, jeg tror ikke F-18 vil være prioritert.

F-16 vil trolig komme langt raskere enn 2025, det blir et spørmål om hvor klare de ønsker å være før de frakter dem over grensa. Hvor lenge de venter vil påvirkes av situasjonen på bakken og hvor mange fly de velger å ta inn som første batch.

Husk at bruken innledningsvis ikke nødvendigvis vil være å gå tå mot tå med Russiaske fly og luftvern, men operere innenfor tryggere rammer på avstand, som er mindre utfordrende, som lar de bygge kompetanse videre med faktisk bruk, samtidig som de også har opplæring i Europa. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, JK22 said:

Ukraina har avslørt at stealth kampfly har seriøse begrensninger; de er for kostbart, for spesialisert og for infleksibelt for sanne "mudderslåssing" som heller ikke passer for jagerfly oppgradert til jagerbomberrolle eller for bombefly som F-15E og Su-34.

Hvordan i all verden mener du at Ukraina har avdekket begrensninger med stealth kampfly? De er ikke en del av denne krigen.

Jeg kan ikke se at det er egentlig noen som helst rolle som F-35 ikke passer bedre til enn F-16, Gripen, osv. For ikke å snakke om eldre/dårligere alternativer.

[sedsberg]

5 hours ago, bojangles said:

Håper Trump får kreft og lider en rask men smertefull død, og det samme går for hans bestevenn putin. 

Jeg håper han havner bak lås og slå og ikke en gang kan bestemme hva han får til middag.

[ForTheImperium]

Overreagerer vi i vesten at Russland kommer til å angripe Nato land? De klarer ikke engang å nedkjempe Ukraina og Kyiv i  de første dagene av krigen. 

[sesar]

10 minutes ago, ForTheEmperor said:

Overreagerer vi i vesten at Russland kommer til å angripe Nato land? De klarer ikke engang å nedkjempe Ukraina og Kyiv i  de første dagene av krigen. 

Har Europa noe forsvar å snakke om uten USA? Europa bruker jo mange ganger russland, men hva får vi som forsvar for de pengene, sett bort i fra atomvåpnene til Frankrike og Storbritannia.

Alt er ofret på globalismens alter etter den kalde kriger, økonomene sa jo at lager til beredskap er fy-fy.

[Kahuna]

ForTheEmperor skrev (13 minutter siden):

Overreagerer vi i vesten at Russland kommer til å angripe Nato land? De klarer ikke engang å nedkjempe Ukraina og Kyiv i  de første dagene av krigen. 

Nei, vi overreagerer ikke. 

Utfordringen vår er ikke evnen, men viljen. Krigen mot Nato har i praksis vært i gang i flere år allerede med alskens former for hybrid krigføring. Vi har beviser nok i massevis til å bestemme oss for at 'nå er det blyat-meg nok'. 

[Enceladus]

Quote

Trump: Vil oppfordre Russland til angrep på Nato-land som ikke bidrar nok

Det hvite hus fordømmer utsagnet fra den republikanske presidentkandidaten. Stoltenberg forventer at USA forblir en sterk og engasjert NATO-alliert.

https://www.nrk.no/urix/trump_-vil-oppfordre-russland-til-angrep-pa-nato-land-1.16758177

Quote

– Farlig ordbruk

Anders Romarheim, førsteamanuensis ved Forsvarets høgskole, mener ordbruken til Trump er oppsiktsvekkende.

– Den er veldig farlig.

Han mener utsagnene til presidentkandidaten må ses i forhold til Ukraina-krigen, hvor Russland har invadert et land som har søkt om Nato-medlemskap.

Førsteamanuensis Anders Romarheim har forsket på sikkerhetspolitikk i mange år.

– Neste omdreining er da direkte militærkonfrontasjon. Dette er veldig farlig og det virker som den norske politiske klassen ikke er villige til å vedta de budsjettnivåene vi trenger for å få et nivå som ligner på det vi har rundt oss, sier Romarheim.

Han tror at Trump vil jobbe enda hardere for å få Nato-landene til å betale inn mer penger, dersom han vinner valget til høsten.

Dette bør få det til å brenne under beina våre nå! Vi må ha handling!

Jeg vil ha en uttalelse fra regjeringen på dette. Hva sier Støre og Gram?

[MK3]

Slapp av, Støre har full kontroll. Han følger nøye med...

[uname -i]

MK3 skrev (Akkurat nå):

Slapp av, Støre har full kontroll. Han følger nøye med...

Han tar det på "høyeste alvor"

[bojangles]

1 hour ago, sedsberg said:

Jeg håper han havner bak lås og slå og ikke en gang kan bestemme hva han får til middag.

Vel etter 6 januar for noen år tilbake så burde det være mer enn nok til å sende mannen bak lås og slå men det virker jo ikke som det skjer. Og for mann som ønsker at putin angriper hans allierte og gjør som han vil med dem, altså krigsforbrytelser og folkemord så må jeg bare si en gang til. Jeg håper Trump og putin begge får kreft å avgår ved døden. 

[torbjornen]

MK3 skrev (50 minutter siden):

Slapp av, Støre har full kontroll. Han følger nøye med...

 

uname -i skrev (48 minutter siden):

Han tar det på "høyeste alvor"

Sitat

Uansvarlig måte å snakke på, svarer statsminister Støre.

https://www.nrk.no/norge/listhaug-vil-ruste-norge-for-krig-med-oljepenger-1.16752947

Endret 11. februar av torbjornen

[Entern]

torbjornen skrev (1 time siden):

 

https://www.nrk.no/norge/listhaug-vil-ruste-norge-for-krig-med-oljepenger-1.16752947

Listhaug tenker riktig i denne saken.

Meget mulig hun er statsministeren vi trenger.

[JK22]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Hvordan i all verden mener du at Ukraina har avdekket begrensninger med stealth kampfly? De er ikke en del av denne krigen.

Jeg kan ikke se at det er egentlig noen som helst rolle som F-35 ikke passer bedre til enn F-16, Gripen, osv. For ikke å snakke om eldre/dårligere alternativer.

Tapet av et vanlig fly er mye lettere å bære i sammenligning med et stealth fly som i tillegg er mer begrenset i det taktiske rommet. Vi trenger gjentatte angrep over tid for å ta ut strategiske mål, og da er stealth fly for kostbart og ineffektivt i en større konflikt mellom jevnbyrdige motstandere med hundretusener av soldater. Amerikanerne innser det i dag; de har begynte med å tenke på lette angrepsfly og å fortsette med eldre fly i tillegg til F-35. 

[Camlon]

2 hours ago, Enceladus said:

https://www.nrk.no/urix/trump_-vil-oppfordre-russland-til-angrep-pa-nato-land-1.16758177

Dette bør få det til å brenne under beina våre nå! Vi må ha handling!

Jeg vil ha en uttalelse fra regjeringen på dette. Hva sier Støre og Gram?

Istedenfor å klage på Trumps ordbruk, burde vi ikke heller innfri løftet om å bruke 2% av BNP på militæret?

Da vil vi ha mer å gi til Ukraina og er bedre forberedt til å forsvare oss selv.

[JK22]

Knapt ammunisjon igjen ++ Putins tropper angriper: krigskrise i Ukraina | Politikk | BILD.de

Det er krise; mye tyder på at Zelenskyj sitter med urealistiske forventninger og har foretatt hans inngrep på et usaklig grunnlag som har fulgt til voksende kritikk og moraltap, offiserer på feltet skal ha blitt urolig samtidig som det er oppstått en akutt ammunisjonsmangel. Det meldes om at offiserer var ikke underrettet om at disse erstattes ved flere tilfeller. 

Som reporter i Ukraina har jeg ikke opplevd en slik atmosfære som nå siden det store angrepet i 2022. Spørsmålet er om alt dramaet i Washington, Berlin og Paris virkelig er forstått ennå. (oversatt fra tysk)

Og samtidig har Tusk mistet kontrollen på de polske bøndene som nå åpent angripe ukrainske kolonner med en aggresjon som kan lede til at paramilitære måtte settes inn sammen med massearrestasjon.

Over hele den europeiske NATO er det oppstått forsvarskrise; man hadde ventet altfor lenge med å mobilisere og oppruste, og man hadde stolt altfor mye på det frie markedet - fra Frankrike og annetsteds har det kommet publikasjoner om våpenkontrakter med andre land utenom egne land og Ukraina - i Brussel snakkes det nå høylytt om at forsvarsindustrien er utenfor politisk kontroll og underlagt utroe folk. Inflasjonen og etterspørselen har nesten fått fabrikkene til å kne mens det er en resesjon i gang pga. energikilden, som har mange til å demonstrere og ønsker å gi støtte til høyresiden. 

Det ukrainske forsvaret er på randen av å bryte sammen. Zelenskyj kan ha helt mistet hodet og forlange raske resultater i møte med militæret som ikke er i stand til å gi ham dette. En aktiv krigføring med uvettig våpenbruk, motangrep og motoffensiver i møte med en angripende part som har mer ildkraft og flere soldater, kan få det til å sprekke. Det meldes ganske nylig at forsterkninger sendes til Avdijivka, noe som Zaluznyj hadde lagt ned veto mot, da han vil forsvare på utsiden og ikke ha for store styrker i meget stor risiko. 

Og for europeerne har Trump-talen og Bidens svik sammen med republikanernes forræderi fulgt til sjokktilstander, for nå ser "alle" at de er overlatt til seg selv. 

[JK22]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Istedenfor å klage på Trumps ordbruk, burde vi ikke heller innfri løftet om å bruke 2% av BNP på militæret?

Da vil vi ha mer å gi til Ukraina og er bedre forberedt til å forsvare oss selv.

5 %. Vi må hente inn oljepenger og penger på lån snarest mulig, inflasjon eller ikke! Støre og Vedum åpenbart er ikke villig til å forstå alvoret. Det er en rekke traktater som må rives opp, spesielt klasevåpenforbudet som aldri skulle ha blitt vedtatt i den første plassen. 

Det viktigste er å bringe hæren og luftvernforsvaret på føttene på nytt, og da må soldatene og utstyret vi allerede har, strammes opp og støttes for å ha disse i kampberedte tilstand på kort tid. 

[Entern]

JK22 skrev (11 minutter siden):

5 %. Vi må hente inn oljepenger og penger på lån snarest mulig, inflasjon eller ikke! Støre og Vedum åpenbart er ikke villig til å forstå alvoret. Det er en rekke traktater som må rives opp, spesielt klasevåpenforbudet som aldri skulle ha blitt vedtatt i den første plassen. 

Det viktigste er å bringe hæren og luftvernforsvaret på føttene på nytt, og da må soldatene og utstyret vi allerede har, strammes opp og støttes for å ha disse i kampberedte tilstand på kort tid. 

Alt du sier her er 100% riktig. De siste 20 åra har forsvarsevnen vår blitt ødelagt, den må gjenoppreises. Før 90-tallet hadde Norge en 300 års tradisjon for sterkt forsvar. Det er viktig å gjenoppvekke det. Og ja klasevåpenforbudet er galematias.

[JK22]

Dette er ikke gode nyheter. Hvis russerne har sluttet med masseangrepene og holdt tilbake styrkene, må det betyr at de har noe på gang. Samtidig forklarer det hvorfor det hadde vært usedvanlig få observasjoner av fåtallige russerne i forstadsområdet, de bruker infiltreringstaktikk for å underminere det ukrainske forsvaret samtidig som man sementere sine vinninger på utsiden. Men da betyr det at ukrainerne ikke hadde mange menn å avdele i Avdijivka.