Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dudeliduu]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

@Dudeliduu Tenk relativt. Ukraina før vs Ukraina nå. Ukraina øst og sør vs resten av Ukraina. Ukrainas yngre generasjon vs de eldre. Nå kjenner jeg bare Ukrainas politikk ganske overfladisk, men jeg vet i hvert fall ikke om noen mer demokratiske realistiske president-emner enn Zelensky. Det kan selvsagt komme i framtida, men inntil da tror jeg Zelensky er den mest vestlig orienterte og demokratiske. Dessuten, om det hadde eksistert en annen mer demokratisk nå, så hadde det kansje bare gjort vondt værre å utlyse valg oppi denne krisa og gjøre politiske omveltninger. Ting tar tid. Det tar tid å snu ei stor skute. Akkurat nå er det Zelenskys tid ved roret.

Helt enig i at de har en lang vei å gå, men med Zelensky går de i hvert fall i riktig retning på den veien.

Hva spesifikt er "gjort riktig"... annet enn å snakke om det på TV, og å søke om EU-medlemskap altså.
Hvilke faktiske endringer har Zelensky gjort? Jeg har ikke fulgt med helt på det indre-politiske siste årene.
Rettelse: fant det selv. Han har gjort noe bra og noe dårlig. Presidentposten har f.eks nå langt mer utøvende makt enn den hadde før 2019. Altså ikke bra for demokrati, men muligens en nødvendig grunnstein for å "ta" oligarkene. Noe det er snakket mye om, men lite har skjedd da det ikke har vært god nok tid uansett.
https://www.wilsoncenter.org/blog-post/zelenskys-presidency-two-year-mark
 

[mandodiao]

Splitter skrev (På 3/18/2022 den 1.21):

 

God tale fra Arnold. Spørsmålet er bare om russere flest får tilgang slik informasjon, eller om de i det hele tatt bryr seg.

Legger ved en video av et slags motsvar, selv mener jeg jo at denne jenta er hjernevasket. Men spennende å høre vinklingen uansett.

 

https://youtu.be/AVEL54KygLA

 

Endret 22. mars 2022 av mandodiao

[knutinh]

Hvorfor støtter noen på ytre høyre i vesten Putin? Hvis man er nasjonalist eller sjåvinist så burde en krigsherre med atomvåpen og historikk for å utføre attentat på Europeisk jord være noe man avskydde?

Handler dette om fascinasjon for «den sterke mann»? Eller er det bare en refleks for å alltid gå for det mest smakløse alternativet, det som ingen oppegående mennesker ønsker (dvs gå mot «saueflokken, MSM og de politisk korrekte»?)

-k

Endret 22. mars 2022 av knutinh

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Igjen.

Det du og de andre trollene gjør er å mobbe den feite mannen på treningssenteret.
Det vi andre gjør er å påpeke at han er der fordi han forsøker å forbedre seg selv -- og det er prisverdig.

Uansett hvilke og hvem sine data du bruker, foruten eventuelt Russland eller alt-right sine, så bekjemper Ukraina korrupsjonen i landet.
Akkurat som vektnedgang er det ikke en prosess som kan gjøre umiddelbart.
Det er bokstavelig talt overflødig fett som må fjernes fra det politiske systemet.

Er visst å være troll å påpeke verifiserte svakheter med en side. Du hadde funnet unnskyldninger om så Ukraina hadde barnebruder som sin hovedeksport "jammen Russland".
Han feite mannen på treningssenteret fortjener å bli mobbet hvis han bare er der for å ta bilde av tenåringsjenter i tights, poste selfier av seg selv for å få tomler opp på sosiale medier og gå hjem igjen.
Forskjellen er nok engang at du ser på verden som svart-hvitt, og du evner ikke å se svakheter i de områdene du har bestemt deg for å forsvare.

[Dudeliduu]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Hvorfor støtter noen på ytre høyre i vesten Putin? Hvis man er nasjonalist eller sjåvinist så burde en krigsherre med atomvåpen og historikk for å utføre attentat på Europeisk jord være noe man avskydde?

Handler dette om fascinasjon for «den sterke mann»? Eller er det bare en refleks for å alltid gå for det mest smakløse alternativet, det som ingen oppegående mennesker ønsker (dvs gå mot «saueflokken, MSM og de politisk korrekte»?)

-k

Antar det er mye "enemy of my enemy"

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Er visst å være troll å påpeke verifiserte svakheter med en side. Du hadde funnet unnskyldninger om så Ukraina hadde barnebruder som sin hovedeksport "jammen Russland".

Projisering.
 

Sitat

Han feite mannen på treningssenteret fortjener å bli mobbet hvis han bare er der for å ta bilde av tenåringsjenter i tights, poste selfier av seg selv for å få tomler opp på sosiale medier og gå hjem igjen.

Jeg har gitt deg to kilder på at Ukraina har hatt en positiv utvikling etter 2014.
De jobber med saken.

Hvilke kilder er det som innbiller deg at de ikke jobber med saken..?

 

Sitat

Forskjellen er nok engang at du ser på verden som svart-hvitt, og du evner ikke å se svakheter i de områdene du har bestemt deg for å forsvare.

Enda mer projisering.

[Snikpellik]

mandodiao skrev (7 minutter siden):

Legger ved en video av et slags motsvar, selv mener jeg jo at denne jenta er hjernevasket. Men spennende å høre vinklingen uansett.

https://youtu.be/AVEL54KygLA

Arnold-videoen virker å ha truffet ganske hardt, og minst et par nerver. Det har blitt viet en del tid i russisk stats-tv til å hamre løs på ham. At de velger å bruke mye tid på ham på statlig tv forteller at videoen må ha nådd mange russere og at den snakkes om, slik at de ser behovet.

Referat fra et segment på Kanal 1:

Kremlin TV Just Declared War on… Arnold Schwarzenegger
https://www.thedailybeast.com/russian-state-tv-just-declared-war-on-arnold-schwarzenegger

Endret 22. mars 2022 av Snikpellik

[Pallehysa]

mandodiao skrev (7 minutter siden):

Legger ved en video av et slags motsvar, selv mener jeg jo at denne jenta er hjernevasket. Men spennende å høre vinklingen uansett.

 

https://youtu.be/AVEL54KygLA

Ho er like hjernevasket som alle andre Russere som bor i Donbass. Dei trur at det er Russisk jord. Som selvfølgelig ikkje stemmer. Så når dei lager kvalme i Donbass, og den Ukrainske stat svarer, så er det faktisk ikkje den Ukrainske stat sin feil. Det er dei Russiske som lager kvalme i Donbass sin feil og sitt ansvar.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Jeg har gitt deg to kilder på at Ukraina har hatt en positiv utvikling etter 2014.
De jobber med saken.

Hvilke kilder er det som innbiller deg at de ikke jobber med saken..?

Alltid like komisk hver gang du tar en kilde og påstår den sier noe den ikke gjør.
Ukraina er tilnærmet like i dag som de var i 2014. Det ser man utfra tallen du postet. De ville vært på rundt 50 i dag dersom selve kulturen de har ikke var gjennomsyret av korrupsjon.
Husker du at jeg har sagt det før? Kulturen i Ukraina og Russland er svært like. Sånn isj innenfor 10-15%. Det er større kulturendringer internt i Russland enn det er mellom Ukraina og Moskva.
Det nektet du å tro på sist, og det må du vel nesten nekte for igjen.

Endret 22. mars 2022 av Dudeliduu

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (11 minutter siden):

Alltid like komisk hver gang du tar en kilde og påstår den sier noe den ikke gjør.
Ukraina er tilnærmet like i dag som de var i 2014. Det ser man utfra tallen du postet. De ville vært på rundt 50 i dag dersom selve kulturen de har ikke var gjennomsyret av korrupsjon.
Husker du at jeg har sagt det før? Kulturen i Ukraina og Russland er svært like. Sånn isj innenfor 10-15%. Det er større kulturendringer internt i Russland enn det er mellom Ukraina og Moskva.

Hva skjedde da Ukraina valgte å forsøke å løsrive seg fra Russland sine klamme klør..?
Hvilke land er det som effektivt bekjemper korrupsjon mens de er under konstant angrep fra kraften som korrupterer?
Hvor mange år med fred fra russisk propaganda og russiske politikere har de fått?

Hva annet burde de gjort for å bekjempe korrupsjonen drevet av pro-russisk propaganda og oligarker?
Hva synes du om fjerningen av Shokin?

Endret 22. mars 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

36 minutes ago, Simen1 said:

Helt enig, men det går an å se det litt mer nyansert. Korrupsjonen er nok i stor grad knyttet til de mest russisk-influerte områdene og ukrainske oligarker. Zelensky er en mann som har jobbet hardt i motsatt retning. Det var kjernen i komiserien folkets tjener der Zelensky spilte president og partiprogrammet i det nystartede partiet hans med samme navn. Maktkampen mellom det korrupte og det demokratiske og transparente har vært voldsomt spent. Putin likte ikke demokratiseringen og spesielt Zelensky og hans parti og de holdningene som kommer fram i komiserien. Putin vil ha landet korrupt og russisk. Zelensky vil ha det demokratisk og vestlig.

Det er komplisert og bred tematikk, men korrupsjonen man ser i Ukraina er ikke kun knyttet til russland og oligarkene, det er også veldig mye hverdagskorrupsjon. De har en lang, lang vei å gå, og det gjelder ikke bare de russiske områdene. Det er mange som ser til Ukraina når de skal vaske småsummer (50-60K pr dag), fordi de er så billig å åpne "anonyme" bankkonti der.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Hva skjedde da Ukraina valgte å forsøke å løsrive seg fra Russland sine klamme klør..?
Hvilke land er det som effektivt bekjemper korrupsjon mens de er under konstant angrep fra kraften som korrupterer?
Hvor mange år med fred fra russisk propaganda og russiske politikere har de fått?

Hva annet burde de gjort for å bekjempe korrupsjonen drevet av pro-russisk propaganda og oligarker?

Du spør helt feil.
Det som gjelder er: Hvor mange år skulle de egentlig trengt?
De kunne jo vært som Georgia, og da hadde de ikke trengt lang tid.

[Snikpellik]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Hvorfor støtter noen på ytre høyre i vesten Putin? Hvis man er nasjonalist eller sjåvinist så burde en krigsherre med atomvåpen og historikk for å utføre attentat på Europeisk jord være noe man avskydde?

Handler dette om fascinasjon for «den sterke mann»? Eller er det bare en refleks for å alltid gå for det mest smakløse alternativet, det som ingen oppegående mennesker ønsker (dvs gå mot «saueflokken, MSM og de politisk korrekte»?)

Jeg tror det siste du er inne på her er det aller mest gjeldende for Putin-støtten vi ser på ytre høyre/alt right i vesten, da spesielt i amerikansk politikk. Støtten er ikke veldig bred og har falt etter den første uka av invasjonen, men den er absolutt til stede og har jo gjort seg ganske godt synlig i disse ukene.

Den varierer fra total hyllest av Putin og invasjonen fra aktører som for eksempel Nick Fuentes og noen av de MAGA-politikerne i Huset som står ham nærest og legitimerer ham ved å delta på arrangementene hans, til mer denne  "gå mot saueflokken-anti-anti-Putin"-retorikken, slik vi ser fra innflytelsesrike aktører som Tucker Carlson. Han har dog snudd kappa etter vinden, det er ikke lenge siden han sa at han støtter Russland i konflikt med Ukraina - nå har han etter invasjonen endret noe på retorikken da han ser at dette var for drøyt selv for hans publikum.

Et annet eksempel er Madison Cawthorn, republikansk representant i Huset kalle Zelensky for "thug" og "evil". Det handler mye om å være kontrær og gå mot strømmen, lange ut mot de som "bryr seg", og å pumpe mest mulig varmt vann inn i et narrativ hvor invasjonen skal være Joe Biden, demokratenes og NATOs feil - ikke Russlands. Invasjonen brukes som et politisk verktøy for å fremme de samme ideene og talepunktene som tidligere.

[G]

52 minutes ago, Simen1 said:

Hvis ryktene om et palasskupp stemmer, hva vil mest sannsynlig skje med Putin?

- Avsettes rolig og pent, pensjonstilværelse i palasset ved Svartehavet?

- Henrettes på stedet

- Langtekkelig rettsprosess og en eller annen dom

- annet?

Forgiftning med radioaktivitet, samt isolasjon så han ikke får brukt atomknappen? De kan jo bare lyve å si at han fikk Ebola og må inn i isolat på sykehuset.

Endret 22. mars 2022 av G

[Abigor]

Blir det relevant å peke på at folk tar loven i egne hender, fysisk avstraffelse, når samfunnet går i oppløsning på grunn av krig?

[Uderzo]

Stenges for en kort periode for opprydning.

[Uderzo]

Gjenåpnet.

[Snikpellik]

Russisk media skriver at dumaen har vedtatt flere lover mot "falske nyheter". Nå gjelder de samme lovene om inntil 15 års fengsel for det de kaller falske nyheter om russiske institusjoner med virksomhet i utlandet - MFA etc. Med andre ord, opptil 15 års fengsel for å kalle krig for krig, kritisere Lavrov eller nevne for eksempel kokainsaken.

Spoiler

 

 

[Mr.M]

G skrev (22 timer siden):

Er det pga. hardhet i metallet utarmet uran?

nei pga. massetetthet/kinetisk energi.

"Utarmet uran brukes i panserbrytende ammunisjon. Spydformede prosjektiler av utarmet uran på 0,5 til 8 kg trenger lett gjennom panserplater. Det skyldes at massetettheten av uran er 2,6 ganger så stor som tettheten av jern (20,2 g/mL mot 7,87 g/mL). Utarmet uran er mye billigere enn andre metaller med høy tetthet, som wolfram (19,4 g/mL) og gull (19,3 g/mL). Det er også lett tilgjengelig som produksjonsavfall fra anrikningsanlegg for uran."

https://snl.no/utarmet_uran

[Gjest Slettet-404071]

Vi var nødt til å fjerne noen innlegg som svarte innlegg som var off topic. Uten opprinnelig innlegg, mistet svarene kontekst. Husk ellers å rapportere innlegg du mener er avsporing, så hjelper det vi som modererer. Splittet ellers ut denne diskusjonen: