Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[nebrewfoz]

On 1/14/2024 at 11:16 PM, JK22 said:

Det kan være grunnløse spekulasjoner for alt vi vet; det var ikke lenge siden Kertsjbruen stenges i forkanten av et mulig S-200 angrep (disse S-200 missilene er bruktløst, men de forårsaker stor stress for russerne). 

Bruktløst? Er det en ny måte å oversette "useless" på?

[Gjest MKII]

2 hours ago, Simen1 said:

Hvis Ukraina skjøt ned A-50 så er det små sjanser for at russland finner ut hva som traff flyene ettersom det neppe er mange fragmenter som sitter fast i Il-22 flyet og de neppe har sporingsdata til å finne kilden. Den usikkerheten kommer også Ukraina til gode.

Det trengs ikke nødvendigvis mange fragmenter, og det trengs ikke nødvendigvis sporingsdata i det hele tatt: Fra hva jeg husker fra programmet "Aircrash investigations" av den raZZiske nedskytningen av passasjerflyet over Ukraina, var en stor del av grunnlaget for å konkludere med at det var raZZerene som skjøt ned flyet formen på hullene i flyskroget. Forskjellige luftvern lager forskjellige former på splintene, som igjen gir forskjellige former på hullene i flyskroget. Så så lenge raZZerene har "signaturer" i form av formene på splintrene som lages i flyskroget av forskjellige våpen, så kan de med stor sannsynlighet konkludere med hva slags våpen som rammet II-22-flyet hvis det faktiskt landet i alle fall.

Det blir nok mer komplisert om det var sovjetiskt luftvern som traff flyet/flyene, siden begge sider bruker de. Men om det var et vestlig luftvern vil det ikke nødvendigvis være så vanskelig å konkludere med hvem som skjøt ned flyene, eller i alle fall II-22-flyet hvis det faktiskt landet så de har tilgang til flyet.

raZZland's splitter nye u-båt A-50 kan det bli vanskligere å få tak i deler av for å finne spor etter fragmenter...

[nebrewfoz]

On 1/13/2024 at 10:32 PM, Windfarmer said:

Sannheten er at fransk industri deltok nærmest 100% i Tysklands opprustning og muligheter til å drive krig mot Sovjet. Noe som franskmennene kollektivt har glemt.

Ikke ulikt norsk industri og nordmenn, med andre ord ...

[Gjest MKII]

3 hours ago, Kahuna said:

Jeg har sett det før men jeg skjønner det egentlig ikke..men russerne ser ofte ut til å foretrekke at militære ulykker skyldes egen inkompetanse heller enn en kompetent fiende.

Enig i at det er rart, ikke minst basert på at i autokratiske styrer som i raZZland, Kina og lignende vanligvis (halv)automatiskt konkluderes det i flyhavarirapporter at grunnen til flystyrter var på grunn av piloten(e)/besetningen. Dermed fraskriver de "systemet" for ansvaret for ulykkene.

[ambientos]

4 hours ago, Brother Ursus said:

 

Vi kan ikke ha en forsvarspolitikk som utelukkende beror på at USA eller Finland eller noen andre skal redde oss i enhver sammenheng. Vi er nødt til å være både villige og kapable til å forsvare oss selv. Vi ser hvordan verden kan endre seg i løpet av kort tid. Det er heller ikke slik at NATO vil være på plass i løpet av få timer. USA kan finne på å trekke seg fra NATO f.eks. Finnmarksvidda er flat og Norge har ikke stor nok marine eller luftforsvar til å forsvare hele kysten.

Vi ser i Ukraina og andre steder hvor villige Russland er til å ta tap i form av menneskeliv og materiell. Vi står ikke overfor en fornuftig fiende som har lignende verdier som oss selv.

Vi er nødt til å tenke nytt.

Vi MÅ ha landminer, sjøminer, klasevåpen, raketter, og droner i store mengder.

Forsvaret av Nord-Norge fra den gang jeg var i militæret for 30 år siden var å gi opp alt ned til Bjerkvik og stoppe russerne der

[Simen1]

Quakecry skrev (1 time siden):

Tenker vi burde snarere enn senere klare å være uavhengig av USA. Dem er trossalt på et annet kontinent også. 

Det høres ut som en splittelse som Putin kunne vært arkitekten bak. Jeg vil snu det på flisa og si at North Atlantic T.O. burde utvides til å gjelde mer enn nord-atlanteren. Det bør utvides til å gjelde vestsiden av USA, kaukasus, Afrika og egentlig hele verden. Men landene som blir med i organisasjonen bør kun ha ansvar for felles forsvar i sin region med hver sine avtaler om hvor mye de vil bidra vs hvor mye de vil dra nytte av.

[toreae]

ambientos skrev (9 minutter siden):

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

 

Vi kan ikke ha en forsvarspolitikk som utelukkende beror på at USA eller Finland eller noen andre skal redde oss i enhver sammenheng. Vi er nødt til å være både villige og kapable til å forsvare oss selv. Vi ser hvordan verden kan endre seg i løpet av kort tid. Det er heller ikke slik at NATO vil være på plass i løpet av få timer. USA kan finne på å trekke seg fra NATO f.eks. Finnmarksvidda er flat og Norge har ikke stor nok marine eller luftforsvar til å forsvare hele kysten.

Vi ser i Ukraina og andre steder hvor villige Russland er til å ta tap i form av menneskeliv og materiell. Vi står ikke overfor en fornuftig fiende som har lignende verdier som oss selv.

Vi er nødt til å tenke nytt.

Vi MÅ ha landminer, sjøminer, klasevåpen, raketter, og droner i store mengder.

Forsvaret av Nord-Norge fra den gang jeg var i militæret for 30 år siden var å gi opp alt ned til Bjerkvik og stoppe russerne der

Forsvaret av Norge i nord kommer uansett an på om Sverige og Finland også er under angrep. Det er bortkastet å bare planlegge for at et angrep skal gå gjennom Norge, og må stoppes der eller der, om russerne tar 'bakdøren' gjennom Sverige.

[Dragavon]

Sitat

 

- Putin vil aldri endre seg. Vi må alle endre oss, slik at han eller andre aggressorer ikke vinner fram, sa Zelenskyj i sin tale på Verdens økonomiske forum (WEF) i Davos tirsdag.

- Etter 2014 var det forsøk på å fryse krigen i Donbas. Det var flere innflytelsesrike garantister, Tysklands statsminister, Frankrikes president. Men Putin er et rovdyr som ikke er fornøyd med frossenprodukter, sa Zelenskyj.

Han gjentok igjen budskapet om at Vesten må stå sammen for stanse Russland, og påpekte at vestlig bekymring for opptrapping har kostet Ukraina dyrebar tid.

 

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=155135

[Simen1]

toreae skrev (19 minutter siden):

Forsvaret av Norge i nord kommer uansett an på om Sverige og Finland også er under angrep. Det er bortkastet å bare planlegge for at et angrep skal gå gjennom Norge, og må stoppes der eller der, om russerne tar 'bakdøren' gjennom Sverige.

Nei, du ser nå på de ulike landene som uavhengige angreps-korridorer. Det er de ikke. Vi er samlet i NATO (ok, Sverige er ikke helt i mål ennå, men poenget består).

[Brother Ursus]

Forsvaret skal ha planer for omtrent enhver eventualitet. Vi er nødt til å ha en plan for at Norge skal forsvare seg uavhengig av støtte utenfra også. Og da må vi ha antipersonellminer, klasevåpen, brannvåpen og andre ting.

Vi må forlate disse velmenende men naive traktatene som ble skrevet av politikere og ikke av militærstrateger. Det gir null mening at et land som Norge som utelukkende ville brukt disse våpnene på en forsvarlig måte, i forsvar, langs frontlinjer, skulle velge å kassere dem, mens land som Russland og Kina og fattige land verden rundt som bruker dem offensivt, gir fullstendig blaffen.

Vi skal gjøre det så vanskelig som mulig for fiender å angripe - ikke for oss selv å forsvare. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Nå må politikerne våkne og ta lærdom av det faenskapet som har pågått i Ukraina i snart to år og minelegge hele grensen til Russland, samt klargjøre sjøminer og sikte inn klasevåpen, missiler og droner.

Med tanke på utviklingen i verden og økende isolasjonisme i USA spørs det om vi ikke også bør gå til utvikling av atomreaktorer og atomvåpen. Storbritannia og Frankrike har et par hundre atomvåpen, og det bør være nok til å avskrekke, men vi har ikke lengre råd til å ta noe for gitt. Norge må ruste opp og Norge må danne et invasjonsforsvar.

[torbjornen]

Simen1 skrev (7 timer siden):

torbjornen Samisk nasjonalisme kan jeg nok si meg enig i, men ikke kommunisme/stalinisme. Det er å dra disse kreftene for langt, selv om Fosen-protestantene hadde større støtte på rød side av norsk politikk enn den blå.

Dette er vel fyrst og fremst fordi miljørørsla har størst tilslutning på venstresida. Det var vel Siv Jensen som ein gong uttalte om Mdg at dei var som ein melon, grøn utanpå og raud inni.

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

Ikke alle, men en del av dem, ja, særlig de yngre, inkludert Ella Marie Hætta Isaksen. De fremstår som ekstremister med potensiale for ytterligere radikalisering og i fremtiden kanskje tom. terrorisme. Jeg fulgte en stund Fosen-debatten på Facebook via. søkefunksjonen og kom tilfeldigvis over en del innlegg og lenker og kommentarer fra profiler. I tillegg til å komme med masse feilaktig rasepropaganda om sin egen fortreffelighet og dra paralleller mellom seg selv og palestinerne, eller apartheid i Sør-Afrika, og "nordmenn og samer", så var mange av dem også medlemmer av en mer lyssky og relativt ukjent organisasjon jeg ikke husker navnet på (var et samisk ord så vidt jeg husker), som ser ut til å være myntet på de sintere formene for kommunisme. Med andre ord svært fruktbar jord for FSB som lenge har jobbet med å rekruttere folk i Nord-Norge og særlig samer.

Samisk nasjonalisme er ikkje det eg har mest greie på, men eg har ein viss sympati for sørsamane som opplever å få øydelagt beiteområda der dei har hatt beiterettar i lang tid. For dei er dette alvor, og dei er nok glade for støtta dei får frå samar generelt. Sørsamane er ein liten minoritet blant samane.

Elles er spørsmålet om utbygging av naturområde vs. vern av natur og kultur eit viktig prinsippspørsmål, og det er også mange andre stader der ein vil kunne få liknande konfliktar. Eg trur uansett at vindkraft aldri vil monne i det grøne skiftet. Krafta er dessutan for ustabil. Det vil nok vere meir fornuftig å satse på m.a. atomkraft. Politikarane er derimot ikkje villige til å ta dette inn over seg, på same måten som dei ikkje har tatt inn over seg den endra sikkerheitssituasjonen. Men no får eg vel gje meg med samar og vindkraft, som kan vere eit godt tema for ein eigen tråd.

[Windfarmer]

nebrewfoz skrev (3 timer siden):

Ikke ulikt norsk industri og nordmenn, med andre ord ...

Det har du i stor grad rett i. Særlig Norsk Hydros og Det Bergenske Dampskipsselskaps innsats for den tyske krigsinnsatsen har blitt gjenstand for en nasjonal faktisk undertrykkelse, og regulær forfalskning.

Men vi hadde et par unntak som kan bøte på denne manglende innsatsen. Og det er de ca. 3700 mann (og faktisk en god del kvinner,) som omkom i det viktigste bidrag Norge utgjorde under WW2, nemlig sjøfarten som var svært viktig særlig i den innledende del av krigen. Det hevdes - uten at jeg finner dokumentasjonen her og nå - at 90% av den flybensinen som ble importert fra USA til GB under Battle of Britain ble fraktet på norsk kjøl. Og det var i de innledende faser av krigen der senkningene av skip og lidelsene var størst. 

Og det som er mest oppsiktsvekkende med den manglende hyllesten av de eneste nordmenn som faktisk bidro i WWII, er at når 50 års markeringen for krigens slutt skulle markeres i 1995, så ble det satt ned en kommitè i Oslo. Der skulle Gutta på Skauen, og en del andre nordmenn som hadde NADA betydning for krigens utfall, skulle gå først i toget.

Krigsseilerne ble ikke en gang invitert.

Så vidt jeg erindrer var det Erik Bye som fikk bunntenning og gav klar beskjed om at nå er det faen meg nok. Og de - kommiteen -  fant noen slitte og gamle krigsseilere som gikk først i prosesjonen. 

Og hver gang jeg forteller denne historien får jeg grov kjeft fordi jeg ikke hyller Max Manus og Kjakan Sønsteby. Det er en misforståelse, både Kjakan og Max gjorde en fantastisk og modig innsats. Poenget mitt er at "Gutta på Skauen" var helt ubetydelige for utfallet av krigen, mens Krigsseilerne faktisk utgjorde en forskjell.

Men nå får jeg vel snart kjeft fra Moderator for å være OT.

Endret 16. januar av Windfarmer

[Windfarmer]

torbjornen skrev (23 minutter siden):

Samisk nasjonalisme er ikkje det eg har mest greie på, men eg har ein viss sympati for sørsamane som opplever å få øydelagt beiteområda der dei har hatt beiterettar i lang tid. For dei er dette alvor, og dei er nok glade for støtta dei får frå samar generelt. Sørsamane er ein liten minoritet blant samane.

Elles er spørsmålet om utbygging av naturområde vs. vern av natur og kultur eit viktig prinsippspørsmål, og det er også mange andre stader der ein vil kunne få liknande konfliktar. Eg trur uansett at vindkraft aldri vil monne i det grøne skiftet. Krafta er dessutan for ustabil. Det vil nok vere meir fornuftig å satse på m.a. atomkraft. Politikarane er derimot ikkje villige til å ta dette inn over seg, på same måten som dei ikkje har tatt inn over seg den endra sikkerheitssituasjonen. Men no får eg vel gje meg med samar og vindkraft, som kan vere eit godt tema for ein eigen tråd.

Torbjørnen, nå er dere ca. 15.000 nautiske mil utenfor trådens tema.

Der er en tråd om Fosen og Høyesteretts dom et annet sted på Diskusjon.no.

[torbjornen]

.

Endret 16. januar av torbjornen
Dette innlegget vart eigentleg berre tull

[Brother Ursus]

 

[torbjornen]

Striden rundt den mogelege mobiliseringa i Ukraina var tema i eitt av innslaga i Dagsrevyen. Spørsmålet om vi skal halde fram med å ta imot ukrainske flyktningar blir tema for "Debatten" i kveld.

(Det var også eit innslag om krigsseglarane og 102-åringen som bur på sjukeheim i Storbritannia, og som norske styresmakter ikkje vil hjelpe).

[Dragavon]

torbjornen skrev (1 time siden):

Men kva om ein snur på det? Russland påstår at område i Aust-Ukraina "alltid" har vore russiske, og at innbyggjarar blir undertrykte av Ukraina og nekta å lære om språket og kulturen sin.

Så vidt eg har forstått er det veldig mykje av at ukrainere og andre folkegrupper blei tvangsflytta til Sibir i sovjettida og erstatta med russarar.

Det skjedde i stort sett alle sovjetstatane, for eksempel Baltikum.

Men det finnes sikkert veldig mange som veit meir enn meg om dette 😇

Endret 16. januar av Dragavon

[JK22]

Russerne går ganske langt med å si at ukrainerne hadde ikke skutt ned A-50U flyet. Men om de så skulle ha rett - er det så ulogisk som det kunne ha blitt. De to involverte flyene, A-50U og Il-22M/M-11 (bildet var fra 2022) - var truffet altfor langt fra hverandre med et for stort tidsrom på et helt kvarter mellom disse. Da betyr det at det var flere enn et batteri; og russerne følger den sovjetiske modellen for bakkekontroll slavisk; luftvernspersonell fungere også som flylederne ved at disse kontinuerlig overvåke all flybevegelse som identifiseres og "plasseres" i deres forholdskjente ruter - all selvstendig flybevegelse er forbudt hvor pilotene må kontant være i kontakt med bakkepersonellet som har høyere autoritet enn dem i kontrast til vestlig praksis. 

Dermed er hypotesen om at A-50U nedskytningen kan ha fulgt til panikkhandlinger, logisk fordi piloten på Il-22M valgt å flyr uautorisert slik at bakkepersonellet vil miste oversikten og vil ikke rekke med å varsle SAM-besetninger om å la være, så det sendes ut missiler fra Kertsjstredet akkurat da flyet kom inn i luftrommet som batteriet er ansvarlig for. Det kan forklare litt av hvert. Men det er umulig å ta feil av et fiendefly og et A50U som avga seg en enorm elektromagnetisk stråling som lyser opp hver eneste skjerm sammen med meget stor radarrefleks som er svært lett å identifisere, samtidig som det er kjent at russiske IFF-utstyr er i orden. Mens taktiske SAM og feltluftvern ikke alltid har IFF-utstyr, er det helt annerledes med strategiske SAM. Og ved å befinne seg ute på havet i "sløv" patruljehastighet betyr det jo at radaroperatøren vil meget lett forstå at dette kan ikke være et fiendefly.

Det sies at et tredje fly var omfattet av det som hendt, en Su-34 som skulle lansere et Kh-59 missil, hadde kommet under angrep av et missil som skulle ha vært "unngått". Dette er svært lite sannsynlig om det var et strategisk SAM som en Patriot eller S-300/400. Andre mener at Su-34 besetningen oppdaget at de hadde blitt låst på av en S-300 radar og deretter stupet ned for å komme seg unna. Disse på A-50U muligens var uten av stand til å gjøre noe, og kan ha tenkt at det bare var for å forstyrre disses virksomhet. 

Jeg tror det hendt slikt; ukrainerne bruker S-300 for å finne A-50U flyet og andre fly - radarkartet vist at minst tre-fire fly var i det samme luftrommet sør for Berdjansk - og låst disse med radarstråler for at SAM-missiler skal komme fram til det samme luftrommet som dem. 

P.S; kom på at piloten på Il-22M/M-11 kan ha fått panikk da han registrert det samme som Su-34 hadde gjort.

Endret 16. januar av JK22

[Windfarmer]

torbjornen skrev (15 minutter siden):

Striden rundt den mogelege mobiliseringa i Ukraina var tema i eitt av innslaga i Dagsrevyen. Spørsmålet om vi skal halde fram med å ta imot ukrainske flyktningar blir tema for "Debatten" i kveld.

(Det var også eit innslag om krigsseglarane og 102-åringen som bur på sjukeheim i Storbritannia, og som norske styresmakter ikkje vil hjelpe).

Jeg fikk med meg begge innslag. Krigsseilerne har jeg skrevet i et par innlegg over. Om to - tre år er der ingen krigsseilere igjen. 

Og når det gjelder ukrainerne der 1/3 av de ikke har noe ønske om å flytte tilbake, så skal vi behandle de med den største mistenksomhet og forakt.

Jeg utelukker ikke at jeg med denne "skjære alle over en kam" tilnærmingen vil være urettferdig mot noen enkeltindivider.

Men jeg forakter de ca. 500 ukrainske bussjåfører som nå skal kjøre buss i Norge med norske tariffavtaler.

De burde ha beveget ræva si mot Ukraina og i det minste kjøre lastebil med ammunisjon til fronten. Det er relativt risikofritt.

Igjen har norsk innvandringspolitikk lykkes med å tiltrekke seg feiginger, kriminelle og sjarlataner.