Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[KalleKanin]

Slik jeg forstår det, er det som republikanerne ønsker er den såkalte H.R. 2:
https://www.cbsnews.com/news/congress-immigration-shutdown-ukraine-2024/

Sitat

Republicans oppose any additional aid for Ukraine and want any deal on border security to include provisions in a bill known as H.R. 2 that passed the House last year without any Democratic support. 

Er det noen som vet eksakt hva som er så ille med dette forslaget?
Jeg har prøvd å lese litt om det, og det virker ikke så veldig radikalt.
Her er de hovedpunktene jeg har funnet:
- Krav om e-verify, et system som bekrefter at man har en arbeidstillatelse. (Ganske likt systemer vi har i Norge)
- Man må søke asyl ved offisielle grensestasjoner. (Man kan dermed ikke rømme over grensen et annet sted, og så søke. Hva er egentlig galt med det?)
- Fortsette byggingen av veggen mot Mexico. (Dette er muligens noe av det kontroversielle, men er det likevel nok til å stoppe hjelpen til Ukraina?)
- Muliggjøre at familier med barn kan sitte i mottak. (Det har vi vel også her i Norge?)
- Enslige barn som er flyktninger skal få raskere høring, men kan sitte opp til 30 dager i mottak. (Å øke tiden kan muligens være problematisk, men bør være mulig å kompensere ved andre ordninger.).
- Enslige barn som søker asyl (dvs ikke flyktninger) kan sendes tilbake hvis de ikke er ofre for trafficking og det ikke er fare ved å returnere dem. (Det i seg selv er vel ikke kontroversielt?)
- Ungdom som kan returnere til foreldrene sine (dvs hvor det ikke er snakk om misbruk etc. ) får ikke spesiell status. (Mulig et spørsmål hvor reell denne returen er, men ellers vel også fornuftig. Det blir vel på en måte å hindre "ankerbarn"?)
- Familiemedlemmer som skal motta barn må være dokumenterte flyktninger. (Dette er muligens også litt kontroversielt i USA, siden det finnes mange udokumenterte flyktninger der. Men i teorien er det vel et fornuftig tiltak?)

Så vidt jeg skjønner var praksisen alt i alt mye strengere under Trump enn det som er foreslått i denne loven?
Den adresserer kanskje ikke alle problemene USA har med immigrasjon, men kan være et steg på veien?

Samtidig kan jeg ikke se at det skal være SÅ ekstremt sett fra norske øyne i hvert fall....
Altså kanskje en del ting som kan være litt kontroversielt, men ikke noe som egentlig er et problem, og ligner mye på lignende standarder vi har her i Norge?

[Mannen med ljåen]

Flere grunner. Bønder og arbeidsgivere trenger ulovlige innvandrere til å jobbe for dem for luselønn, så de slipper å betale lokale mennesker ei lønn å leve av.

Ulovlige innvandrere har ofte melanin, mens politikerne som vedtar dette er hvite. Følgelig vil rasismeanklagene sitte løst.

Som tidligere nevnt har sårbare minoriteter, altså alle med melanin, særskilte rettigheter.  Hvis de ikke får viljen sin, er det fordi noen er rasist. Meksikanere kan ikke forventes å vise pass og visum på grensestasjonen, det er for vanskelig. De risikerer jo å ikke få godkjenning. Grensekontroll er rasisme.

Det skal være lett å snike seg inn, så det i praksis ikke er noen grense. 

[skaftetryne32]

Problemet er at GOP bare later som, de ønsker innvandringen, den er nyttig for dem, men samtidig så vil populistene sleike ræva til tullingene som stemmer på dem, GOP har hatt anledning til å forandre på ting, men det har de ikke gjort, demokratene burde bare gå med på kravene deres, se hva som skjer da. 

[Dragavon]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 timer siden):

Moskva var forresten utstyrt med 6x CIWS.

Når det gjeld Moskva så kom det jo fram opplysninger om at mesteparten av utstyret på båten var så dårleg vedlikeholdt at det ikkje fungerte når båten blei angrepen.

[N-4K0]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Problemet er at GOP bare later som, de ønsker innvandringen, den er nyttig for dem, men samtidig så vil populistene sleike ræva til tullingene som stemmer på dem, GOP har hatt anledning til å forandre på ting, men det har de ikke gjort, demokratene burde bare gå med på kravene deres, se hva som skjer da. 

Tør du vedde mye på at de hadde funnet en måte å skylde på demokratene på, hvis GOP faktisk fikk det akkurat som de ville og det endte med motbør fra velgerne? 😝

[oddeh]

[bojangles]

Quote

Ukraina melder om stort underskudd på luftvernraketter

Det ukrainske luftforsvaret sier at de har et stort underskudd på luftvernraketter.

Talsperson Jurij Ihnat sier til ukrainsk TV at de har brukt en betydelig del av sine reserver på å forsvare seg mot de mange russiske luftangrepene den siste tiden.

Russland har trappet opp sine luftangrep med både raketter og droner de siste ukene. Mandag sendte Russland 51 raketter og droner mot Ukraina.

Den siste tiden har flere hjelpepakker til Ukraina blitt stoppet på grunn av politiske uenigheter, særlig i USA.

Her kan vi faktisk ikke legge skylden på USA alene, dette er hele NATO og egentlig alle oppegående og industrialiserte nasjoners feil. Alle land som er for demokrati må kjenne på vårt felles ansvar for å hjelpe Ukraina og ta avgjørelser som raskest mulig sikrer nødvendige forsyninger av både luftvern, granater, skyts og ammo generelt. Ukraina trenger også kraftigere våpensystemer, langtrekkende missiler og ennå flere luftvernsystemer slik at vi sparer sivile liv i Ukraina. 

Og Norge har også et ansvar her. Vi må øke produksjonstakten hos NAMMO. Og i påvente av skalering må vi donere klingende mynt slik at Ukraina kan kjøpe inn utstyr fra andre. 

Endret 9. januar av bojangles

[Kahuna]

https://www.tu.no/artikler/ffi-forsker-vi-gjor-sorgelig-lite-for-a-svare-pa-russisk-pavirkning/542128

Sverige har opprettet Myndigheten för psykologisk forsvar. Vi burde egentlig gjøre noe tilsvarende.

[torbjornen]

Dragavon skrev (På 8.1.2024 den 12:20 PM):

 

18+8 av 59. Er ikkje det lite? Er mangel på luftvernammunisjon årsaka til at ikkje fleire vart skotne ned? Korleis rammar dei missila som ikkje blir skotne ned, er det utelukkande sivile mål eller rammar det også militære mål?

[Markiii]

majer skrev (22 timer siden):

Jeg vil påpeke at Israel har sendt militært utstyr til Russland. For meg virker det som Ukraina ønsker seg inn i Nato istedenfor å holde seg utenfor noen av alliansene. Da er det riktig å sammenligne det med hvordan USA hadde reagert om Mexico gikk inn i en allianse med Kina. Russland gjør mye galt, men skal man diskutere det gale de gjør må man også gjøre det samme med USA og Ukraina

Nei, det må man ikke. Russland har ingenting med hva Ukraina gjør. Ukraina er en selvstendig stat. Ukraina velger selv hvilke grupper, organisasjoner, allianser, osv., de blir med i.

Whataboutism er et typisk russo-nazistisk forsøk på å sabotere kritikk mot Russland. Kutt det ut.

Når sendte Israel militært utstyr til Russland?

Endret 9. januar av Markiii

[JK22]

Iran fortsetter med å sende dronefly til Russland, den iranske involveringen blir bare sterkere ved å ha bevis på at nye prosjekter hadde blitt utviklet og øyeblikkelig testet i Ukraina, og dette bare gjør det mer klarere for Vesten at det ikke er mulig å akseptere mullahsregimets eksistens i det lange løpet. Dette droneflyet har iranskproduserte mikrojetmotor som gir Shahed-238 500 km/t hastighet, men bare en tredjedel av Shahed-136s rekkevidde på 2,500 km. Det er dessuten nå blitt meget klart at det er en ufattelig masseproduksjonskapasitet i Iran som sprengte alle rammer, for russiskbygde droner fremdeles utgjør en liten, men voksende andel av alle selvmordsdroneflyer som var sendt inn i Ukraina. Siden september 2022 har over tre tusen Shahed-droner blitt sendt ut fram til januar 2024. Hver av disse er verdt opptil 50,000 dollar - og opptil halvparten av komponenter kommer fra USA og enkelte EU-stater. 

I løpet av året 2023 skal ukrainerne ha skutt ned 2,691 Shahed-droner, 887 kryssermissiler, 41 ballistiske missiler, 15 Kinzhal missiler og 35 Lancet samt 131 Orlan (ikke over feltet) droner - til sammen 3,897 var skutt ned, 70 til 80 % kan skyldes missilbruk. Dette er rett og slett skrekkelig, man hadde fryktet i høsten 2022 at svermer av Shahed-droner vil tømme SAM-arsenalene for missiler, og dessverre virker det som at dette kan bli en realitet. Trolig har 4,000 til 5,000 selvmordsdroner, speiderdroner og kryssermissiler samt ballistiske missiler blitt skutt ned av ukrainerne, allikevel hadde trolig 2,000 til 3,000 kommet gjennom. Dette er horrible statistiske data som viser at Vesten vil være forsvarsløst mot en motstander med hundrevis og hundrevis av droner og kryssermissiler. 

Dette avslører dermed at vi må snarest mulig stoppe all salg av vestlige komponenter til fiendeland gjennom tredjeparter - og ettersom det er dusinvis av tonn av brikker og annet som har blitt fremvist i alle disse våpnene - er det åpenbart at dette er et forrædersk svikt uten sidestykke i Vestens historie. Selskaper som Intel i USA og andre land må da straffes meget brutalt. Ikke bare fordi de gjør det mulig for russerne å fortsette og drepe og skade ukrainere - men også fordi de ødelegge vestlig politikk, forårsaker sløsing av hundrevis av milliarder euro/dollar - og sette den vestlige befolkningen i meget stor fare under fremtidige kriger. Hvis en vestlig-russisk krig bryter ut, er det mulig at millionbyer som Stockholm, Helsinki, Berlin og Warszawa vil angripes med tusener og atter tusener av droneflyer som vil da drepe tusener av uskyldige sivilister. 

USA har fått gjennom en lov som gjør eksport av teknologi til Russland gjennom transittland og smuglerruter ulovlig, men mye tyder på at Biden har ikke ennå vært i stand til å stanse virksomheten gjennom Tyrkia, Armenia og Kasakhstan som hendt for hender på vestlige forretningskretser i kontakt med tredjeparter som hemmeligholdte sine kontraktene med russerne.

Den globale komponentshandelen må settes under politisk overvåkning. Det er blitt for mange eksempler på gjenbruk av vestlige komponenter i fiendelands våpenproduksjon i Russland, Iran, Nord-Korea og sist Kina; samtidig som det er en voksende frykt for at Tyrkia kan bli et fiendeland i fremtiden.

Og i Vesten har man ikke våknet. Vi trenger anti-drone systemer som rett og slett går ut på luftvern, gamle ideer om jamming og digitale kapring har vist seg håpløst i storskalakonflikter. Vi må ha strategiske SAM med 120/150 km rekkevidde (det er ideer om langtrekkende SAM med assistanse av mange radarer istedenfor bare en), taktiske SAM med 30-35 km for mobile feltdeployerte SAM og 50-80 km for semimobile "stasjonære" SAM, SHORAD for feltluftvern med 15 km, MANPADS med 5-7 km og sist C-RAM på samme rekkevidde. Taktiske SAM, C-RAM og strategiske SAM må ha ABM kapasitet mot ballistiske våpen. Vi må dessuten gjøre missilproduksjon raskere og billigere - og da må produksjonen av elektronikk utvides slik at man kan forkorte byggetid og redusere byggeutgiftene. 

Det er dessuten simpelt ikke tid for High-Tech drømmeri som ødela for mange våpenprosjekter i de siste tretti år, det må bli enkeltere, praktisk, lett å holde operativ - og erstatte uten tidsforbruk. 

Disse våpnene er ikke lenge "bare" en trussel mot Ukraina - de er i ferd med å bli en eksistenstrussel for Vesten.

[Markiii]

bojangles skrev (22 timer siden):

Vil bare minne om at forumet har en veldig fin funksjon kalt "ignore". Det er en effektiv måte å sikre at tråden barberes for de største trollene slik at tråden fortsatt er lesbar for oss. "Rapporter" knapp er og kjekt. 

Jeg tenker det er viktig at russisk propaganda ikke får stå uimotsagt.

[Simen1]

Markiii skrev (13 minutter siden):

bojangles skrev (23 timer siden):

Vil bare minne om at forumet har en veldig fin funksjon kalt "ignore". Det er en effektiv måte å sikre at tråden barberes for de største trollene slik at tråden fortsatt er lesbar for oss. "Rapporter" knapp er og kjekt. 

Jeg tenker det er viktig at russisk propaganda ikke får stå uimotsagt.

Enig.

TU: FFI-forsker: – Vi gjør sørgelig lite for å svare på russisk påvirkning

Korte avslutninger på russiske sidespor og avsløringer av typisk russisk påvirkning mener jeg er både innafor og sunt. Det er dugnadsbasert her i forumet, men bra så lenge vi klarer å unngå at tråder blir kapret eller totalt sporet av og ødelagt. Det jeg savner er økt samarbeid med mellom administratorer og etterretning slik at de kan avsløre og avverge russisk påvirkning i forumet. For alt jeg vet skjer det kanskje allerede, men jeg synes det skinner igjennom at det trengs mer.

[JK22]

Ukraine Wanted a Bold Counteroffensive, but US Disagreed: Book (businessinsider.com)

Denne artikkelen er dels basert på en nylig bok av Yaroslav Trofimov, "Our Enemies Will Vanish", som forklart kort at amerikanerne vil helst vente et helt år før en større motoffensiv kunne lanseres, men Zaluzhnyi var ikke enig med dem.

Først skal jeg oppsummere noe; da Khersonoffensiven pågikk var jeg overrasket over at det ikke kom større militæroperasjoner på Søndre Donbass-fronten i august-november 2022 utover sonderingsangrep som gang på gang avslørt at de russiske forsvarsforberedelsene var langt fra komplett, og det var en rekke posisjonelle trefninger og slager som munnet ut i mindre ukrainske vinninger. Selv om Khersonoffensiven var mer kostbart enn ønskelig for ukrainerne hadde man et strategisk overtak mot russerne som var kommet i en seriøs disfavør - sløvheten i disse månedene var i virkeligheten meget stressende for det russiske militæret, som var tvunget av Putin til å sette inn betydelige ressurser i Severodonetsk-fremspringet - og de var sterkt overstrukket i høstmånedene. Dette fulgt til ukrainernes suksess i Kharkivoffensiven. 

Zaluzhnyj og amerikanerne var i debatt omkring krigsplanene, da den ukrainske generalen kom på at man burde lansere en større offensiv for å bryte seg gjennom Søndre Donbass-fronten og kutte av landforbindelsen mellom Russland og Krim-halvøya. Zaluzhnyj forklart amerikanerne at han trenger 90 haubitser og nok ammunisjon. Ut fra hva artikkelen forklart, dette var i våren 2022 - da hadde ukrainerne en intakt hær på 250,000 trente og kampvante soldater med 3,000 til 4,000 ledige panserkjøretøyer og 500,000 i reserve som kunne settes inn. En betydelig del måtte settes inn i kampene om Severodonetsk-fremspringet i sommeren, ennå var det betydelige ressurser til overs, som kan avdeles for større operasjoner. 

Amerikanske offiserer (som dessverre først i sensommeren 2023 var avslørt å ha dårlig kunnskap om krigføringen i Ukraina) satt seg mot, de mente det vil være for dristig, og ved å påpeke at et dypt avansement kunne lede til farefulle flankeomgående motangrep, og ukrainerne hadde den gang en alvorlig svakhet ved å ha dårlig logistisk evne for å følge etter fremrykkende styrker. Istedenfor ble det besluttet at man skulle starte Khersonoffensiven.

"The reason we recommended that they do Kherson was that they didn't have the trained personnel and the kit to go south," "we thought that if they bit off more than they can chew in the South, they would get routed."

Vi vet nå at de ikke forsto den sanne naturen bak sovjetisk stridsdoktrine og artillerisentrisk krigføring med tung satsing på infanteri, og at de hadde ikke ennå realisert den meget dårlige tilstanden blant de russiske mekanisk/motoriserte styrkene som ble avslørt under kampene om Severodonetsk-fremspringet, og deretter understreket under Kharkivoffensiven i høsten 2022. Zaluzhnyj protestert, men dessverre hadde USA den fulle kontrollen over militærhjelpen den gang da resten av NATO nølende kom etter, og dermed kunne ikke ukrainerne annet enn å lansere en offensiv på byen Kherson. Der ble det oppdaget at for trange angrepsretninger inviterte fram helikopterangrep og sperreild, samtidig som ukrainerne for første gang kom ut for suicidale atferd blant russerne som sloss til døden og nektet å rygge eller endog gi etter tross skrekkelig tap. På Søndre Donbass-fronten var det derimot så stort, at det var et stort ingenmannsland på flere kilometer og meget få sterke forsvarsposisjoner. 

The part in Trofimov's book discussing plans for the 2022 counteroffensive speaks to an element of the war that has received significant criticism: the hesitancy of Ukraine's Western partners to commit to bold plays and provide powerful weapons, the potential cost be damned.

Western supporters raised concerns as Ukraine waded into the "meatgrinder" battle for Bakhmut determined to bleed the Russians for every inch of ground they took, but Kyiv called the shots, opting to stay. Whether that was wise was debatable, and it was unquestionably a gamble. But some argue it paid off.

As Ukraine gears up for a harsh winter and goes on defense, experts continue to critique the West's approach to the war in Ukraine.

"I agree with the overarching critiques that throughout this war Washington has been too conservative when it comes to enabling the Ukrainians to be successful on the battlefield," George Barros, a conflict expert at the Institute for the Study of War, told Business Insider.

"That inopportune timing in Washington has foreclosed some windows of opportunity that Ukrainian forces could have exploited had Western aid been there on time to poise Ukrainian forces to exploit them," he added.

Barros pointed to multiple examples of this, such as the American M1 Abrams tanks only arriving in Ukraine in fall 2023, long-range ATACMS missiles in late 2023, and F-16 fighter jets not coming until 2024, at the earliest, "when they were needed in 2022."

Den gang hadde jeg ventet på større ukrainske militæroperasjoner i sensommeren eller høsten 2022, men de kom ikke - og hvis de hadde startet i sommeren samtidig som Kherson kom under angrep, noe som russerne i senere tid hadde innrømt var noe de hadde vært redd for - kunne suksessfaktoren være lik som stor som under Kharkivoffensiven. Istedenfor kom offensiven ett år for sent ut. 

De vestlige militære - som oppdaget da NATO-doktrinen testes under motoffensiven - hadde mistet evnen for å sette seg inn i en sann større mellomstatlig krig etter så lang tid med lavintensitetskonflikter - den siste større konflikten var i 1991 - og dermed var i realiteten langt utenfor sin komfortsonen uten at disse eller ukrainerne oppdaget dette - inntil det var for sent. Og før 1991, den siste "ekte" krigen for USA - og andre vestlige land - var Koreakrigen 1950-53.

[Thor.]

Noen som vet noe mer om dette? Sannsynlig? Huset til en slektning av putler brant ned.

 

[Jarmo]

Det amerikanske luftvernsystemet Patriot har vært avgjørende for Ukrainas forsvar mot Russland. Nå advarer USA om at rakettforsyningene vil ta slutt, hevder New York Times. 

https://www.nrk.no/urix/hevder-at-ukraina-kan-ga-tom-for-amerikanske-luftvern-missiler-1.16707533

[Kahuna]

JK22 skrev (3 timer siden):

Vi må dessuten gjøre missilproduksjon raskere og billigere - og da må produksjonen av elektronikk utvides slik at man kan forkorte byggetid og redusere byggeutgiftene. 

Enten billigere, eller gjenbrukbare..

De billige dronene bør skytes ned med billige midler. Lag en drone inspirert av P38-lightning(for eksempel), bestykk den med noe finkalibrete greier(AK74?) og la den fly en ai-styrt patrulje. Når faren er over lander den for service. 

[Penny]

Når det gjelder luftvernskapasitet på Nansen, og beslutningen om å ikke sende en til Rødehavet: Med tanke på hva vi vet om tilgjengeligheten på mannskap (svært anstrengt) og reservedeler (enda verre) til fregattene begynner jeg å lure på om vår lagerbeholdning av ESSM (et tall som utvilsomt er gradert informasjon) er så liten at det ville blitt rabalder om vi forsøkte å fylle magasinet på bare én fregatt for å sende den sørover. De ansvarlige regjeringer har kanskje vært så opptatt av å følge ESSM-situasjonen ekstremt tett og nøye og grundig at de ikke har hatt anledning til å faktisk gjøre noe så konkret som å bestille flere ESSM?

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MoQWzE/ukraina-moeter-nato-ber-om-offensive-vaapen-for-aa-ramme-russland

Ukraina møter Nato: Ber om offensive våpen for å ramme Russland

Flere Nato-land vurderer om de skal gi Ukraina langtrekkende missiler. Slike missiler kan nå militære mål i Russland og på Krim, og kan gi Ukraina kontroll over større deler av Svartehavet.

Onsdag møtes Nato-landene og Ukraina i Brussel. Der skal de diskutere status i krigen, og vurdere nye mottiltak etter at Russland har angrepet Ukraina med en bølge av missiler og droner de to ukene siden julehelgen.

– Igjen har Russland forsøkt å tvinge Ukraina i kne gjennom et stort angrep fra luften, 500 missiler og angrepsdroner, i et forsøk på å overbelaste vårt luftforsvar og ødelegge kritisk infrastruktur, sa Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj på videolink til den svenske sikkerhetskonferansen søndag ettermiddag.

Ukraina har bedt om onsdagens hasteinnkalte møte i Nato/Ukraina-rådet. Møtet samler landenes Nato-ambassadører, og skal ledes av generalsekretær Jens Stoltenberg.

Ukrainas offensiv i 2023 lyktes ikke med å bryte igjennom den 1000 kilometer lange frontlinjen. Ifølge VGs opplysninger diskuterer Nato-land nå hvordan de kan hjelpe Ukraina med tyngre og mer langtrekkende våpen.

Utenriksminister Dmytro Kuleba har bedt Nato-landene forsyne Ukraina snarest mulig. Han ber om mer luftvern og ammunisjon, kampdroner og missiler med rekkevidde over 300 kilometer.

Storbritannia har siden i sommer donert Storm Shadow-missiler til Ukraina. De har en rekkevidde på om lag 250 kilometer. Britene har satt som vilkår at missilene ikke skal skytes mot mål inne i Russland, men bare brukes innenfor Ukrainas egne grenser.

En viss militær suksess

Den norske utenriksministeren Espen Barth Eide (Ap) mener det er smart av Ukraina å prøve på et gjennombrudd i krigen ved å angripe russiske styrker hardere i Svartehavet og på Krim.

Han erkjenner at det er svært vanskelig for de ukrainske styrkene å bryte de russiske forsvarslinjene øst i Ukraina.

– Om det hadde vært en front i bevegelse, så ville Ukraina hatt en stor fordel med vestlige våpen og en langt bedre samordning mellom infanteri og artilleri. Med en statisk linje hvor begge parter har gravd seg ned i skyttergraver med tunge forsvarsverk, er den fordelen nullet ut, sier Eide til VG.

– Derfor ser det ut til at Ukraina nå forsøker å få en fordel på havet, hvor det er mye vanskeligere å holde en permanent frontlinje. Dersom Ukraina klarer å bryte forbindelsen mellom Russland og Krim, vil det svekke Russlands kontroll i Svartehavet.

Den norske utenriksministeren mener at Ukraina har hatt en viss militær suksess i Svartehavet allerede:

– Ukraina har klart å eksportere korn ved å seile lenger vest i Svartehavet. Det gir inntekter til landet, og er derfor også en militær suksess.

Ifølge Volodymyr Zelenskyj har minst 500 handelsskip benyttet denne vestlige ruten fra Ukraina og gjennom Svartehavet de siste månedene.

Stoppet britisk donasjon

Ifølge britisk etterretning har Ukraina klart å ødelegge 20 prosent av Russlands svartehavsflåte med missil- og droneangrep. Tyrkia hindrer effektivt at Russland kan hente andre fartøyer til Svartehavet fra nordflåten eller fra Østersjøen gjennom Bosporos-stredet.

Tyrkia gjør dette med hjemmel i en internasjonal konvensjon som gir landet rett til å stoppe militære fartøyer for krigførende parter.

Men Tyrkias holdning rammer også koalisjonen som støtter Ukraina:

Storbritannia og Norge kunngjorde i desember at de skal hjelpe Ukraina med å bygge opp et moderne sjøforsvar. En del av denne pakken var at britene donerer to mineryddingsfartøy til Ukraina.

Men Nato-landet Tyrkia vil ikke tillate at de to krigsskipene seiler inn i Svartehavet. Begrunnelsen er den samme som de har brukt for å nekte russiske krigsskip å seile gjennom Bosporos.

 

 

Fuck Tyrkia. Er de egentlig vår allierte? Det virker ikke slik. De utnytter slik NATO-medlemskap til egen vinning, akkurat slik Orban gjør i EU.

[Penny]

On 8.1.2024 at 9:19 PM, Windfarmer said:

Ser en på regnskapene til Nammo for 2022 hadde selskapet driftsinntekter på 7,4 milliarder og et overskudd etter skatt på 507 millioner, der halvparten, 252 millioner, ble utbetalt i utbytte til eierne, der Den Norske Stat direkte og indirekte mottok ca. 3/4. Nammo har i tillegg en solid egenkapital.

Og da er mitt spørsmål hva er det staten skal bevilge? Hvorfor går ikke Nammo ut henter inn kapital for å gjennomføre den nødvendige investeringen slik at 155 mm produksjonen kan økes? Jeg ser på annet hold at finnene allerede har skrudd kraftig opp produksjonen av 155 mm. Jeg har også lest at Brantzeg har truet med å bygge opp kapasiteten av produksjon av 155 mm granater utenfor Norges grenser.

Her er ett eller annet som vi ikke har fått med oss. Kan det tenkes at Nammo stiller så harde krav om langsiktige kontrakter at staten nekter?

Jeg skal ikke utelukke at det er noe fra Nammos side som ikke er som det burde være, men kan komme med en generell kommentar om våpenøkonomi: Mange store investorer har pålagt seg selv forbud mot å investere i selskap som er involvert i "uetiske" produkter/tjenester, herunder våpen (selvforsvar er uetisk, må vite!). Dette gjør det komplisert for våpenprodusenter å hente penger i markedet, fordi de som sitter på de store pengesekkene rett og slett ikke kan delta i våpenprodusentenens emisjoner eller plukke opp obligasjonene deres. Dermed må våpenprodusentene gå til sine eksisterende eiere, som åpenbart ikke har noe problem med å være involvert med våpen, og be om penger derfra. For Nammos del blir dette da den norske staten.

Som konkrete eksempler kan jeg nevne at Oljefondet ikke kan sette en eneste krone i Airbus eller Boeing pga deres tilknytning til våpenproduksjon. Lockheed Martin har mottatt milliarder fra forsvarsdepartementet fordi de bygger F-35 til oss, samtidig som finansdepartementet nekter å investere et rødt øre i dem fordi de er så fæle og uetiske.