Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Skulle ikkje forundre meg om det er det som er dealen mellom putler og orban. putler tar "sin" del av Ukraina, og orban får resten 💩

I deira sjuke "logikk" går dei inn i historien som store menn som erobra nytt land til sine nasjonar.

Endret 15. desember 2023 av Dragavon

[JK22]

Enhver som kunne ha fungert, har gått helt galt til manges voksende sjokk - ingenting kunne bite på Putin som har en unaturlig flaks som virker djevelsk, og dette skyldes at Vesten hadde gjort mye feil uten en strategisk plan på bordet.

Ingen hadde forutsett at amerikanske og europeiske firmaer skulle bli så korrupt - Intel i USA for eksempel - at de solgt svimlende mye til tredjeland - nesten alle avanserte våpensystemer har vestlige komponenter - 77 % fra USA i Kinzhal-missilet - ingen hadde realisert hvor dyp korrupsjonskulturen stakk globalt sett og at Putin utnyttet dette mesterlig. Ingen hadde forutsett at ikke-Vesten skulle bryte helt med Vesten, slik at gulfaraberne, kineserne og flere andre land - inkludert India - aktivt støtter Putin og dermed i realitet ønske velkomne krig og territorial ekspansjon i internasjonale relasjoner. Ingen hadde innsett at store deler av de høyrepopulistiske kreftene i USA og EU er helt i lomma på Putin. 

Og ingen hadde fatteevne for å realisere at Putins virkelighetsfrakobling er så total, at han bare ekspandere og ekspandere uten stans, han har ofret så mye som 363,000 døde og skadede, knust fredstidshæren, akseptert total uaksepterte tap, tatt i bruk menneskefiendtlige taktikk og sløst mer og mer og enda mer bare for å vinne. Ingen hadde sett for seg at det russiske folket er villig til å dø for Putin og at disse er handlingslammet fordi de har ikke en kultur for solidaritet med hverandre utenom slekt. Han drukner i realiteten Russland i et dusj av penger og atter penger uten mål og strategi, og samtidig starte en krigsøkonomi - som han i kontrast til Vesten er i ferd med å lykke med. 

Ukrainerne har blitt tvunget på defensiven i Popasnafronten hvor de har mistet alle vinninger siden september med et enslig unntak, Klishchiivka - og i Donetskfronten hvor strategiske posisjoner nå settes under direkte fare, Marinka har blitt tatt av russerne som på flere steder er i ferd med å bryte seg gjennom befestede frontlinjer som hadde holdt stand siden vinteren 2014-15. Det er ikke nok ammunisjon, og de ukrainske styrkene kan ikke holde stand i alle steder. Russerne mister hundrevis av menn hver dag, men ingenting så ut til å ha noe virkning på de russiske styrkene som bare ignorere de enorme materielle tapene og uttappingen av liv og blod, som "mates" med hundrevis av menn som tvinges inn i døden uten stans. Men tempoet er blitt for sterk for ukrainerne, som for første gang i ni år er i ferd med å miste kontrollen i Donetskfronten. 

De nattlige angrepene med dronefly, kryssermissiler og ballistiske missiler tar nå en sterk toll på ukrainernes fabrikker og infrastruktur samtidig som man sliter med å ha nok ammunisjon for sine luftvernsystemene. 

Putin hadde avslørt at hans mål er utslettelse av Ukraina, og dermed har ingenting endret på seg helt siden begynnelsen, og dette setter de vestlige medløperne i et meget grelt lys, republikanerne i USA virker helt blottet for hva det mener, og det er nå klart at hvis Putin vinner, vil dette utløse enorme konsekvenser for det amerikanske folket som har blitt utsatt for hjernevaskingspropaganda gjennom nettet. Orban helt ignorere Putins målsetninger, og ettersom vedtaket om å gi Ukraina søknadsrett hendt da Scholz narret ham ut av rommet, er det tydelig at denne mannen er villig til å gjøre seg medskyldig i ødeleggelsen av Ukraina. 

Den vestlige inkompetansen er så knusende, at det nå er alarmstøy over hele det europeiske kontinentet hvor det var innsett at "det grønne skiftet" er et tapsprosjekt fordi folkelig misnøye er voksende, mens det ikke hadde blitt opprustet på snart to år innad i NATO. De hadde ikke støttet Ukraina effektivt nok, og hadde feilvurderte Putin hele tiden og overvurderte egne evne for å stoppe ham. Hamaskrigen er en eneste stor ulykke for alle, da propalestinske demonstrasjoner fant sted, reagerte flesteparten av befolkningene med avsky og sinne - dette avgjorde et valg i Nederland, og flere viktige valg skal finne sted i neste år. Levekostnadskrisen og immigrasjonskrisen er vanskelig å takle bokstavelig talt. Nå må en opprustning finne sted ved å gjenåpne mange fabrikker, hente inn statsstøtte og utdelt flere hundre milliarder euro per år for våpenproduksjon og gjenreisning av militærvesenene. 

Noe er veldig djevelsk med Putin. 

[superrhino]

Putin kan vinne frem fordi Vesten (mest Europa) har ødelagt sin respekt på den globale arena. Vi forstår ikke at overdådig progressivisme og arroganse (uten et snev av realisme) ikke går hjem hos majoriteten av ikke-vesten. Vestens store kulturelle grunnstøtte, den myke makten, sliter med dårlig rykte og sammenligningene med storhetstiden på 80- og 90-tallet slår dårlig ut for nåtiden. I beste fall synes ikke-vesten at vi er patetiske og infantile. I verste fall hater de oss. Det er rart at vesten, som satser så mye på det globale, ikke forstår hvordan man skal oppføre seg. 

Så vesten må vinne tilbake selvrespekten om vi skal håndtere den nye geopolitiske scenen. Men da kreves en helt ny generasjon av politikere. Ikke-vesten elsker Putin fordi han er slu, lavmælt, pragmatisk og strategisk. Som en sjakkspiller som kan ydmyke motstanderen ved å provosere frem hovmod. Vi bør starte allerede nå med å identifisere ledere og fostre dem opp med riktig litteratur, kultur, kutyme og historiske kunnskaper (og kanskje ærekjærhet). Akkurat som KGB flasket opp Putin da han kom til makten. Jeg ser nå at flere og flere liberal-progressive forsvinner ut av politikken.

[SuperKrokodille]

Det kreves åpenbart en realpolitisk vending i vesten.

Det er bare tull å prøve å påtvinge resten av verden "menneskerettigheter", og aller mest idiotisk i en slik gigantoman skala som vi har sett i Afghanistan og kanskje (jeg er ikke super-informert her må jeg innrømme) Irak, Syria og Libya.

Utenrikspolitikken må fokusere på velutviklede og velvillige partnere som Sør-Korea og Japan, og på å bygge opp vestlig økonomisk og militær styrke, og vi kan godt gi oss med å fortelle mindre "velutviklede" land hvordan de bør innrette seg og hva for slags "drittland" de er med mindre man står overfor nasjoner som selv etterspør hjelp.

(Hovedpilarene i utviklingshjelpen bør være

a) Utdanningsstipender for å gi universitetsutdanning til dyktige folk fra den tredje verden, og 

b) Å gjøre det ekstremt mye vanskeligere for land som Sveits og Storbritannia å berike seg på å hvitvaske penger fra kleptokratisk-autoritære diktatorer.)

Men det er også nødvendig at vi er konsekvente og ordholdne. Jeg for min del kunne levd greit med et "nøytralt" Ukraina i 2022, i den grad noe slikt noen gang har vært et realistisk policymål, men nå som vi er så involverte som vi har blitt, vil det fremstå som et forferdelig nederlag for vesten om det blir en slags fred på russiske premisser og vi ender opp med et radbrukket Ukraina, etter at vi har kommet med så mange fagre løfter om støtte tidligere i konflikten.

[JK22]

superrhino skrev (56 minutter siden):

Putin kan vinne frem fordi Vesten (mest Europa) har ødelagt sin respekt på den globale arena. Vi forstår ikke at overdådig progressivisme og arroganse (uten et snev av realisme) ikke går hjem hos majoriteten av ikke-vesten. Vestens store kulturelle grunnstøtte, den myke makten, sliter med dårlig rykte og sammenligningene med storhetstiden på 80- og 90-tallet slår dårlig ut for nåtiden. I beste fall synes ikke-vesten at vi er patetiske og infantile. I verste fall hater de oss. Det er rart at vesten, som satser så mye på det globale, ikke forstår hvordan man skal oppføre seg. 

Så vesten må vinne tilbake selvrespekten om vi skal håndtere den nye geopolitiske scenen. Men da kreves en helt ny generasjon av politikere. Ikke-vesten elsker Putin fordi han er slu, lavmælt, pragmatisk og strategisk. Som en sjakkspiller som kan ydmyke motstanderen ved å provosere frem hovmod. Vi bør starte allerede nå med å identifisere ledere og fostre dem opp med riktig litteratur, kultur, kutyme og historiske kunnskaper (og kanskje ærekjærhet). Akkurat som KGB flasket opp Putin da han kom til makten. Jeg ser nå at flere og flere liberal-progressive forsvinner ut av politikken.

Må si meg enig, utglidingen startet under opptrappingen til Irakinvasjonen i 2002 som vist hele verden Vesten i åpen splittelse mellom USA og opportunistiske makter på den ene siden og EU/EØS på den andre siden. Mens Bush junior svinget til høyre, virker det som at "det brukne geværet"-kollektivsinnelaget fra mellomkrigstiden hadde returnert til EU, som svinget til venstre som et omvendt speilbilde; nærmest ved å bøtelegges for USAs overtredelsene. EU klarte ikke å opptre samlet den gang, britene som i dag er i bunnløs dyp angst over idiotien, var styrt av en idealist uten erkjenningsevne, Tony Blair, mens franskmennene var ennå sterkt isolert anlagt - og tyskerne var godt på vei inn i pasifistisk liberalprogressivisme under Schröder, som i ettertiden avsløres som en skamløs opportunist. Kløften mellom USA og EU utdypes da europeerne "flyktet" til Afghanistan for å unngå Irak, samtidig som man gikk over til å behandle NATO som et politisk forum bokstavelig talt - og overtredelsene begått av amerikanerne lederføres av overdrevne gavmildhet av europeerne. 

Så begynte det jeg kaller menneskerettighetshysteriet, som først var et europeisk fenomen, som skjøt fart etter Obama ble president i januar 2009, som etter hvert kom helt utenfor kontroll til stor skade på innsiden og utsiden, den liberalprogressive utviklingen sammen med identitetskonflikt som tiltrådt siden midten av 1990-tallet da verdier og nasjonalidentitet etter hvert tilsidesettes under sterk amerikanskkulturelle påvirkninger, kastet EU/EØS ut i et vakuum.

Da Muren falt, var kulturvern, språkbeskyttelse, verdibasert undervisning og strenge grensevoktering regelen den gang og som ivaretas i de første årene, men så begynte liberaliseringen av underholdningskanaler som TV, det blir flere TV-kanaler samtidig som regjering etter regjering kutte i kulturpolitikk, åpne for kommersialisering - slik at den amerikanskkulturelle påvirkningen nærmest eksplodert. For tretti år siden var bruk av engelsk i hverdagslivet på et minimum, nå er engelsk ord meget utspredt slik at språkmyndighetene i dag forvitrer over utviklingen. Dette bli ikke bedre med nettet, for da internett kom, hadde USA allerede skaffet seg en dominerende posisjon som vedvart den dag i dag. Kina stengt ikke ut nettet bare for å unngå "skadelig" informasjon, de ønsker å beskytte egne kultur. En globalisering skjøt fart, det bli "in" - som er et engelsk ord - å gi avkall på egne identitet, man har fått en frihet som ikke tidlig var der. Men det følger til voksende identitetsforvirring, som forverres etter århundreskiftet. Resten av verden satt nemlig langt bak i toget - og selv om de også påvirkes, har de ikke mistet sin kulturelle forankring. 

Vesten begynner å gå lenge og lenge vekk fra resten av verden, og bli til slutt vanskelig å få syn på i horisonten. Man begynte å omsette egne forbildemakt som tidlig var basert på gjensidighet og langvarig påvirkning, over i aktive inngrep i andre land og andre kulturer, med en misjonsiver som kom fra amerikanerne, som fikk det for seg at de skulle "amerikanisere" resten av verden - og dermed endt opp med å åpne seg helt ut,  uten å ivareta sine grunnleggende interesser - spesielt omkring Putin i Russland og kommunistene i Kina.

Samtidig begynte vi å utkontraktere arbeidsplasser, fabrikker, know-how og omskifte mye av verdensmarkedet fra et ferdigvaremarked til et komponentmarked, slik at man produsere komponenter istedenfor ferdigvarer. Dette tok andre land fordel av, da det var oppdaget under Ukrainakrigen at dette type marked er ukontrollert og preget av dyp korrupsjon som seriøse ulemper, hvis en skrivemaskin eller en kaffemaskin skulle produseres, er det umulig å fullføre uten å ha alle komponenter som ikke kunne erstattes raskt nok, som kan komme fra hele verden. Gradvis, men sikkert begynte Vesten å miste sitt forsprang som den meste industrialiserte delen av verden. 

Da mars 2011 kom, så ikke-Vesten hvordan amerikanerne og vesteuropeerne (disse i øst holdt seg unna) "gikk fra vettet" og startet den katastrofale politikken med spredning av demokrati med vold, og det var da en avgrunn hadde begynte med å oppstå - den har bare vokst seg større og større med tiden. Vi mister Afrika da Libya gikk opp i løsning. Vi mister Midtøsten da Syria og Irak kom ut i brann uten at Vesten vil gå inn med full styrke. Vi mister mye av Latin-Amerika fordi republikanerne stadig roter det til hele tiden, blokaden av Cuba er skadelig for USA. Og da vi begynte å kutte ned i forurensningen, og deretter forlange at andre må gjøre likedan, mener ikke-vestlige at dette var et komplott for å hindre dem fra å bli rik og mektig. Putin er en klimafornekter. Vi bli stadig mer kravstort og mindre hard i krypa. 

Det vestlige hegemoniet var populært i 2001, nå er dette satt under seriøs risiko, da ikke-Vesten mener at Vesten har blitt alvorlig svekket. 

[lada1]

9 hours ago, JK22 said:

Må si meg enig, utglidingen startet under opptrappingen til Irakinvasjonen i 2002 som vist hele verden Vesten i åpen splittelse mellom USA og opportunistiske makter på den ene siden og EU/EØS på den andre siden. Mens Bush junior svinget til høyre, virker det som at "det brukne geværet"-kollektivsinnelaget fra mellomkrigstiden hadde returnert til EU, som svinget til venstre som et omvendt speilbilde; nærmest ved å bøtelegges for USAs overtredelsene. EU klarte ikke å opptre samlet den gang, britene som i dag er i bunnløs dyp angst over idiotien, var styrt av en idealist uten erkjenningsevne, Tony Blair, mens franskmennene var ennå sterkt isolert anlagt - og tyskerne var godt på vei inn i pasifistisk liberalprogressivisme under Schröder, som i ettertiden avsløres som en skamløs opportunist. Kløften mellom USA og EU utdypes da europeerne "flyktet" til Afghanistan for å unngå Irak, samtidig som man gikk over til å behandle NATO som et politisk forum bokstavelig talt - og overtredelsene begått av amerikanerne lederføres av overdrevne gavmildhet av europeerne. 

Så begynte det jeg kaller menneskerettighetshysteriet, som først var et europeisk fenomen, som skjøt fart etter Obama ble president i januar 2009, som etter hvert kom helt utenfor kontroll til stor skade på innsiden og utsiden, den liberalprogressive utviklingen sammen med identitetskonflikt som tiltrådt siden midten av 1990-tallet da verdier og nasjonalidentitet etter hvert tilsidesettes under sterk amerikanskkulturelle påvirkninger, kastet EU/EØS ut i et vakuum.

Da Muren falt, var kulturvern, språkbeskyttelse, verdibasert undervisning og strenge grensevoktering regelen den gang og som ivaretas i de første årene, men så begynte liberaliseringen av underholdningskanaler som TV, det blir flere TV-kanaler samtidig som regjering etter regjering kutte i kulturpolitikk, åpne for kommersialisering - slik at den amerikanskkulturelle påvirkningen nærmest eksplodert. For tretti år siden var bruk av engelsk i hverdagslivet på et minimum, nå er engelsk ord meget utspredt slik at språkmyndighetene i dag forvitrer over utviklingen. Dette bli ikke bedre med nettet, for da internett kom, hadde USA allerede skaffet seg en dominerende posisjon som vedvart den dag i dag. Kina stengt ikke ut nettet bare for å unngå "skadelig" informasjon, de ønsker å beskytte egne kultur. En globalisering skjøt fart, det bli "in" - som er et engelsk ord - å gi avkall på egne identitet, man har fått en frihet som ikke tidlig var der. Men det følger til voksende identitetsforvirring, som forverres etter århundreskiftet. Resten av verden satt nemlig langt bak i toget - og selv om de også påvirkes, har de ikke mistet sin kulturelle forankring. 

Vesten begynner å gå lenge og lenge vekk fra resten av verden, og bli til slutt vanskelig å få syn på i horisonten. Man begynte å omsette egne forbildemakt som tidlig var basert på gjensidighet og langvarig påvirkning, over i aktive inngrep i andre land og andre kulturer, med en misjonsiver som kom fra amerikanerne, som fikk det for seg at de skulle "amerikanisere" resten av verden - og dermed endt opp med å åpne seg helt ut,  uten å ivareta sine grunnleggende interesser - spesielt omkring Putin i Russland og kommunistene i Kina.

Samtidig begynte vi å utkontraktere arbeidsplasser, fabrikker, know-how og omskifte mye av verdensmarkedet fra et ferdigvaremarked til et komponentmarked, slik at man produsere komponenter istedenfor ferdigvarer. Dette tok andre land fordel av, da det var oppdaget under Ukrainakrigen at dette type marked er ukontrollert og preget av dyp korrupsjon som seriøse ulemper, hvis en skrivemaskin eller en kaffemaskin skulle produseres, er det umulig å fullføre uten å ha alle komponenter som ikke kunne erstattes raskt nok, som kan komme fra hele verden. Gradvis, men sikkert begynte Vesten å miste sitt forsprang som den meste industrialiserte delen av verden. 

Da mars 2011 kom, så ikke-Vesten hvordan amerikanerne og vesteuropeerne (disse i øst holdt seg unna) "gikk fra vettet" og startet den katastrofale politikken med spredning av demokrati med vold, og det var da en avgrunn hadde begynte med å oppstå - den har bare vokst seg større og større med tiden. Vi mister Afrika da Libya gikk opp i løsning. Vi mister Midtøsten da Syria og Irak kom ut i brann uten at Vesten vil gå inn med full styrke. Vi mister mye av Latin-Amerika fordi republikanerne stadig roter det til hele tiden, blokaden av Cuba er skadelig for USA. Og da vi begynte å kutte ned i forurensningen, og deretter forlange at andre må gjøre likedan, mener ikke-vestlige at dette var et komplott for å hindre dem fra å bli rik og mektig. Putin er en klimafornekter. Vi bli stadig mer kravstort og mindre hard i krypa. 

Det vestlige hegemoniet var populært i 2001, nå er dette satt under seriøs risiko, da ikke-Vesten mener at Vesten har blitt alvorlig svekket. 

Mye enig. Jeg tror noe av forklaringen på denne prosessen som du beskriver, delvis kommer av at inntekter/muligheter relatert til kapital har økt sammenlignet med inntekter direkte fra arbeid samt teknisk kompetanse.

De "formuende" får avstand til samfunnet de lever i og andre faller utafor. OK, dette kan sies å være en grov overforenkling, men jeg lurer på om det ligger noe grunnleggende her. "Kapital" i ovenfornevnte betydning er ikke bare penger på bok eller omsettelig verdi i eiendom/verdipapirer ("assets"). "Kapital" er også relatert til sosiale nettverk og generelt å være godt posisjonert i samfunnet. Dette er mennesker som helst ikke lever "av" men "for" jobben og har altså stor kontroll med sitt liv. Denne "kapitalen" arves. En kan få slike indikasjon når en hører på intervjuer med vellykkede mennesker på NRK. Dette er mennesker som gjerne ser på verden som en bufeet. 

 

 

 

 

Endret 16. desember 2023 av lada1

[bojangles]

russerne forlater fortsatt fronten i stort tempo, og mengden russisk panser blir mindre og mindre dag for dag. 

Endret 16. desember 2023 av bojangles

[superrhino]

lada1 skrev (2 timer siden):

Mye enig. Jeg tror noe av forklaringen på denne prosessen som du beskriver, delvis kommer av at inntekter/muligheter relatert til kapital har økt sammenlignet med inntekter direkte fra arbeid samt teknisk kompetanse.

De "formuende" får avstand til samfunnet de lever i og andre faller utafor. OK, dette kan sies å være en grov overforenkling, men jeg lurer på om det ligger noe grunnleggende her. "Kapital" i ovenfornevnte betydning er ikke bare penger på bok eller omsettelig verdi i eiendom/verdipapirer ("assets"). "Kapital" er også relatert til sosiale nettverk og generelt å være godt posisjonert i samfunnet. Dette er mennesker som helst ikke lever "av" men "for" jobben og har altså stor kontroll med sitt liv. Denne "kapitalen" arves. En kan få slike indikasjon når en hører på intervjuer med vellykkede mennesker på NRK. Dette er mennesker som gjerne ser på verden som en bufeet. 

 

 

 

 

Grådighet er et stort problem. Derfor må staten sette et rammeverk som næringslivet må rette seg etter, slik at man ikke glir videre mot en fullstendig servicebasert økonomi. Ikke gå inn med hard kontroll, men være en god forelder som hjelper i motgangstider og sier stopp i medgangstider.

En gang var det en stor sosial skam i norden av å være kjent som en utnytter og snylter.

Endret 16. desember 2023 av superrhino

[Brother Ursus]

https://www.thelondoneconomic.com/news/battle-of-techno-house-russian-solider-beaten-by-a-door-gets-his-own-wikipedia-page-314530/

‘Battle of Techno House’: Russian solider beaten by a door gets his own Wikipedia page

The page states that the outcome of the conflict was a "decisive door victory", with Russian pride listed among the casualties.

 

 

[Simen1]

Copium247 skrev (På 15.12.2023 den 9:30 AM):

Nord Stream er rørledningene som aldri skulle vært bygget, nå er de ute av drift og bra er det, vi får håpe de aldri blir reparert, helst fjernet og resirkulert. Tyskland har det mye bedre med Frihetsgass fra USA og Norge. 

Kunne vi ikke bare kappet de ved den russiske grensa og rutet om det ene nordover til Melkøya?

Spoiler

 

 

Endret 16. desember 2023 av Simen1

[superrhino]

https://storymaps.arcgis.com/stories/e4f0a90ddd7d4cd6b1d889704f6b2396

interessant om russiske presisjonsstyrte våpen. Fortsatt kommer viktige utenlandske komponenter inn i Russland. Merker og andre spor som kan avsløre produsentene blir fjernet.

Endret 16. desember 2023 av superrhino

[Windfarmer]

For Ukrainas del får vi håpe at dette stemmer;

Presidentvalget i USA - Tror han trekker seg (dagbladet.no)

Biden er ikke skikket for fire nye år, kommer det inn en lett konservativ demokrat som lover å fikse grensen etc., kan han vinne mot Trump.

[Markiii]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (På 15.12.2023 den 10:46 AM):

Occams barberkniv. Etter ymse idiotiske utspill i offentligheten der Trump har uttalt seg om ting han ikke har peiling på (Bruke atombomber mot værfronter, Vaskemiddel mot covid osv) er den enkleste og logiske forklaringen at jo, her er idioten ute med nok et idiotutspill.

Nå hadde Trump rett om en ting: Han sa at Tyskland hadde gjort seg avhengig av russisk gass, og dette var et stort sikkerhetsproblem og en stor feil. Han ble ledd ut og latterliggjort for dette.

Denne ene tingen er det åpenbart at han hadde rett om. Hva så han som ikke alle andre så? Er det at han er en wannabe-diktator som faktisk skjønner hvordan andre diktatorer tenker?

  

Dragavon skrev (23 timer siden):

Eg trur det først og fremst handler om å være mot alt Biden foreslår/legger fram.

MAGA-republikanerene oppfører seg som trassige 5-åringer.

Speaker Mike Johnson gjorde det den forrige ikke gjorde - han overkjørte MAGA-klovnene. Han er en anelse bedre enn man skulle ha trodd.

  

 

<generisk_navn> skrev (23 timer siden):

For å gjenta meg selv fra et tidligere innlegg, så minner jeg om at George Carlin (am. satiriker og standup-komiker) en gang sa følgende:

“Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that.”

Så...vær derfor ikke overrasket over at mennesker i en tid der alt er on-demand inkludert nyhetskilder og meningsbærere faktisk viser liten eller ingen kildekritisk sans all den tid de i utgangspunktet jo har valgt kilden selv.

Nå støtter et absolutt flertall av nordmenn Ukraina, så de kan ikke være riktig så dumme.

[Kahuna]

JK22 skrev (16 timer siden):

hvor det var innsett at "det grønne skiftet" er et tapsprosjekt fordi folkelig misnøye er voksende,

Billig russisk gass var en viktig forutsetning for å gjennomføre det grønne skiftet på en måte som ikke belastet økonomien for mye. Den skulle dekke opp for det midlertidige energigapet vi ville få når atom- og kullkraftverk ble lagt ned og sol/vindkraftverk ennå ikke var bygget nok ut. Nok en gang peker det tilbake på Putin som han som lager problemer for andre men tyskerne fortjener selvfølgelig kritikk for å ikke ha en plan B, samt at de ikke tok tegnene på at russerne ikke lenger var til å stole på tidlig nok.

[torbjornen]

Å leggje ned atomkraft var ein stor feil. Det virkar som at mange politikarar framleis ikkje forstår- eller vil ta inn over seg at atomkraft er ein uunngåeleg del av det grøne skiftet. Vindkraft er for ustabilt, øydelegg natur og vil aldri kunne gje tilstrekkeleg kraft.

[Nedward]

Simen1 skrev (1 time siden):

Kunne vi ikke bare kappet de ved den russiske grensa og rutet om det ene nordover til Melkøya?

  Skjul innhold

 

 

Er det ikke 2x2 rør med NS1 og NS2? I så fall er det ikke veldig mye nytt stål som trengs heller 👍

[TAC-2]

2 hours ago, Markiii said:

Denne ene tingen er det åpenbart at han hadde rett om. Hva så han som ikke alle andre så? Er det at han er en wannabe-diktator som faktisk skjønner hvordan andre diktatorer tenker?

 

USAs president har en mengde rådgivere og til og med en idiot som Trump klarer å gjengi noe så lenge det ikke strider mot hans verdenssyn. Man trengte ikke å værre geni for å se at spesielt Tyskland var på ville veier.

Som jeg sa da han tapte valget, nå hadde Europa 4 år på å forberede oss på å stå alene. Dette gjelder spesielt forsvaret mot Russland. Vi må gjøre det rette nå, ellers kan vi om noen få år stå i en situasjon der Russland gradvis spiser opp europeiske land mens USA i praksis har gjort NATO beslutningsudyktige.

[bojangles]

Det er greit å være kritisk til både politikken som har vært ført og som føres, men det er viktig å samstundes ikke miste hverken seg selv, sine prinsipper eller moral og etikk i det hele. Jeg synes noen ganger at folk i tråden havner skikkelig ut i ytterkantene i alt sitt raseri. For et par dager siden var det feks flere som ønsket å innføre dødsstraff i Norge. 

De eneste som tjener på at folk blir ekstreme eller ytterliggående er putin, og andre som hater demokrati, rettssikkerhet og fred og orden.  

Menneskerett, rettssikkerhet og demokratiske verdier må vi ikke kaste på bålet selv om ting burde vært gjort annerledes i Europa. So what om noen utenfor vesten ler av Europa og hvordan vi behandler hverandre og alle andre. Det er hit de drømmer om å komme. Det er her de vil slå seg ned og slå rot. 

Vi trenger ikke bli sadistiske barbarer. Vi er skolerte mennesker, vi klarer å ha flere tanker i hodet på samme tid. 

Det grønne skiftet var ikke feil, det var bare feil implementering. Feks å kutte kjernekraft i Tyskland. Det er fint om vi går over til elbiler og på sikt el-lastebiler. Og vi må gjerne fase ut fossilt drivstoff også i strømproduksjonen. 

Selv om feil er blitt gjort trenger vi ikke miste hodet og ble ekstremister. 

Endret 16. desember 2023 av bojangles

[Markiii]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

https://www.thelondoneconomic.com/news/battle-of-techno-house-russian-solider-beaten-by-a-door-gets-his-own-wikipedia-page-314530/

‘Battle of Techno House’: Russian solider beaten by a door gets his own Wikipedia page

The page states that the outcome of the conflict was a "decisive door victory", with Russian pride listed among the casualties.

 

 

Dette er en artikkel fra like etter at krigen startet, og det var såvidt jeg vet aldri noen Wikipedia-artikkel. Det er satire.

 

  

Windfarmer skrev (6 timer siden):

For Ukrainas del får vi håpe at dette stemmer;

Presidentvalget i USA - Tror han trekker seg (dagbladet.no)

Biden er ikke skikket for fire nye år, kommer det inn en lett konservativ demokrat som lover å fikse grensen etc., kan han vinne mot Trump.

Cornel West? Nazisympatisøren som ikke bryr seg om at ukrainere blir slaktet ned, og som vil at man skal overlate Ukraina til sin egen skjebne? Og som stiller som tredjepartskandidat til presidentvalget, og ikke minst startet sitt presidentkandidatur i et parti dannet av... nazister.

For all del, det kan være at Biden trekker seg, men Cornel West er en ubrukelig klovn.

Endret 16. desember 2023 av Markiii

[SuperKrokodille]

bojangles skrev (4 timer siden):

Det er greit å være kritisk til både politikken som har vært ført og som føres, men det er viktig å samstundes ikke miste hverken seg selv, sine prinsipper eller moral og etikk i det hele. Jeg synes noen ganger at folk i tråden havner skikkelig ut i ytterkantene i alt sitt raseri. For et par dager siden var det feks flere som ønsket å innføre dødsstraff i Norge. 

Den eneste som tjener på at folk bli ekstreme eller ytterliggående er putin. 

Menneskerett, rettssikkerhet og demokratiske verdier må vi ikke kaste på bålet selv om ting burde vært gjort annerledes i Europa. So what om noen utenfor vesten ler av Europa og hvordan vi behandler hverandre og alle andre. Det er hit de drømmer om å komme. Det er her de vil slå seg ned og slå rot. 

Vi trenger ikke bli sadistiske barbarer. Vi er skolerte mennesker, vi klarer å ha flere tanker i hodet på samme tid. 

Det grønne skiftet var ikke feil, det var feil implementering. Feks å kutte kjernekraft i Tyskland. Det er fint om vi går over til elbiler og på sikt el-lastebiler. Og vi må gjerne fase ut fossilt drivstoff også i strømproduksjonen. 

Selv om feil er blitt gjort trenger vi ikke miste hodet og ble ekstremister. 

Vi skal ikke kaste rettssikkerhet og demokratiske verdier på båten i Europa.

Men det å skulle presse egne verdier på andre er et tegn på usikkerhet og svakhet snarere enn selvsikkerhet og styrke, og det virker både arrogant, impotent, dobbeltmoralsk og lite formålstjenlig når europeiske diplomater maser om slikt i møte med ledere fra resten av verden. Og storstilte opplegg av typen "Operation Enduring Freedom" og hva det nå er som har foregått i Libya og Syria er ikke bare bortkastede penger, det har svekket vestens sikkerhet og velstand, og vår evne og vilje til å forfølge langt viktigere mål på andre arenaer.

Når det gjelder det grønne skiftet er jeg enig med deg. Storstilte investeringer i ikke-fossil energi vil styrke Europas økonomiske forutsetninger, og svekke avhengigheten vår av Russland, Midtøsten og USA. Det vil innebære en massiv kilde til "soft power" i forhold til resten av verden, det vil forhåpentligvis gjøre oss i stand til å konkurrere med russisk atomkrafteksport og kinesisk fornybar ditto, og om vi kan bidra til å forhindre en klimatastrofe vil jo det være en ekstra bonus.

Endret 16. desember 2023 av SuperKrokodille