Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

2 minutes ago, torbjornen said:

 

Jeg så dette, om (kursk atomkraftverk), men sist russerne hevdet dette så var det snakk om et presisjonsangrep flere kilometer unna. Tviler i det ekstreme på at Ukraina skulle angripe et russisk atomkraftverk på sin egen grense

[torbjornen]

<generisk_navn> skrev (1 minutt siden):

Bare en liten bemerkning angående norsk kornproduksjon: AFAIK har norskprodusert korn i liten grad gått til menneskeføde pga for dårlig kvalitet. Rent topografisk og klimatisk er ikke Norge noe velegnet sted for dyrking av hvete, og det påvirker hvilke kornsorter vi kan dyrke med god nok ROI. Derfor har Norge stort sett importert mesteparten av den hveten vi bruker til mel i Norge.
Men at vi trenger kornlagre og andre former for beredskapslagring av mat og andre forsyninger er hevet over enhver tvil.

Det er viktig også med fleire forsyningslinjer. Det vart nemnt i tråden at fiskeoppdrettarar brukar russiskprodusert fôr, og det har vel vore vanskeleg å omstille seg. Det har elles vist seg at alt frå råvarer til elektronikk er avhengig av land ein kan risikere å komme i konflikt eller krig med, og det tek tid å omstille seg. Enkelte råvarer kan i tillegg vere vanskeleg å erstatte.

[Dragavon]

Brother Ursus skrev (7 minutter siden):

Snålt at de fremdeles nyproduserer ting som ble designet på 70-tallet. Det er noe som sier 'don't fix it if ain't broke', men det gjelder sjelden militære fly. USA bruker riktignok fremdeles B-52 fra 50 og 60- tallet, men de har så vidt jeg vet ikke produsert et flunkende nytt et siden 1961.

Altså, om du ser heilt vekk i frå stealth som USA fokuserer på med sin B-21 så er jo dette gode fly. Aerodynamikken har jo ikkje forandra seg, det som var gode fly for 50 år sidan kan framleis være gode fly i dag med oppdatert elektronikk, navigasjon, radar og nye motorar. Ref USA sin planlagde oppgradering av B-52 med nye motorer og systemer.

At russland byggjer nye TU-160 betyr vel først og fremst at dei ser at dei ikkje er i stand til å utvikle stealth-fly som USA gjer.

Endret 27. oktober 2023 av Dragavon

[torbjornen]

Sitat

27. oktober 2023 kl. 02:22 

Kinesiske medier: Kinas eksstatsminister Li Keqiang er død

Kinas forrige statsminister Li Keqiang er død 68 år gammel, melder det statlige kinesiske nyhetsbyrået Xinhua.

Xinhua skriver at han døde i Shanghai fredag etter et hjerteinfarkt.

Han var statsminister fra 2013 og fram til han ble erstattet Li Qiang i mars i år.

Etter å ha stått i bresjen for Kinas økonomiske reformer og vært den mest mektigste politikeren i Kina etter president Xi Jinping, ble han i oktober i fjor fjernet fra toppledelsen i det kinesiske kommunistpartiet.

(NTB)

Er dette den kinesiske versjonen av å ramle ut eit vindauge?

[Brother Ursus]

1 minute ago, Dragavon said:

Altså, om du ser heilt vekk i frå stealth som USA fokuserer på med sin B-21 så er jo dette gode fly. Aerodynamikken har jo ikkje forandra seg, det som var gode fly for 50 år sidan kan framleis være gode fly i dag med oppdatert elektronikk, navigasjon, radar og nye motorar. Ref USA sin planlagde oppgradering av B-52 med nye motorer og systemer.

At russland byggjer nye TU-160 betyr vel først og fremst at dei ser at dei ikkje er i stand til å utvikle stealth-fly som USA gjer.

Fysikkens lover har selvsagt ikke endret seg, men kunnskap om radarprofiler, materialer, elektronikk, systemer og evnen til å huse disse og andre ting gjort det. B-52 er så stort at du kan proppe omtrent hva som helst inni skroget. Det er også et stand-off våpen nå uansett. Brukes rett og slett bare til å bære tung last opp i stor høyde. TU-160M har en lignende rolle, men skal også være penetrator på samme måte som B-2. TU-160M er derimot langt mer sårbar for vestlige jagerfly og raketter enn B-52 er for russiske fordi de i teorien aldri vil komme innen rekkevidde.

Noen ganger lurer jeg på nøyaktig hvor mye av den sovjetiske forsvarsindustrien som tilhørte Ukraina og andre sovjetrepublikker. Det sovjetiske romprogrammet hadde ikke fungert uten ukrainerne. Ukrainerne på sin side vedlikeholdt ikke kunnskapen og teknologien de tilegnet seg fordi de hadde andre mer jordnære prioriteter etter 1991.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er kanskje mer riktig å sammenligne Tu-160 med B-1 Lancer. Men USA har ikke produsert B-1 siden 1988, etter at de fastslo at den var sårbar for russisk luftvern.

Det samme vil gjelde for Tu-160 og vestlig luftvern. Tu-160 kan stort sett ikke forlate Russisk luftrom i en eventuell krig, så de er i hovedsak mobile avfyringplattformer, som kan flyttes raskt til der det er behov for de.

Endret 27. oktober 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

Just now, torbjornen said:

Er dette den kinesiske versjonen av å ramle ut eit vindauge?

OI FAEN! Dette er mer dramatisk enn det kan virke på overflaten. Keqiang var en person jeg gjorde meg store forhåpninger om. Han var en av de siste "gode" mennene som var igjen i det kinesiske styret.

Li Keqiang har mange ganger utfordret Xi Jinping både direkte og indirekte. Keqiang var relativt vennlig til Vesten og politisk moderat og har muligens også forsøkt å organisere flere kupp mot Jinping. Han var del av det såkalte Shanghai-klikket til Jiang Zemin.

Det har vært ekstreme spenninger i kommunistpartiet mellom Xi Jinping og Shanghai-klikket. Det har antagelig vært både konspirasjons og motkonspirasjoner, som kulminerte i det angivelig forsøket på å skyte ned flyet til Xi Jinping etter møtet i Sør-Afrika. Flere generaler har forsvunnet, og flere ministre avsatt. Og nå er altså Keqiang DØD.

Dette var nok ikke noe vanlig hjerteinfarkt nei. Særlig ikke i en alder av 68. Dette er antagelig Xi Jinping som rydder hus - muligens før han går til krig.

[Dragavon]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Det er kanskje mer riktig å sammenligne Tu-160 med B-1 Lancer. Men USA har ikke produsert B-1 siden 1988, etter at de fastslo at den var sårbar for russisk luftvern.

Det samme vil gjelde for Tu-160 og vestlig luftvern. Tu-160 kan stort sett ikke forlate Russisk luftrom i en eventuell krig, så de er i hovedsak mobile avfyringplattformer, som kan flyttes raskt til der det er behov for de.

Heilt riktig, men som eg seier, russland byggjer dei flya dei er i stand til å bygge.

[<generisk_navn>]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Det er kanskje mer riktig å sammenligne Tu-160 med B-1 Lancer. Men USA har ikke produsert B-1 siden 1988, etter at de fastslo at den var sårbar for russisk luftvern.

Det samme vil gjelde for Tu-160 og vestlig luftvern. Tu-160 kan stort sett ikke forlate Russisk luftrom i en eventuell krig, så de er i hovedsak mobile avfyringplattformer, som kan flyttes raskt til der det er behov for de.

Sammenligningen med B-1B Lancer er bedre, ja. Og US Air Force driver en gradvis utfasing av nettopp B-1B fremfor å bygge flere. De har i stedet besluttet å satse på B-21 Raider som har stealthegenskaper, og dette blir erstatteren for både B-1B, B-2 og B-52 når den tid kommer.
Russisk strategi har jo i lang tid vært å flikke på det man har fremfor å utvikle nytt. Det viser seg jo ved at T-14 Armata vel er den første MBT russerne har utviklet fra bunnen siden T-72? Det samme gjelder Sukhoi Su-57 og Mikhoyan Mig-75 som første nye flydesign siden Mig-29 og Su-27.

[Dragavon]

<generisk_navn> skrev (1 time siden):

Det samme gjelder Sukhoi Su-57 og Mikhoyan Mig-75 som første nye flydesign siden Mig-29 og Su-27.

SU-57 er i stor grad basert på SU-27 det og. Størrelsen og plasseringa til motorane er praktisk talt identisk.

 

Endret 27. oktober 2023 av Dragavon

[torbjornen]

Adviika:

https://www.nrk.no/urix/har-forsokt-a-erobre-by-siden-2014-_-na-kan-russland-klare-det-1.16611434

[torbjornen]

Sitat

Reuters: Oleg Tsaryov skal være skutt

PUBLISERT KLOKKEN10:59 IRUSSLAND

Den prorussiske, tidligere ukrainske politikeren Oleg Tsaryov ligger på intensivavdeling etter å ha blitt skutt, melder flere russiske nyhetsbyråer fredag, ifølge Reuters.

 

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, torbjornen said:

Adviika:

https://www.nrk.no/urix/har-forsokt-a-erobre-by-siden-2014-_-na-kan-russland-klare-det-1.16611434

Sannsynligheten er nok ikke null, men det vil være svært vanskelig. Etter et par uker med enorme tap har de kun klart å sikre noen jorder nord for byen. Om de skal rykke lengre frem i dette området de har hatt suksess må de ta kullverket, som er noenlunde tilsvarende Azovstal, med massevis av tunneller og robust infrastruktur som man kan gjemme seg i.

Endret 27. oktober 2023 av Espen Hugaas Andersen

[<generisk_navn>]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Sannsynligheten er nok ikke null, men det vil være svært vanskelig. Etter et par uker med enorme tap har de kun klart å sikre noen jorder nord for byen. Om de skal rykke lengre frem i dette området de har hatt suksess må de ta kullverket, som er noenlunde tilsvarende Azovstal, med massevis av tunneller og robust infrastruktur som man kan gjemme seg i.

Og så er det et spørsmål om den strategiske verdien av denne byen er stor nok for UA til at de ønsker å ofre så mye for den fremfor å skulle oppnå et gjennombrudd sørover ved Verbove. Andre, og mer kompetente personer enn meg får mene noe om det, men det KAN muligens være at UA ser seg tjent med å la russerne ta denne byen dersom kostnaden ved å forsvare den blir større enn nytten ved å beholde kontrollen akkurat der.

[Brother Ursus]

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2023/10/27/husets-nye-leder-vil-behandle-ukraina-og-israel-stotte-separat/

Husets nye leder vil behandle Ukraina- og Israel-støtte separat

Representantenes hus’ nyvalgte leder Mike Johnson sier at økonomisk støtte til Ukraina og Israel bør behandles separat av kongresskammeret.

 

And so it begins. Trumps utvalgte mann og landsforræder, Mike Johnson, slenger første kjeppen i hjulet på Ukraina.

Trump må ikke få lov til å bli president igjen.

[Espen Hugaas Andersen]

13 minutes ago, <generisk_navn> said:

Og så er det et spørsmål om den strategiske verdien av denne byen er stor nok for UA til at de ønsker å ofre så mye for den fremfor å skulle oppnå et gjennombrudd sørover ved Verbove. Andre, og mer kompetente personer enn meg får mene noe om det, men det KAN muligens være at UA ser seg tjent med å la russerne ta denne byen dersom kostnaden ved å forsvare den blir større enn nytten ved å beholde kontrollen akkurat der.

Det er enklere å påføre russland store tap når Russland rykker frem og Ukraina forsvarer, altså vil de nok ganske sikkert prioritere det å gjøre det dyrt for Russland å ta områder over det å gjennomføre offensiver. Ellers ender de opp med å i stedet måtte møte disse styrkene senere, der de er i forsvar og Ukraina rykker frem. Det blir litt som Bakhmut - liten strategisk verdi, men det kostet Russland mange måneder og enormt med soldater og utstyr å ta byen.

Edit: Utelukker forresten ikke at Ukraina har nok ressurser til både å forsvare Avdiivka og gjennomføre suksessfulle offensiver. Det er relativt billig å forsvare Avdiivka, ettersom mye av forsvarsverkene har blitt jobbet med siden 2014, og er ganske robuste.

Det jeg tror er usannsynlig er at Ukraina skulle overlate Avdiivka til russland uten særlig motstand.

Endret 27. oktober 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

8 minutes ago, <generisk_navn> said:

Og så er det et spørsmål om den strategiske verdien av denne byen er stor nok for UA til at de ønsker å ofre så mye for den fremfor å skulle oppnå et gjennombrudd sørover ved Verbove. Andre, og mer kompetente personer enn meg får mene noe om det, men det KAN muligens være at UA ser seg tjent med å la russerne ta denne byen dersom kostnaden ved å forsvare den blir større enn nytten ved å beholde kontrollen akkurat der.

Ukraina har brukt samme strategi i Sieverodonetsk, Bakhmut, Vuhledar og andre steder med stor suksess. De har forsvart i dybde og påført russerne ekstreme tap. Noen ganger bruker de den samme taktikken i angrep, hvor de lar fienden sende inn reservestyrker.

Om Russland så skulle klare å holde områder av Ukraina på kort sikt, så blir det uansett problematisk på lengre sikt, rent diplomatisk og ift. Russlands forhold til Europa og Vesten. Dersom Russland fortsetter å nekte på å gi opp så vil de falle tilbake på nivå med utviklingsland.

Det er ikke vits å dø for områder som Russland vil måttet gi opp om noe tid uansett (og som i tillegg er redusert til ruiner).

Endret 27. oktober 2023 av Brother Ursus

[Dragavon]

torbjornen skrev (31 minutter siden):

 

Leste saka eg og, men det står ingenting om kor i verda dette skjedde?

[Brother Ursus]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/10/27/195957735/usa-har-gjennomfort-angrep-mot-anlegg-i-syria-som-knyttes-til-iran-stottede-grupper

USA har gjennomført angrep mot anlegg i Syria som knyttes til Iran-støttede grupper

Anleggene brukes av den iranske Revolusjonsgarden og grupper den støtter opp om, ifølge Pentagon. Reuters skriver at det dreier seg om våpen- og ammunisjonsanlegg og oppgir amerikanske myndigheter som kilde.

– Disse presise selvforsvarsangrepene er en respons på en rekke pågående og stort sett mislykkede angrep mot amerikansk personell i Irak og Syria fra Iran-støttede militsgrupper som begynte 17. oktober, sier USAs forsvarsminister Lloyd Austin i en uttalelse.

[Gjest MKII]

1 hour ago, torbjornen said:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/skal-vaere-skutt/80416284