Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Penny]

9 minutes ago, G said:

Disse stoffene kan ha lange halveringstider som overgår tusenvis av generasjoner. Men, brorparten av nedfallet (fallout) har nok en mer overkommelig halveringstid.

 

Halveringstid er inverst med intensitet. Isotoper med lang halveringstid er ikke så ille strålingsmessig, og isotoper med hissig stråling er fort redusert til veldig små mengder.

Det er for øvrig noe av det mest frustrerende med den jevne kjernekraftmotstander. Bare fordi det finnes noen avfallsprodukter som stråler intenst, og noen avfallsprodukter som er aktive i titusenvis av år, så betyr ikke det at det finnes avfallsprodukter som stråler intenst i titusenvis av år. Det er enten-eller, ikke både-og.

[G]

Hva er gevinsten av å tillate dem å spre propaganda i våre vestlige land?

[Mr.M]

Noxhaven skrev (5 minutter siden):

Ja.. jo. Jeg ser det. Kanskje det var flere i EU som bommet på det fordi det ikke ble opplyst *godt nok*. Har du selv lest noe om det før nå?

nei, det skal jeg innrømme.

men, kommersielle aktører som driver eksport, og spesielt med våpen, er nærmest programforpliktet til å holde seg oppdatert om denslags. Men evt. bøter/straff for å bryte forbudet har muligens vært så ubetydelig at mange tok sjansen å overse det.? 

[G]

2 minutes ago, Penny said:

Det er for øvrig noe av det mest frustrerende med den jevne kjernekraftmotstander. Bare fordi det finnes noen avfallsprodukter som stråler intenst, og noen avfallsprodukter som er aktive i titusenvis av år, så betyr ikke det at det finnes avfallsprodukter som stråler intenst i titusenvis av år. Det er enten-eller, ikke både-og.

Nå har jo selv Norge nok skam å se tilbake på hos IFE. Men, hvor stor er viljen til å satse på nye og mer forbrukende prosesser som ikke legger tilbake særlig atomavfall i kjernereaktorer? Er det ikke saltreaktor eller noe sånn som gir slike gevinster?

[Noxhaven]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

nei, det skal jeg innrømme.

men, kommersielle aktører som driver eksport, og spesielt med våpen, er nærmest programforpliktet til å holde seg oppdatert om denslags. Men evt. bøter/straff for å bryte forbudet har muligens vært så ubetydelig at mange tok sjansen å overse det.? 

Straffet av hvem? Hvorfor? Hvem bestemmer alt dette?

[Mr.M]

Noxhaven skrev (1 minutt siden):

Straffet av hvem? Hvorfor? Hvem bestemmer alt dette?

Gud

[Mr.M]

G skrev (6 minutter siden):

Hva er gevinsten av å tillate dem å spre propaganda i våre vestlige land?

at myndighetene viser at de stoler på dømmekraften til egen befolkning?

[Serpentbane]

shockorshot skrev (10 minutter siden):

Tror du misforstår. Selve sprengningen av atomvåpnene er bare første del av ødeleggelsen. De påfølgende årene med atomvåpenvinter kommer til å ta knekken på resten av faunaen og maten våres. Jorden sånn som vi kjenner den og er tilpasset vil være ødelagt for alltid og så og si nesten ingen vil overleve. Det betyr ikke at selve jordkloden er ødelagt. Det betyr ikke at livet forsvinner for alltid. Det betyr bare at vi antageligvis ikke er en del av den lengre. Det er det folk mener når man sier at jordkloden blir ødelagt når det kommer til atomkrig.

Et kjernefysisk angrep vil føre til mindre radioaktiv stråling og nedbør enn en nedsmelting i en atomreaktor da prosessen i detonasjonen er konstruert for mest mulig effekt. Det har vært svært mange prøvesprengninger med like våpen uten at det har påvirket jordkloden nevneverdig.

Litt avhengig av våpenet, men om man snakker om de større interkontinentale ballistiske variantene så er fingeren i luften grensen for når dine egne angrep også vil ramme deg selv ligge på rundt 100 detonasjoner, gitt at motstanderen ikke skyter tilbake. Men, det skal mer til for at det skal bli virkelig ille. Om USA skyter 1000 stridshoder på en fiende, så er det beregnet at dette vil drepe 50 ganger så mange amerikanere som det ble drept under 911.

Atomhøst og senere atomvinter er forventede resultater. Men, nøyaktig når og hvor mye som skal til før disse effektene oppstår vet man ikke.

Så, vi tåler litt, men når vi begynner å passere fem, ti, osv detonasjoner med de største som finnes, da er det ikke gøy noe lenger.

[Penny]

22 minutes ago, G said:

Men, hvor stor er viljen til å satse på nye og mer forbrukende prosesser som ikke legger tilbake særlig atomavfall i kjernereaktorer? Er det ikke saltreaktor eller noe sånn som gir slike gevinster?

Tja, saltsmeltereaktorer jobbes med, og de har jo sine fordeler, men også ulemper. Den nærmeste aktiviteten innenfor feltet er Copenhagen Atomics og Seaborg Technologies i Danmark.

I mine øyne er det viktigere å planlegge, regulere og bygge alt vi makter i dag, enn å fortsette med kull og subsidiepropeller til saltsmeltereaktorene er klare for showtime.

Men nå er vi så off-topic at vi må stoppe her

[The Very End]

1 hour ago, Mr.M said:

at myndighetene viser at de stoler på dømmekraften til egen befolkning?

Noe som vi har sett at mange borgere ikke klarer. I debatten så er det alltid folk som tror at det er sort hvitt: ytringsfrihet må være absolutt uten unntak og alle folk klarer å differensiere falsk fra ekte. Derimot, hvilken logikk er det at EN persons ytringsfrihet er det samme som at et statlig organ som består av en mengde mennesker med masse ressurser får spy ut piss med mål om å destabilisere samfunnet? Styrkeforholdet eller intensjonen er ikke det samme, og kan ikke sammenliknes. Å si at sistnevnte er ytringsfrihet er et hån mot hva ytringfriheten faktisk er.

Det er også, for å si det mildt, jækli mye bra forskning på folks evner til å differensiere falskt fra ekte i en ny digital hverdag. Stikkord: den er så og si ikke-eksisterende. Gå på Google Scholar, avgrens til de siste fem - ti åra og deretter falske nyheter / desinformasjon / villedende opplysninger (på engelsk). Jeg skrev masteroppgave om dette, og etter å forholdt oss til over 200 kilder (hvor majoriteten var rene akademiske artikler om falske nyheter) er jeg ikke i tvil om at menneskelig intuisjon ikke er nok lengre for å vite hva som er rett. Derfor er aktører som med vilje sprer løgner så skumle.

Endret 18. mars 2022 av The Very End

[Abigor]

1 hour ago, G said:

Hva er gevinsten av å tillate dem å spre propaganda i våre vestlige land?

Ytringsfrihet.

[Snikpellik]

Litt fra FN i dag. Russland misbruker nå FN som en ren propaganda-arena for å spre desinformasjon, og det ser ikke lengre ut til å være noe som en gang er forsøk på å kamuflere noe som konstruktivitet en gang, bare å kaste bort tid. De fortsetter med den latterlige biolabs-konspirasjonsteorien som endrer form hver dag. 0 av 192 andre land har tatt noe som helst av dette skvipet seriøst.

USAs FN-ambassadør hardt ut mot Russlands «konspirasjonsteorier»
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Kz7EJM/usas-fn-ambassadoer-hardt-ut-mot-russlands-konspirasjonsteorier

Sitat

NEW YORK/OSLO (VG) Russland fortsatte å fremsette påstander om at Ukraina har et biologisk våpenprogram. – Dyp bekymring for at Russland innkaller til dette møtet som en falsk flagg- operasjon, sier USAs FN-ambassadør.

– Vi tror fortsatt at det er mulig at Russland planlegger å bruke kjemiske eller biologiske våpen mot Ukraina, uttaler FN-ambassadør i USA, Linda Thomas-Greenfield.

Thomas-Greenfield fremla ikke bevis for anklagen mot Russland.

Fredag var medlemmene av sikkerhetsrådet nok en gang kalt sammen for å diskutere situasjonen i Ukraina.

Under møtet i forrige uke, brukte Russlands utsendte, Vassily Nebenzia, store deler av sin taletid på å spre udokumenterte påstander om at det ukrainske militæret og regjeringen bygger biologiske våpen – med støtte fra blant annet USA.

Fredag brukte Nebenzia mye av tiden på å fremsette mange av de samme påstandene.

– Vi har en dyp bekymring for at Russland har innkalt til dette møtet som en falsk flagg-operasjon, sier Thomas-Greenfield.

 

[Svein M]

Her er en oversikt over invasjonen. Mariupol har blitt bombardert kraftig og det er nå også kamper i gatene der.

Ukraine war in maps: Tracking the Russian invasion - BBC News

[sveibuen]

Er da noe sannsynlighet for at Ukraina har mellomdistanse raketter? Som de ikkje bruker (enda)?

tenker bare litt høgt her, men om sivile tapa blir for store, om Ukraina då sender disse rakettene mot kreml?

 

 

(Godt jeg ikkje er ledar av et land som blir angrepet, for eg hadde sendt de for lengst viss man hadde hatt)

[Nedward]

sveibuen skrev (10 minutter siden):

Er da noe sannsynlighet for at Ukraina har mellomdistanse raketter? Som de ikkje bruker (enda)?

tenker bare litt høgt her, men om sivile tapa blir for store, om Ukraina då sender disse rakettene mot kreml?

 

 

(Godt jeg ikkje er ledar av et land som blir angrepet, for eg hadde sendt de for lengst viss man hadde hatt)

Jeg vet ikke. Tviler på at de har slike eller mulighet til å bruke dem. Det er jo nok av legitime, strategiske mål de kunne tatt ut med slike.

Jeg tenker også at Ukrainerne er lure. De har hatt mulighet til å bruke dronene til å angripe mål inne i Russland, men har unngått å gjøre det. Hadde dem bombet drivstoffdepot o.l. inne i Russland hadde dem virkelig stukket kjepper i hjulene til Russland, men samtidig ville nok også Russland ha gjengjeldt hardt. 

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Serpentbane said:

Om vi ser på Ukraina så har Russland så vidt jeg kan finne ut minst 115 BTG'er i Ukraina. Dette er da ut av en total på 170 BTG'er Russland er satt opp med. Altså har de i praksis engasjert nesten 68% av den effektive stridskapasiteten i Ukraina, og står fast. De 32% som gjenstår er naturligvis ikke ubetydelige styrker, men, reelt sett har jeg vanskelig for å tro at Russland vil kunne engasjere særlig mye mer av styrkene sine uten å samtidig føle at de setter seg selv i en meget sårbar situasjon.

Dette har jeg tenkt på også. Jeg mener bestemt at det er ekstremt viktig for hele Europa at vi klarer å kaste Russland på hodet ut av Ukraina. Jeg tenker at selv om ikke NATO kan være en aktiv part så er det ikke noe i veien for at enkelte land som tilfeldigvis er medlem i NATO hjelper Ukraina mer direkte. Jeg tror ikke Russland har kapasitet til å åpne en nye front.

Dette ser det ut til at Japan også skjønner. De har jo nettopp slått fast at øyer som Russland hittil har kontrollert er Japans territorium.

[knipsolini]

Hvordan går det med disse fredsforhandlingene som nærmet seg en løsning? Begynner å bli nervøs for at det kun er et spill fra Russland, fra retorikken til Putin og Lavrov ser det utenkelig ut at de vil inngå noe kompromiss. Så klipp fra propagandafesten til Putin, som å se Hitler samle folket sitt før andre verdenskrig. Bare at Russland ydmykes militært i Ukraina og har bevist at de ikke er noen trussel for Nato uten å dra inn atombomber, som også vil bety slutten for Russland. Så er spørsmålet hvordan det vil gå videre om Putin nekter å akseptere nederlaget, og hva vil evt skje om det fyres avgårde en atombombe mot Kiev. Alternativt hvordan det vil gå om det faktisk inngås en fredsavtale hvor Krim offisielt gis til Russland og Donetsk og Lutansk anerkjennes som uavhengige regioner. Det vil vel bare henge over ukrainerne som må ha et enormt hat for Russland inntil et punkt hvor separate grupperinger går til angrip eller utfører terrorangrep, og Putin vil være "nødt" til å sende inn styrker for å løse situasjonen. Eneste reelle løsningen jeg kan se er et opprør i Russland hvor Putin og hans menn blir erstattet, men selv da vil det være millioner av hjernevaskede russere. 

[Snikpellik]

Mange måter å vise støtte til invasjonen og Putin i Russland.

På biblioteker:

Spoiler

På kjøretøy:

Spoiler

^ (I Serbia)

I det offentlige rom:

Spoiler

 

På reinsdyr:

Spoiler

I gymsaler og idrettsarenaer:

Spoiler

Og det aller mest grusomme, på uskyldige små barn på skoler og i barnehager:

Spoiler

 

Endret 18. mars 2022 av Snikpellik

[sveibuen]

Når Ukraina har banka skiten ut av Russerene, vil de stoppe der? Eller er det Ukrainske folket så forbanna at de bevæpne seg til tennene å masjerer til Moskva å banker skiten ut av de der også?

[nagina]

sveibuen skrev (6 minutter siden):

Når Ukraina har banka skiten ut av Russerene, vil de stoppe der? Eller er det Ukrainske folket så forbanna at de bevæpne seg til tennene å masjerer til Moskva å banker skiten ut av de der også?

Det er nok bare USA som kan gjøre noe sånt men da ender man bare i atomkrig, dessverre.
Russland som er største innen atom, eller iallefall en av de største, bruker de det på Ukraina så er det meste over.
Er nu slikt jeg ser det, tviler neppe ukraina folk er interessert å gå over til Russland, hva har de å vinne der? det blir bare mer og mer kaos.
Kan egentlig si det samme om dagens situasjon, skjønner ikke hva Russland vil egentlig.

Endret 18. mars 2022 av nagina