Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Duriello]

Brother Ursus skrev (8 minutter siden):

Det virker farlig mtp. AT-miner og at eksplosjonen ville bli ført rett opp under tårnet hvor automatlaster og ammunisjon sitter?

Må påpeke at dette var en ruzzisk vogn 🙂 og som svar til original post om ruzzisk bergepanser i grøft etter fall fra bro 👍

 

Afghankrig T-55, men i realitet en ombygd israelsk T-62/64 om jeg ikke husker feil.

Endret 12. oktober 2023 av Duriello
Ekstra info.

[Brother Ursus]

1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

En pansret luke trenger ikke være svakere enn panseret rundt.

Det virker kontraintuitivt at man skulle kunne skjære et hull i et metallskrog og klare å pansre det til et punkt hvor det er sterkere enn materialet rundt. Denne potensielle svakheten rettes jo også direkte opp i tårnet hvor ammunisjonen sitter. Jeg er ingen stridsvogns-designer, men det virker som verst tenkelige løsning På vestlige tanks funker det sikkert bedre hvor ammunisjonen sitter i et eget kompartement bak?

[Brother Ursus]

Just now, Duriello said:

Må påpeke at dette var en ruzzisk vogn 🙂 og som svar til original post om ruzzisk bergepanser i grøft etter fall fra bro 👍

Jo, jeg bare stusser over designaspektet av å lage en svakhet i et skrog og lede det rett opp i ammunisjonen?

[Duriello]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

Jo, jeg bare stusser over designaspektet av å lage en svakhet i et skrog og lede det rett opp i ammunisjonen?

Spør ruzzerne 😄

[DrAlban3000]

Brother Ursus skrev (Akkurat nå):

Jo, jeg bare stusser over designaspektet av å lage en svakhet i et skrog og lede det rett opp i ammunisjonen?

Eldre russiske tanks hadde dette, jeg fant ihvertfall bilder av T10 med dette på plass. Amerikanske M60 også, M1 Abrams har visst ikke dette:

"The M1 Abrams main battle tank has a bottom hatch, but it serves a different purpose than the one on the M60 Patton tank. The M1 Abrams hatch is used for maintenance and to access the tank's transmission and final drive components, while the M60 Patton's bottom hatch is primarily used for escape."

 

[Brother Ursus]

 

[Trontron]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Russland har nok vesentlig mer enn "bare" 50% høyere tap. Det er snakk om 3-400%.

Du er altså overbevist om at forskjellen er større mellom Ukraina og Russland enn det var mellom Tyskland og Soviet under andre verdenskrig? 
Ønsketanker og drømmeland er jeg redd.

[Psykake]

Brother Ursus skrev (27 minutter siden):

Det virker kontraintuitivt at man skulle kunne skjære et hull i et metallskrog og klare å pansre det til et punkt hvor det er sterkere enn materialet rundt. Denne potensielle svakheten rettes jo også direkte opp i tårnet hvor ammunisjonen sitter. Jeg er ingen stridsvogns-designer, men det virker som verst tenkelige løsning På vestlige tanks funker det sikkert bedre hvor ammunisjonen sitter i et eget kompartement bak?

Nå kan det være at russiske stridsvogner er et lappeteppe under fordi en offiser trengte penger.

Typ Fred Flintstone stridsvogn.

[Brother Ursus]

7 minutes ago, Trontron said:

Du er altså overbevist om at forskjellen er større mellom Ukraina og Russland enn det var mellom Tyskland og Soviet under andre verdenskrig?

Forskjellene i taktikk og våpen er større mellom Ukraina og Russland, enn Tyskland og Sovjet for snart 80 år siden.

Russland etteraper også Nazi-Tysklands taktikker i andre verdenskrig, og bruker også store grupper av fremmed borgere, fanger og andre som kanonføde. Slik at antallet regulære russiske døde soldater nok vil være mindre og antagelig et betydelig mindretall av de rundt 300.000 de har tapt. Men la oss ikke gjøre dette til en WWII-diskusjon.

Tallet 300K døde soldater på russisk side virker realistisk selv om de færreste av dem er russere. Ukraina har antagelig mistet rundt 80K. Russlands mortalitetsrate er skyhøy ift. Ukraina og Ukraina har dermed relativt mange skadde, men ikke døde. Mortalitetsratene til Russland er over 2,5 gang så høy i tillegg til fler 'casulaties' totalt.

[Brother Ursus]

 

Dette er vel ganske ordinære, regulære driller. Men jeg tror det er lurt av NATO å vise muskler.

[Trontron]

4 minutes ago, Brother Ursus said:

Forskjellene i taktikk og våpen er større mellom Ukraina og Russland, enn Tyskland og Sovjet for snart 80 år siden.

Krigen der sovjetiske soldater fikk én rifle fordelt på to til tre personer og ble fortalt om å løpe over åpne minelagte hveteåkere til tyskerne gikk tom for ammo.
Krigen der menneskeliv var verdt mindre enn en rifle.

Status på frontlinjen i Ukraina nå er at Russland har flere soldater, Russland har mer artilleri, og Russland har mer droner.
Ukraina har kanskje bedre utstyr og vet hvordan man bruker det bedre, men det skal helt sinnsyke forskjeller til for å få 2-3x flere falne i en krig. Mye større forskjell enn man kanskje tror.

[Brother Ursus]

[Brother Ursus]

Det putter virkelig Ukrainas motoffensiv i perspektiv når man ser hvor hardt Russland feiler i å gå i digre angrep på posisjoner holdt av et svært lite antall ukrainske soldater med artilleristøtte. Posisjoner ukrainerne bare har holdt i noen få dager.

[Brother Ursus]

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Det virker kontraintuitivt at man skulle kunne skjære et hull i et metallskrog og klare å pansre det til et punkt hvor det er sterkere enn materialet rundt. Denne potensielle svakheten rettes jo også direkte opp i tårnet hvor ammunisjonen sitter. Jeg er ingen stridsvogns-designer, men det virker som verst tenkelige løsning På vestlige tanks funker det sikkert bedre hvor ammunisjonen sitter i et eget kompartement bak?

Det virker ganske lett for meg å få det akkurat så sterkt som man ønsker. F.eks kan man sveise en så sterk ramme som man ønsker rundt hullet, for å forsterke åpningen, og montere en luke i den tykkelsen man vil.

F.eks kan panseret være f.eks 30 mm, og så er det forsterket med en ramme rundt hullet, som øker det til 50 mm, og så setter man inn en luke på 45 mm. Da vil sannsynligvis luken tåle betraktelig mye mer enn panseret rundt. Dette øker vekten av stridsvognen, men det kan være en grei avveining.

Det er greit å huske på at en stridsvogndesigner vil forsøke å unngå å ha svakheter i designet. Det vil være noenlunde ideelt for en designer sørge for at luken er nøyaktig like sterk som panseret rundt. Om luken er sterkere så kan man heller gjøre luken svakere og heller øke tykkelsen på panseret, mens om luken er svakere kan man heller redusere tykkelsen på panseret og forsterke luken.

Dette tar riktignok ikke hensyn til at trusselbildet varierer kontinuerlig over hele stridsvognens ytre. Om hele undersiden av en stridsvogn har 30 mm pansring, så vil det være en forenkling av et komplekst trusselbilde. Det kan være at det ville være tilstrekkelig med 15 mm noen steder, og andre steder ville 45 mm være optimalt, men 30 mm over hele undersiden er en gylden middelvei som er enkel å produsere. Om man da setter inn en luke på et sted der det vektmessig optimale hadde vært tynnere panser, så kan det være helt greit at luken er svakere enn panseret rundt. Da sparer man vekt som da heller kan fordeles til andre steder på stridsvognen.

Endret 12. oktober 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Medlem]

Russian forces launch big push on key eastern Ukraine city
https://www.reuters.com/world/europe/russian-forces-launch-big-push-key-eastern-ukraine-city-2023-10-11/

The Russian Army Reportedly Lost 34 Tanks Trying To Cut Off The Ukrainian Garrison In Avdiivka
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/10/11/the-russian-army-reportedly-lost-34-tanks-trying-to-cut-off-the-ukrainian-garrison-in-avdiivka/?sh=552fe3687bc3

[Dragavon]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Logikk er en fin bil.

 

Det er jo heilt utruleg og fullstendig absurd at dei klarer å stå og seie slikt uten å skamme seg. Forbanna jævla drittsekker.

[Serpentbane]

How Elon Musk became ‘Elon Muscovite’ in Ukraine

Until recently,  the ‘church’ also had a portrait of Elon Musk in the traditional orthodox style, dressed as a saint, holding a SpaceX rocket, with the inscription ‘Prophet Elon.’ 

It was a meeting place for Elon Musk admirers before the full-scale war. During the invasion Obolon itself was itself targeted with shelling when the Russians attempted to besiege Kyiv.

He was already popular, but Elon became a bonafide Ukrainian hero when the full-scale invasion began. He offered Starlink terminals to beleaguered Ukrainian troops who were struggling to connect to the internet in the field. 

But Musk’s star has fallen among Ukrainian audiences a long way since then. His portrait in the  ‘The church of St. Elon’ was taken down not long ago. 

-----

Hvordan synet på Musk har endret seg, til tider dramatisk, i Ukraina. 

Og, ikke minst, hvorfor de oppfordrer til å heller bruke Blue Sky.

 

Endret 13. oktober 2023 av Serpentbane

[bojangles]

https://www.dagbladet.no/video/oppsiktsvekkende-bevegelser-av-russisk-skip/UXDwbdHO

russere ass. Akkurat det samme så vi to ganger med to forskjellige kabler her til lands. russiske skip som krysset frem og tilbake over kablene 187 ganger rett forut for at kablene røk. 

Og vi lar russerne "forske" i norsk farvann fra sitt FSB spionskip? Hva pokker feiler det våre politikere?

https://www.dagbladet.no/nyheter/norsk-ja-til-russisk-tokt/79738337

https://mediaorigin.nrk.no/movingstill/4c024d79-1500-4972-824d-79150099728d/20220621102218/4c024d79-1500-4972-824d-79150099728d_1080.mp4

https://www.nrk.no/nordland/den-russiske-fisketraleren-_melkart-5_-krysset-svalbardfiberen-over-140-ganger-1.16128138

 

https://www.nrk.no/rogaland/forsvaret-folger-med-pa-russiske-fartoy-langs-norskekysten-1.16127644

 

Endret 13. oktober 2023 av bojangles

[Markiii]

Trontron skrev (8 timer siden):

Som jeg har sagt hundre ganger før: Det har vist seg gang på gang på gang at angriperen i denne krigen er den siden som taper mest.
Når Russland er på offensiven taper de svimlende mye.
Når Ukraina er på offensiven taper de svimlende mye.

Ja, Russland har tapt ca. 50% flere liv enn Ukrainere, men det hadde ikke vært tilfellet hvis alle månedene hadde vært som juli/august.

Ukraina skulle ha vært defensive fra starten av og ikke gjort så hodeløse angrep. Ja, det fører til tap av områder over tid, men det er ganske verdiløse områder sammenlignet med menneskelivene som går tapt per meter.

Rettelse: Russland taper mange ganger mer enn Ukraina også når de er i forsvar og Ukraina er i angrep.