Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

Washington Post skriver at det kanskje er snakk om klasebombe-versjonen av ATACMS.

I så fall kan de ikke benyttes mot Kerch. Kanskje det amerikanerne er redde for? Håpløst...

[Serpentbane]

KalleKanin skrev (4 timer siden):

M415? Mener du HK 416?

Pølsefingre... 

[Jalla21]

Ny stor pakke fra USA.

• AIM-9M missiles for air defense;
• Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS);
• Avenger air defense systems;
• .50 caliber machine guns to counter Unmanned Aerial Systems;
• 155mm artillery rounds, including DPICM;
• 105mm artillery rounds;
• Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missiles;
• Javelin and AT-4 anti-armor systems;
• Over 3 million rounds of small arms ammunition;
• 59 light tactical vehicles;
• Demolitions munitions for obstacle clearing; and
• Spare parts, maintenance, and other field equipment.

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3534283/biden-administration-announces-additional-security-assistance-for-ukraine/

Hadde vært morsomt om HIMARS ammo innbefattet ATACMS uten at det er spesifisert før Kertsj-broen og flere logistikkbaser ligger i ruiner.
“Avenger” kortholdsluftvern er nok en god nyhet.

[Brother Ursus]

USA liker å advare russerne på forhånd om hva de kan forvente... dette anser de er nødvendig for å "unngå eskalering".

Det er selvfølgelig et stort strategisk feilgrep. Likeså å gi Ukraina ATACMS med klasevåpen. Det er bra mot antiluftskyts og troppeansamlinger, men gjør jo ingenting mot Kerch-broen f.eks.

Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor USA, Tyskland og Frankrike krever at Ukraina skal kjempe denne krigen med én hånd bundet bak på ryggen.

Det går ikke an å eskalere denne krigen. Den er på Russlands vegne allerede total. Bruk av atomvåpen vil resultere i krig med NATO.

[DukeNukem3d]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

USA liker å advare russerne på forhånd om hva de kan forvente... dette anser de er nødvendig for å "unngå eskalering".

Det er selvfølgelig et stort strategisk feilgrep. Likeså å gi Ukraina ATACMS med klasevåpen. Det er bra mot antiluftskyts og troppeansamlinger, men gjør jo ingenting mot Kerch-broen f.eks.

Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor USA, Tyskland og Frankrike krever at Ukraina skal kjempe denne krigen med én hånd bundet bak på ryggen.

Det går ikke an å eskalere denne krigen. Den er på Russlands vegne allerede total. Bruk av atomvåpen vil resultere i krig med NATO.

De vil ikke bare at Ukraina skal vinne, det har man kontroll på at de kommer til å gjøre. De vil at Russland skal kollapse også. (Tror jeg)

[Brother Ursus]

13 minutes ago, DukeNukem3d said:

De vil ikke bare at Ukraina skal vinne, det har man kontroll på at de kommer til å gjøre. De vil at Russland skal kollapse også. (Tror jeg)

Godt mulig. Men tregheten og udugeligheten deres koster ukrainske liv, og én dag kommer det et oppgjør. Dersom det kommer frem at de gjorde dette med vilje, så uff...

[kote]

Jeg har også tenkt at det virker som en planlagt balanse mellom å beskytte Ukrainsk territorie og å la Russlands regime steke i sitt eget fett så lenge som mulig.

Så finnes det argumenter som at man ikke vil risikere at Russland får hendene i utstyret hvis alt sendes samtidig og Russland gjør uventede framstøt.
 

 

[Markiii]

Medlem skrev (20 timer siden):

Jepp. Dere i ‘Jorda er flat bevegelsen’ her inne må jo få nyheter fra nyhetene. Vil nesten si jeg driver med folkeopplysning 😑 

Nå er det vel du som hele tiden har insistert på at Russland holder på å vinne, at Ukraina umulig kan vinne, at Ukraina bare må overgi seg snarest for å ikke tape alt, osv.

Og så kommer du stort sett bare med gammelt nytt, og da bare linker uten å egentlig si noe mer.

  

 

Trontron skrev (9 timer siden):

Er det fire "offisielle" kilder man skal ta med en klype salt så er det:
Russisk MOD
Ukrainsk MOD
RT
og Kyivpost

Jeg tror du hadde vært noe skeptisk hvis en fyr her hadde begynt å spamme ut ting fra RT. Men det er altså prikk likt det du selv gjør, bare fra andre siden.

RT og annet fra Russland er ren løgn, 100% Putinistisk propaganda. Ukrainske kilder er ikke i nærheten av dette engang.

  

 

ForTheEmperor skrev (8 timer siden):

Har sett diverse intervjuer nylig relatert til Zelenskys besøker i USA fra republikanere som ikke vil bidra med mer støtte til Ukraina og mener Europa bør gjøre mer. Kan Ukraina fortsette krigen med kun europeisk støtte? 

USA vil fortsette å støtte Ukraina. Selv et flertall av republikanere ønsker det.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, torbjornen said:

Ein har aldri nokon garanti for at det ikkje kan skje feil, årsaker kan vere alt frå jamming til teknisk svikt. Det var jo nyleg ein episode der ein rakett trefte midt i ein ukrainsk by. Ukraina la skulda på Russland, men det kom etter kvart fram at raketten var ukrainsk.

Det var en russisk rakett, selv om det ble påstått i mediene at den var ukrainsk. For å fastslå retningen den kom fra ble det lagt vekt på refleksjonen i et biltak, som skjedde *etter* at eksplosjonen hadde inntruffet. (Mest sannsynlig en artifakt fra sjokkbølgen.)

Endret 22. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Jalla21]

Ser ut som de traff bullseye når de tok hovedkvarteret til Svartehavsflåten.
 

 

 

[Brother Ursus]

Ny video (i hvert fall for meg) fra Sevastopol. Angivelig hovedkvarteret.

 

 

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

 

 

Russlands manglende evne til å beskytte Krim og Moskva er veldig alvorlig for regimet.

[JK22]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

USA påstår de har for få ATACMS, men de betaler visst Lockheed mer for å kvitte seg med gamle ATACMS enn de gjør for å sende dem til Ukraina for å bli brukt.

Det har vært sagt at ATACMS kanskje ikke vil være like effektive mot russiske mål da de ikke er like bra på å unngå antiluftskyts.

Uansett er det bra at tabuet brytes. Så får vi håpe Ukraina får 500km versjonen av Storm Shadow SCALP og Taurus.

ATACMS er for raskt for de fleste luftvernsystemer med unntak av S-400 og Pantsir, Tor-M og Buk vil ha en-to av ti sjanser mens S-300 kanskje bare kan ha tre-fire av ti sjanser, men hvis ATACMS med klasevåpen kan benyttes mot SAM-siter og logistiske baser, er dette meget verdifullt. Ukrainerne er i mangel på "anti-SAM weapons" a la B-52D fra Nord-Vietnam i desember 1972. S-400 kan ta ned ATACMS på avstand mens Pantsir må være i selve målområdet. 

Kertsjbruen vil ikke angripes med vestlige våpen, Storm Shadow/Taurus er for svak mot en så svær konstruksjon og ATACMS vil ikke være treffsikkert nok. Det være bedre å bruke store undervannsdroner mot de undersjøiske pilarene i den nordre delen av stredet. 

Men kryssermissilene virker helt fortreffende så langt som sist demonstrert under den ukrainske sjøoffensiven. Med lengre rekkevidde kan man lettere omgå sterk luftvernsforsvar. 

[Brother Ursus]

 

 

Russerne vet til og med selv at de spiller orkene i Ringenes Herre og at Zelensky er Frodo 😄

[Brother Ursus]

 

😄😄😄

[Thor.]

Var det flere missiler som traff bygget?

[Jalla21]

Thor. skrev (2 minutter siden):

Var det flere missiler som traff bygget?

Ja, det er nr 2 du ser komme oppe i høyre hjørne her.

 

[Brother Ursus]

Russiske medier hevdet i fullt alvor at ingen raketter traff bygget. De sier en drone ble skutt ned, og at skadene kom fra restene av dronevraket som fallt over bygget.

Må ha vært en jævlig diger drone 😄

[torbjornen]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

NBC melder i en eksklusiv sak at Ukraina får ATACMS. Biden skal ha gitt Zelensky beskjed om dette. Når det vil skje er uklart.

Biden tells Zelenskyy that U.S. will send Ukraine ATACMS long-range missiles
https://www.nbcnews.com/news/world/russia-ukraine-war-atacms-biden-zelenskyy-long-range-missile-rcna116876

Ein får håpe at ein ikkje sit her om eit år og les at Biden lovar Ukraina at NO skal dei få ATACMS. Dette burde ha vore gitt for lenge sidan.