Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

 

 

 

 

Ser ut som om ukrainerne fikk full pott i Kursk i natt dersom dette stemmer.

BDA eller Battle Damage Assessment er åpenbart vanskelig, men det høres ut som om de i det minste skadet en del mål.

Blant målene som ble truffet var fire SU-30, en MIG-29, et S-300 og to Pantsir.

Skadene på noen av disse kan selvfølgelig være små eller ikke-eksisterende siden det er vanskelig å se noe særlig når signalet kutter av åpenbare grunner

[bojangles]

3 minutes ago, Brother Ursus said:

Ser ut som om ukrainerne fikk full pott i Kursk i natt dersom dette stemmer.

BDA eller Battle Damage Assessment er åpenbart vanskelig, men det høres ut som om de i det minste skadet en del mål.

Blant målene som ble truffet var fire SU-30, en MIG-29, et S-300 og to Pantsir.

Skadene på noen av disse kan selvfølgelig være små eller ikke-eksisterende siden det er vanskelig å se noe særlig når signalet kutter av åpenbare grunner

Aldeles nydelig. Endelig en sverm av droner som jobber i flokk og tar ut både fly, missilsystemer og radarsystemer. Dette har jeg ventet lenge på. Dette viser virkelig hvor farlige droner kan være. Tenk hva dette koster russland kontra kostnaden for Ukraina. De tapte en håndfull droner. russerne tapte både jagerfly, missilsystemer og radar. 

[Brother Ursus]

1 minute ago, bojangles said:

Aldeles nydelig. Endelig en sverm av droner som jobber i flokk og tar ut både fly, missilsystemer og radarsystemer. Dette har jeg ventet lenge på. Dette viser virkelig hvor farlige droner kan være. Tenk hva dette koster russland kontra kostnaden for Ukraina. De tapte en håndfull droner. russerne tapte både jagerfly, missilsystemer og radar. 

Usikkert skadeomfang, men det er rapportert noen digre eksplosjoner i Kursk i natt også, så det er lov å håpe.

Én av de 2-3 dronene som ble skutt ned traff et boligbygg, men det var heldigvis kun mindre skader. Lurer på om det er resultat av sekundæreksplosjon eller at det er hulladning (shaped charge).

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

bojangles skrev (45 minutter siden):

Jeg tror kanskje dette er noe av det @JK22 har forsøkt å formidle når han i sin wall of text flere ganger har nevnt det traumatiserte russland, at det har pågått så lenge kombinert med at "livet lærer" så finner de ikke hverken veien ut av det eller motet til at mange nok faktisk gjør nok til å avsette sin diktator. 

Det @JK22 formidler er å dra hendelser og Russlands kultur og samfunns-struktur fra flere århundre tilbake for å rasjonalisere hvordan den Russiske mentaliteten fungerer i dag for b.la å maksimere inntrykket av hvordan den gjennomsnittlige Russer er fullstendig frarøvet selvstendig handlekraft. Som om folk der borte lever fullstendig separert fra vår egen tid og i en isolert boble.

Dette er selvfølgelig svada. Ikke bare fordi nye generasjoner som kommer til blir påvirket av sin tid og sine omgivelser uavhengig av hva som skjedde for 400 år siden, men også fordi veldig mange Russere har tilgang til akkurat den samme informasjonen vi har tilgang til og har i likhet med oss (hvis vi går ut ifra at Russere er mennesker akkurat som oss) evnen til å ta til seg motinformasjon.

[Brother Ursus]

Ukrainske skolebarn leker ute etter at en russisk drone styrtet ikke veldig langt unna noe tidligere.

 

 

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Litt snålt da at NATO hele tiden pushet på for å få ukrainerne til å bruke alle styrkene på ett enkelt fremstøt?

Dette var også retorikken fra NATO underveis. At ukrainerne nå hadde nok moderne stridsvogner og pansrede vogner til å lage et hull "hvor som helst".
Men hva var egentlig tanken? At bare man ofret nok ukrainske liv så ville man slippe å måtte gi dem F-16?

Jeg finner det i økende grad nødvendig å stille spørsmålstegn ved NATOs desentraliserte og tildels splittede politiske ledelse.

Det virker som om vi har to NATO. Den ene, som også er den største, gjør bare akkurat nok til at Russland ikke seirer. Den andre er opptatt av at Ukraina vinner.

Kommer nok for en dag at NATO tross alt var ganske splittet under denne krigen, men at man var enige om at det å fremstå som å ha felles front var det viktigste, selv om man egentlig ikke hadde det.

Blir heller ikke overrasket om ukrainerne etter krigen surner på Vesten og heller sørger for seg selv og bygger atombomber.

Litt snålt at du skriver dette siden det aldri har vært publisert hva planen skulle være, eller hvor mye av planen som ble utarbeidet av Ukraina selv og hvor mye som var etter råd fra NATO. Ei heller har det vært publisert hvilke råd NATO har gitt.

Ei heller har jeg sett lekkasjer eller andre antydninger om at NATO har oppfordret til eller uttalt at Ukraina skulle slå et hull hvor som helst.

Hva folk ikke tilknyttet den operative ledelsen måtte spekulere i er noe veldig annet, men å tro at de som assisterer det Ukrainske militæret er sofageneraler som ikke vet hva de holder på med når det i praksis ikke finnes en bedre trent organisasjon for ledelse og håndtering av store militære operasjoner i hele verden, det blir for meg litt søkt.

Videre er det på ingengen måte slik at den Ukrainske offensiven faktisk var ett enkelt fremstøt med nye tanks og NATO-trente soldater, som priset fram og ble stående fast i minefelt. Men i stor grad begynte offensiven med angrep utført av de regulære styrkene som fram til da hadde stått i defansive posisjoner langs fronten forsterket av reserver.

Videre startet offensiven bredt, og det har vært noen kritikk for at de har startet for bredt. Altså ikke ett framstøt, men flere framstøt langs store deler av fronten. 

Hvis du med ett fremstøt referer til tidsaspektet, at man skulle gjort flere framstøt over tid, så skjønner jeg ikke hva du tenker på. Det ville betydd at man potensielt ville ha engasjert russiske stillinger med for lite offensiv kapasitet en gang, og så gjort det samme på nytt senere. Det sagt, Ukraine satte ikke inn alle styrker på en gang, men har prøvd flere mulige vektorer og økt trykket der de har sett behov eller muligheter for videre gjennombrudd.

Når du snakker om to NATO så blir jeg også usikker på hva du egentlig referer til. NATO organiserer våre forsvarsverker mot Russland, og samkjører deler av den operative kapasiteten og logistikken nødvendig for opplæring og levering, samt at de er en rådgivende organisasjon, men NATO har ingen egentlig innflytelse på hva de respektive nasjonene donerer av resurser til Ukraina.

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Dette er selvfølgelig svada. Ikke bare fordi nye generasjoner som kommer til blir påvirket av sin tid og sine omgivelser uavhengig av hva som skjedde for 400 år siden, men også fordi veldig mange Russere har tilgang til akkurat den samme informasjonen vi har tilgang til og har i likhet med oss (hvis vi går ut ifra at Russere er mennesker akkurat som oss) evnen til å ta til seg motinformasjon.

 

Som den sovjetiske aktoren sa ved Nuremberg så er alle medskyldige for diktatorens og militærets uhyrlige handlinger.

Men det er helt klart at et lands kulturelle bakgrunn kan påvirke folk over hundrevis av år. Det er sjelden slik at ting skjer i et vakum, eller kommer ut av intet. Vi i Vesten trodde Russland var et europeisk land. Men det skulle vise seg å være asiatisk.

Det er ingen unskyldning. Men det er en forklaring på hvordan ting kan gå så galt. Oppegående samfunn og samfunnsborgere tilhører tross alt dessverre sjeldenhetene i historien.

[Brother Ursus]

1 minute ago, Serpentbane said:

Hvis du med ett fremstøt referer til tidsaspektet, at man skulle gjort flere framstøt over tid, så skjønner jeg ikke hva du tenker på. Det ville betydd at man potensielt ville ha engasjert russiske stillinger med for lite offensiv kapasitet en gang, og så gjort det samme på nytt senere. Det sagt, Ukraine satte ikke inn alle styrker på en gang, men har prøvd flere mulige vektorer og økt trykket der de har sett behov eller muligheter for videre gjennombrudd.

Nå holder jeg på å sovne, siden jeg jobbet natt, så jeg får fatte meg i korthet før jeg får svart bedre og lett det opp, men det jeg tenker på er at når kontraoffensiven gikk sakte, så virket det som om Pentagon skyldte på ukrainerne for det, og som om det frustrerte amerikanerne mer enn ukrainerne selv. Det ble også gitt uttrykk flere ganger fra Pentagon at ukrainerne burde sette inn alt de har i et samlet fremstøt på ett enkelt punkt, i stedet for å spre det utover.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Brother Ursus skrev (9 minutter siden):

Men det er helt klart at et lands kulturelle bakgrunn kan påvirke folk over hundrevis av år

Til en viss grad. Men at det dikterer ens tankegang, væremåte og handlinger i så stor grad (f.eks forklarer hvorfor Russiske soldater er så apatiske og stoiske i møte med krigens redsler) er selvfølgelig dårlig begrunnet svada. Og det er også et villspor, for det fratar Russland kollektivt deres "agency" - evne til å påvirke deres omgivelser og dermed også deres kollektive ansvar for hva som skjer.

Her, som i alt annet burde man ta i bruk Ockhams barberkniv, da det finnes mer plausible og enkle forklaringer. Jeg har gitt slike begrunnelser tidligere, men i tilsvar får jeg bare en masse svada og en vegg med tekst med hendelser fra flere hundre år tilbake og hvordan dette er anvendbart for hvordan mennesker i det 21ste århundrede agerer.

Endret 27. august 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[JK22]

bojangles skrev (53 minutter siden):

Jeg tror kanskje dette er noe av det @JK22 har forsøkt å formidle når han i sin wall of text flere ganger har nevnt det traumatiserte russland, at det har pågått så lenge kombinert med at "livet lærer" så finner de ikke hverken veien ut av det eller motet til at mange nok faktisk gjør nok til å avsette sin diktator. 

Det har ikke hendt kupp fra utsiden i historien, med kun et unntak, mars 1917 da omfattende misnøye med det udugelige tsarregimet fulgt til at Nikolaj 2. resignerte under et massiv press av politikerne og offiserer - bolsjevikenes kupp i november var i realiteten et allment opprør da statsmyndighetene hadde mistet kontrollen etter flere måneder med systematisk underminering med "sovjeter", som betyr "rådsforsamling". Dette var hendt i et brytningstidspunkt som vedvarte fra 1895 til 1930, da det russiske samfunnet utsettes for et meget opprivende moderniseringssjokk, massakren i St. Petersburg i 1905 ødela "sivilkontrakten" mellom tsarfyrstene og det russiske folket, og den første verdenskrigen hadde vært kostbart - ikke i liv, det betyr ingenting - men i livsvilkår fordi krigsopprustningen knekte de sosialøkonomiske mekanismene, tog med mat erstattes av tog med våpen... Og det er dette som mange som vil se Putin vekk, nå håper, og som er Putins største mareritt i møte med sanksjonsregimet. 

Som en regel var alle opprør skånselsløst slått ned i den russiske historien. Alt dette kan studeres i norskspråklige bøker skrevet av Halvor Tjønn, som nå helt sikkert vil snart publisere den siste boken om tiden fram til 1917 ganske snart. Tjønns bøker er veldig essensielt for å ha et innblikk i det som rører seg i det russiske folket, han sa rett ut at russerne byttet ut sin frihet mot åndelig trygghet og stabile samfunnsforhold. Dette hendt frivillig. Russland var ikke det eneste landet som gikk bakover inn i fortiden i 1500-1750 perioden, det spanske imperiet gjort det også med katastrofale konsekvenser - som gjeninnføring av føydalismen. Dette fulgt til meget ustabile tilstander i 1809-1939 i det iberiske halvøya og konstant uro i Latin-Amerika helt fram til 1990-årene.

Russland klarte å overleve fordi med unntak av de europeiske militærmaktene i vest, var alle ikke-europeiske motstandere langt bakover i sammenligning. Trusselen var derfor alltid oppfattet å komme fra vest selv om kilden bak de menneskelige traumene var kommet fra øst og fra sør. Da krimtartarene utsettes for folkemord av Stalin, var det egentlig veldig fortjent fordi disse hadde i flere århundrer terroriserte Sør-Russland og all land vest for Dnipro med morderiske slaveraid som ikke var forskjellig fra det som var sett i Afrika. Russerne som har ord på seg for å etterape andre, lanserte nemlig liknende raid inn i Finland, Sverige, Baltikum og Polen fram til midten av 1700-tallet. Russerne har en uoffisiell hevnkultur der man skulle hevne seg for enhver krenkelse med overreaksjoner, og dette går om igjen i disses historie, ved å sette seg i overgripernes plass og gjør nøyaktig det samme. Russerne behandlet ikke de slagne khanatene mildere enn de selv var behandlet, selv om disse ikke praktisert folkemord. Så når dette kommer i kontakt med Vest, får det alltid sjokkerende kulturkollisjon.

Og vi er i en kulturkollisjon i dag. 

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

Nå holder jeg på å sovne, siden jeg jobbet natt, så jeg får fatte meg i korthet før jeg får svart bedre og lett det opp, men det jeg tenker på er at når kontraoffensiven gikk sakte, så virket det som om Pentagon skyldte på ukrainerne for det, og som om det frustrerte amerikanerne mer enn ukrainerne selv. Det ble også gitt uttrykk flere ganger fra Pentagon at ukrainerne burde sette inn alt de har i et samlet fremstøt på ett enkelt punkt, i stedet for å spre det utover.

Ja, som jeg skrev, Ukraina har nylig fått kritikk for å ha spredt offensiven sin for mye fra forskjellige hold, dette har tilsynelatende også blitt nevnt av "kilder" i Pentagon, selv om jeg ikke oppfattet det slik at anbefalingen var å sette inn alle styrker på ett sted i ett stort fremrykk.

Men, Pentagon er ikke NATO, og selv om NATO har kontorer der er Pentagon er en diger amerikansk organisasjon underlagt det amerikanske forsvarsdepartementet med ansatte som ikke nødvendigvis har direkte innblikk i krigføringen i Ukraina.

At det er forskjellige meninger i Pentagon, den amerikanske politikken som åpenbart påvirker Pentagon, og ikke minst politisk i flere andre land, det er åpenbart. Men dette må skilles fra NATO. 

Hva enkelte i Pentsgin uttaler har ikke nødvendigvis noen som helst relevans for eller innvirkning på operasjonene i Ukriana, foruten gitte personers egne meninger basert på informasjon tilgjengelig for dem. Da er det gjerne betimelig å si at de burde gjort B når man ser A ikke hadde umiddelbar effekt på kartet.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (18 minutter siden):

Ukrainske skolebarn leker ute etter at en russisk drone styrtet ikke veldig langt unna noe tidligere.

Bildet er tatt av fotograf Patryk Jaracz i Rivne-regionen, etter et russisk droneangrep. Meget dyktig fotograf som har dokumentert krigen både på frontlinjene og i det sivile livet.

Mer her: https://photography.patrykj.com/

 

[Simen1]

bojangles skrev (42 minutter siden):

Aldeles nydelig. Endelig en sverm av droner som jobber i flokk og tar ut både fly, missilsystemer og radarsystemer. Dette har jeg ventet lenge på. Dette viser virkelig hvor farlige droner kan være. Tenk hva dette koster russland kontra kostnaden for Ukraina. De tapte en håndfull droner. russerne tapte både jagerfly, missilsystemer og radar. 

Hver Su-30 koster om lag 37,5 millioner USD, MiG-29 ca 24 millioner, Pantsyr-S1 ca 15 millioner. S-300 radaren har jeg ikke funnet prisestimat på, men sikkert ikke billig den heller. Så alt i alt godt og vel 200 millioner USD / 2 milliarder NOK. Dronene kostet nok bare noen promille av det. Fantastisk om alt dette ble til skrap.

Endret 27. august 2023 av Simen1

[bojangles]

2 minutes ago, Simen1 said:

Hver Su-30 koster om lag 37,5 millioner USD, MiG-29 ca 24 millioner, Pantsyr-S1 ca 15 millioner. S-300 radaren har jeg ikke funnet prisestimat på, men sikkert ikke billig den heller. Så alt i alt godt og vel 200 millioner USD / 2 milliarder NOK. Dronene kostet nok bare noen promille av det. Fantastisk om alt dette ble til skrap.

Og kanskje viktigst av alt er jo at dette også fort skaper et vakuum hos russerne. Har de noe på hånden de kan erstatte tapet med direkte uten at de må svekke arsenalet andre plasser? 

Jeg håper vi får se langt flere dronesvermer utføre oppdrag av denne type og størrelse fremover. Kostnadseffektiv angrepskrig som virkelig bringer smerten til russerne. 

[JK22]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (12 minutter siden):

Til en viss grad. Men at det dikterer ens tankegang, væremåte og handlinger i så stor grad (f.eks forklarer hvorfor Russiske soldater er så apatiske og stoiske i møte med krigens redsler) er selvfølgelig dårlig begrunnet svada. Og det er også et villspor, for det fratar Russland kollektivt deres "agency" - evne til å påvirke deres omgivelser og dermed også deres kollektive ansvar for hva som skjer.

Her, som i alt annet burde man ta i bruk Ockhams barberkniv, da det finnes mer plausible og enkle forklaringer. Jeg har gitt slike begrunnelser tidligere, men i tilsvar får jeg bare en masse svada og en vegg med tekst med hendelser fra flere hundre år tilbake og hvordan dette er anvendbart for hvordan mennesker i det 21ste århundrede agerer.

Problemet slik jeg ser det, er en vestlig universalistiske verdensbetraktning på din side, som titalls millioner i det vestlige intelligentsia også deler, og som ikke-Vesten har nylig benektet gjennom BRICS-toppmøtet hvor hele det ikke-vestlige segmentet hadde meldt sin interesse gjennom økt oppmerksomhet, representanter og ambisjoner om å tre inn i den globale representasjonsorganisasjonen. Dette har sterke røtter helt tilbake til 1800-tallet - og var blant annet essensielt for å skape fram det vestlige konseptet for sivilisasjonsspredningen først gjennom kolonialisme, deretter globalisme og sist verdensinstitusjoner som FN, Verdensbanken etc. for å skape fram en universalistisk verden underlagt vestlige verdier og verdensbetraktning. Dette er kjernen i Putins budskap til ikke-Vesten, en motstand mot denne universalismen som han mener er en trussel mot russiske kjerneverdier og sist selvidentitet. Milliarder av mennesker tenker det samme, for det er en ting å lære av Vesten og motta påvirkning, det er noe annet med å gjøre seg vestlig. Og dette har fulgt til globale spenninger som setter generasjoner mot hverandre, progressiv-konservative konflikter og så mye annet som også plager Vesten fra innsiden.

Mange russerne vil ha det vestlige livstilet, men de vil ikke miste sin egne identitet eller verdier som disse selvsagt mener er av overordnet natur i møte med verdier fra annetsteds. Det er dette som er Putins styrke, han fornekte det som du forfekter, den vestlige universalismen. For oss i Vesten hadde vi i tretti år glemt å forstå andre folk og andre kultur, da vi var kommet til å tro at vi vil ha en fullstendig vestligpreget verden i alle kroker, og dette har bidratt meget sterkt til å gjøre ikke-Vesten surere og surere med tiden. Fram til 2008 var ikke-Vesten svært villig til å dele Vestens manifest fordi de så at de høster fordel av det, medregnet russerne selv.

Men så begynte Vesten å gå fra vettet. Først Irak-invasjonen i 2003, den amerikanske alenegangspolitikken fram til 2009, deretter menneskerettighetshysteriet da menneskerettigheter uventet fikk overstatlige autoritet uten at to tredjedeler av verden gav deres samtykke. Siden kom den katastrofale "arabiske vår" som satt den levantiske sivilisasjonen i brann, Libya-intervensjonen, deretter sanksjonshykleriet fra USA som misbruker sin makt som dominerende økonomimakt som var frivillig gitt av resten av verden i 1945-1970, dårlig behandling av ikke-vestlige makter i Afrika og Asia - Vesten begynner å skremme ikke-Vesten. Og krigen i Ukraina hvor motoffensiven har gått dårlig i juni-august, hadde demonstrert hvor svekket Vesten hadde blitt. De ser ikke lenge en stabil makt i Vesten, og de ser at de universalistiske kreftene har begynte å miste innflytelse. 

Vesten må på nytt lære å kjenne resten av verden for å komme videre. Derfor er kunnskap om det som skjule seg i den russiske folkebevisstheten, veldig viktig. For å beseire din fiende må du kjenne ham. Men ikke slik at man bli defaitistisk, man må ikke la egne verdier viker. Og krigen i Ukraina er om verdier, den er en global verdikamp.

Og da er universalistiske betraktninger uten erkjenningsevne skadelig.  

[Simen1]

bojangles skrev (15 minutter siden):

Og kanskje viktigst av alt er jo at dette også fort skaper et vakuum hos russerne. Har de noe på hånden de kan erstatte tapet med direkte uten at de må svekke arsenalet andre plasser? 

Så langt har de bare tapt ~20% av sine over 1300 jagerfly i denne krigen så det blir ikke noe særlig vakuum av 5 til. Jeg har også inntrykk av at de ikke nærmer seg slutten på luftvernsystemer heller, så dette er først og fremst en ydmykelse.

 

Endret 27. august 2023 av Simen1

[bojangles]

22 minutes ago, Simen1 said:

Så langt har de bare tapt ~20% av sine over 1300 jagerfly i denne krigen så det blir ikke noe særlig vakuum av 5 til. Jeg har også inntrykk av at de ikke nærmer seg slutten på luftvernsystemer heller, så dette er først og fremst en ydmykelse.

 

Tja jagerne er som du sier kanskje mest en ydmykelse. Men 2 pantir og en S-300 merkes kanskje mer? Og radartapet også vil jeg tro. Uansett deilig at dronene får jobben gjort. Slike tap svir jo veldig for den russiske økonomien om vi ser flere av dem. Et par milliarder opp i røyk på en natt blir kostbart over tid for en nasjon som må selge oljen til priser som knapt dekker kostnadene med å hente ut olja. 

[Simen1]

Noen som finner flere kilder / bilder av de tapte jagerflyene?

[JK22]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Så langt har de bare tapt ~20% av sine over 1300 jagerfly i denne krigen så det blir ikke noe særlig vakuum av 5 til. Jeg har også inntrykk av at de ikke nærmer seg slutten på luftvernsystemer heller, så dette er først og fremst en ydmykelse.

 

Hvis SBU har infiltreringsgrupper med armerte droner på innsiden av Russland, SBU/SRU meldt å ha gjennomført et par tidlige angrep på to flybaser for det strategiske bombeflyvåpenet hvor 2 Tu-22M3 er påstått ødelagt og 2 Tu-22M3 er påstått skadet ut av omtrent 25 operative bombefly av denne type, er ikke Kursk flybase et godt valg. De burde heller konsentrere seg om flybaser med Su-34 flotiljer. Ifølge SBU/GRU er 4 Su-30 og 1 MiG-29 ødelagt, 1 S-300 radar og 2 Pantsir ødelagt, bare tre av 16 droner traff ikke, og øyevitner meldt om store sekundære eksplosjoner.

Disse droner i Kursk var ikke quadcoptere, men dronefly bygd av vanntett papp og annet lett tilgjengelige materialer som kan ha vært radiostyrt uten behov for GPS, endog med videolink. Disse er modellert på den australske dronen "SYRAQ" som kan fremstilles som hjemmeproduserte bombedroner med en last på 4-5 kg. De er kraftigere og mindre støyende enn quadcoptere, og dermed vanskeligere å oppdage tidsnok selv om en pistol kan lett bringe dem ned. De kan flyr litt lengre vekk så infiltreringslaget kan unngå oppmerksomhet. De kan endog setter sammen disse droneflyene i det skjulte i et forlatt hus i fred og ro i nærheten. Siden de kan flyr raskere og ha tyngre last, kan de gjør større skader. Praktisk talt usynlig, selv for disse med antidroneutstyr. 

Et strategisk bombefly i stål og titanium mot et dronefly i vanntett papp - dette er rått parti. 

Fra to flybaser, den ene ikke langt fra Luhansk i Donbass, og den andre i Sør-Russland mot Azovhavet, flyr nå Su-34 i store formasjoner ut hver dag - et opptak vist tre fly på en gang, det er tegn på at enda flere fly var samtidige på vinger - for å slippe sine glidebomber. Disse russiske glidebombene er svært upresist i sammenligning med JDAM, men hvis tre Su-34 kan slippe to bomber hver, vil 6 bomber samtidig går mot det ene målet. Og det er sett at Su-34 vil kunne føre fire glidebomber samtidig. Disse Su-34 formasjonene er en alvorlig trussel mot ukrainerne i Nordøstfronten og Søndre Donbass-fronten, ukrainerne var på nippen med å miste Kupyansk etter et meget stort angrep med mange glidebomber. 

Det er forresten interessant at det ikke kommer flere Kh-22 angrep fra Tu-22M3 som kan ha blitt bundet av omflytting når disse måtte reorganiseres som et resultat av de nevnte SBU/GRU-angrepene. 

Fra felten er det nå klart at ukrainerne hadde et gjennombrudd øst for Novoprokopivka, som ført dem rett inn i den første forsvarslinjen i Surovikin-linjen. De har tatt fordel av høyere lend og sine fremstøtene inn i mellomrommet mellom Robotyne og Novoprokopivka, hvor russerne sliter med å ha bare en enslig vei for sine motangrepene, for å avansere i retningen Ocheretuvate. Der oppdaget russerne at de har et gap i egne forsvar, de topografiske forholdene gjør det nemlig at forsvaret øst for Novoprokopivka bare kunne forsørges gjennom Verbove i øst. Dermed kunne ukrainerne ta området med gammel elveløpsterreng under kontroll - som russerne ikke kunne grave seg ned i - og er i realiteten mellom Novoprokopivka og Verbove, ingenmannslandet er nå langt sør for begge tettsteder. Deretter lanserer ukrainerne angrep mot Verbove i øst og Kopani vest for å frie opp land for de etterfølgende artilleristyrker med kampluftbeskyttelse. 

Ukrainske helikoptre og endog fly utnytte nå terrenget fordi de høyere lend i Robotyne betyr at russerne i lavere lend ikke kan se dem. Og dette åpner opp for JDAM-angrep helt fram til Tokmak. Selvsagt er dette avhengig av HIMARS mot SAM-styrker på den russiske siden. 

Russerne mener dette kunne håndteres, og sendt dermed VDV reservestyrker fra 76. divisjon dit, de var nemlig holdt i reserven i vente på et gjennombrudd i Nordøstfronten i flere måneder. De var også der som en defensiv innsatsstyrke om det kom et ukrainsk gjennombrudd, så hvis de flyttes ut, kan det kutte ned på dampen bak den russiske offensiven mot Kupyansk, siden fremstøtet mot Lyman i sør har helt stoppet opp. 

[JK22]

Litt mer om disse pappdroner, de kan teoretisk flyr mellom 40 og 120 km, og kan ha større last på relativ kort avstand - som da betyr at et infiltreringslag kan i fred og ro bare lage deres egne dronefly med å bruke blåkopier fra SYPAQ (dette antyder Syria, det er interessant fordi droner av papp og kryssfiner var sett der mot al-Assad flybase) ved å bruke vanntett papp, kryssfiner og deretter små innsmuglede komponenter som propellmotor og kontrollutstyr. Selvsagt betyr bruk av papp at nærmest ingenting kunne identifiseres etter en eksplosjon, og det kan være hvorfor russerne satt med spørsmål etter de første to angrepene. Men i Kursk flybase klarte russiske soldater der luftvernspersonell står helt maktløst, å skyte ned tre droner med håndvåpen. Dermed kan den russiske bloggeren med personlige relasjoner på innsiden av flybasen kommer med en slik erklæring. 

Dronefly lagd av papp! Og det er hundretusener av tonn med brukt og solid papp som emballasje alene i Russland! En butikk kan bruke opptil 0,5 til 2 tonn emballasjepapp per dag, og papp av alle typer er veldig lett tilgjengelig for pakkesending som emballasjemateriale i praktisk hver eneste land over hele verden. Det er dessuten sett at signalforstyrring så ut til å ha liten effekt, Starlink er avslått i Russland og GPS-jamming er konstant på hele tiden omkring flybasene. Da mener det at disse kan ha vært radiostyrt gjennom en observatør med FPV utstyr. Vi vet at FPV videoforbindelse kan ignorere vanlig jamming. 

Et angrep ikke langt fra Norskegrensen i Murmansk oblast er nå plutselig blitt en reell mulighet. 

Endret 27. august 2023 av JK22