Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[0laf]

shockorshot skrev (1 time siden):

Som sagt, alle de som var søkkrike i presidentvalgkampen ble knust. Først i den demokratiske kandidaturet (f.eks. Bloomberg), deretter i selve presidentvalget.

Kommer vel an på hva man legger i "søkkrik"?

Biden er angivelig god for nærmere 100 millioner kroner.
Han kom opprinnelig fra øvre middelklasse, med en far som eide en bilforretning, og kjøpte seg opp i eiendom når han var i tjueårene.

Det er selvfølgelig langt opp til Bloomberg, men det er ikke slik at de andre kandidatene har dårlig råd.
Biden er ofte regnet som en av de "fattigste" i amerikansk politikk.
Dette er også naturlig, da det i USA koster mye penger å drive valgkamper.

Selv i Norge ser man jo at mange politikere er mennesker som generelt aldri hatt en jobb, men i stedet har arvet store formuer, som for eksempel statsministeren.

Ettersom tråden omhandler Ukraina, kan man kanskje nevne at Zelensky neppe led noen nød før han ble president, i og med at han var en landets mest populære skuespillere. Jeg mener det var anslått at han var godt for rundt 100 mill. kroner når han ble president, og at det tallet i dag er doblet.

Hans forgjenger, Petro Porosjenko, har en anslått formue på over 15 mrd. kroner.

En annen kjent ukrainsk politiker, Yulia Tymoshenko, som har stilt til flere presidentvalg, har en anslått formue på 250 mill. kroner.
Hun tapte forøvrig mot tidligere president Viktor Yanukovych, som er god for noe over en milliard kroner.

Endret 24. august 2023 av 0laf

[Apathy]

https://youtu.be/l5jNEj7lip4?si=NH7cxZ7XIGmmSBsy

[nebrewfoz]

23 minutes ago, 0laf said:

Selv i Norge ser man jo at mange politikere er mennesker som generelt aldri hatt en jobb, men i stedet har arvet store formuer, som for eksempel statsministeren.

Det er vel mer et bevis for at "søkkrike mennesker går inn i politikken", enn at "politikere er søkkrike mennesker".

Og du er vel selv angivelig god for en kvart milliard kroner?

[M98kF1]

3 hours ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Dekkhistorien folkens. Hjerteinfarkt levert direkte gående i mach 5

Også så perfekt den passer inn i eksisterende historier hos steigan/demokratene/rødt-konspinisser. Nesten så jeg forventer at det står noe om 5G-stråling også?

[DrAlban3000]

:utakt skrev (1 time siden):

Hvis noen først skulle være verre enn russerne på desinformasjon måtte det jo være vaksinemotstanderne. For en gjeng. De lar virkelig ingen sjanse gå fra seg til å juge litt om vaksiner. 

Mannen som eier X er vaksinemotstander, det er det jeg synes er litt skummelt.

 

[Serpentbane]

AveMORphine skrev (1 time siden):

https://youtu.be/l5jNEj7lip4?si=NH7cxZ7XIGmmSBsy

Dette er vel mye av det samme som jeg og flere andre her har prøvd å formidle en stund allerede, helt siden F-16 til Ukraina virkelig ble en snakkis.

Når man har kritisert mangelen på leveranser av fly, så har jeg forsøkt å si at platform ikke er det viktigste, men kapasitet. Og mye av kapasiteten til en F-16 vil kunne dekkes inn av andre våpensystemer, også landbaserte, innenfor begrensningene til disse systemene. Men ett aspekt som ikke kan erstattes av noen andre våpensystemer er imidlertid mobilitet. Få fly kan dekke store områder, og fly kan respondere på uventede eller uoppdagede trusler på kort responstid.

Som jeg har påpekt flere ganger, og som også nevnes her, er at denne mobiliteten uansett er begrenset av nærværet av SAM-systemer, og andre fly om man nærmer seg fronten, selv om dette åpenbart ikke forhindrer luftoperasjoner helt. Og dette vil også gjelde for F-16. De vil måtte ta mange hensyn.

Særlig sør i landet og mot krim vil det etter hvert som SAM-kapasiteten tynnes ut åpnes for stadig mer aktive operasjoner. I dag er det andre våpensystemer som går etter disse, men det er også her at Ukrainske fly vil ha størst sjanse for å lykkes med SEAD/DEAD oppdrag rett og slett fordi Russland vil ha større problemer med å opprettholde SAM-paraplyens integritet over tid. Ut over mot kysten og havet vil det også være større potensiale for trefninger mellom fly med mindre innblanding fra SAM-systemer, men jeg tror på ingen måte at F-16 i Ukraina vil utarte seg til noen som helst form for Top-Gun krig.

Like vel er det åpenbart, F-16 vil utgjøre en forskjell for et flyvåpen som primært har Mig-29 og noen Su-27 i denne flyklassen, men flyene vil ikke vinne krigen alene. De vil måtte brukes på en måte som gir dem best fremgang på bakken, det vil være hovedmålet. For Ukraina vil ikke å skyte ned SU-35 være hovedmålet, det beste for dem vil være å etablere et solid luftforsvar og begrense Russiske flys nærvær i størst mulig grad, og bruke F-16 til å tette disse hullene, dette inkluderer å skyte ned missiler skutt fra Russland, og til å angripe russiske bakkestyrker.

En potensiell fordel Ukraina potensielt får med F-16 er en langt bedre dataintegrasjon integrasjon mellom F-16, AWACS, kommando og til og med potensielt bakkestyrker, om dette åpnes for bruk for Ukraina. Og, situational awareness som følge av delt helhetsbilde og dataflyt er langt bedre integrert i vestlige våpensystemer enn man ser på russisk side.

[Anonym36]

Putin etter flystyrten: Kondolerer til Prigozjins familie

Wagner-sjef Jevgenij Prigozjin sammen med Russlands president Vladimir Putin under et fabrikkbesøk i St. Petersburg i 2010.  Foto: Alexei Druzhinin, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP,

Russlands president kom fredag med den første uttalelsen etter at et fly som Wagner-sjef Jevgenij Prigozjin skal ha vært om bord i, styrtet utenfor Moskva i Russland.

Prigjozjin er antatt å være blant de omkomne. Wagner-gruppen har selv bekreftet hans død.

Putin sier fredag i en uttalelse at han sender sine kondolanser til Prigozjins familie, skriver nyhetsbyrået Reuters.

– Jeg har kjent ham siden 90-tallet. Han var en talentfull forretningsmann, sier den russiske presidenten.

I sommer gikk Wagner-sjefen til opprør mot det russiske militæret. Han og leiesoldatgruppen marsjerte fra Ukraina, der de har kjempet i Putins krig, mot Moskva med mål om å styrte forsvarsledelsen til Russland.

Opprøret ble avblåst da Prigozjin inngikk en avtale med Putin, som inkluderte at han måtte dra i eksil i Belarus.

Flere eksperter mener at styrten var et attentat mot Wagner-sjefen, som hevn for opprøret.

– Vi vil se på hva etterforskere sier, sier Putin.

[Gjest MKII]

2 minutes ago, Anonym36 said:

 

Flere eksperter mener at styrten var et attentat mot Wagner-sjefen, som hevn for opprøret.

– Vi vil se på hva etterforskere sier, sier Putin.

Les: "Jeg vil se på hva jeg skal fortelle etterforskerene å si, sier Putler."

[Markiii]

Brother Ursus skrev (På 22.8.2023 den 20.13):

https://themessenger.com/opinion/ukraine-proves-once-again-that-our-idea-of-war-is-all-wrong

Ukraine Proves, Once Again, That Our Idea of War Is All Wrong

Lt. Gen. (Ret.) James M. Dubik

"US. and NATO military strategists are taught that the decisive part of a war resides in the major combat operations phase. America’s post-9/11 wars and the Ukraine War have proven that’s not so. Rather, using force during major combat operations, and after, together form the necessary and sufficient conditions to achieve the strategic political objectives of a war.

For the U.S. and other Ukraine allies this means a full commitment to supplying, on time, what the Ukrainian military needs to succeed in its counteroffensive. It also means an equal commitment to orchestrating all that is necessary to move from the end of major fighting through transitional stability to a durable political, economic and security situation in the region. Without both, neither Ukraine’s nor the allies’ strategic objectives will be realized.

The Zelenskyy administration’s aims of political sovereignty and territorial integrity allowing for self-determination and economic prosperity will not be accomplished merely by fighting to eject Russian troops from Ukrainian soil. It’s also in the allies’ strategic self-interest to continue to provide the aid and support to help Ukraine defeat Russia. The assistance that the U.S., NATO and other allies are providing helps to secure NATO’s borders, deters the war from escalating or widening, prevents an anarchical world in which illegal aggression becomes a norm, and sets conditions for holding Vladimir Putin and Russia accountable for the many heinous war crimes.  

Winning in Ukraine is a form of deterrence from which both America and NATO will derive strategic benefit.

To attain Ukraine’s, America’s and NATO’s strategic political war aims, some form of international military force — that can create stability in the immediate post-major combat period, as well as establish the conditions for long-term security, diplomacy, humanitarian assistance, economic and fiscal recovery — will be necessary for a good while after major fighting ends. This international stability force also will be necessary to separate forces and monitor Russia’s withdrawal, assure a proper environment exists to investigate and document the extensive and horrendous Russian war crimes, provide unimpeded movement for returning refugees and evacuees, allow for social/political reconstitution within Ukraine and the region, assist in demining, ameliorate the potential for corruption, and prevent Russia from using “deniable” forces like its special operations units, contractors and criminal gangs to foment instability. 

The types of tasks described above are commonly misunderstood as “post-war” operations. But they are very much part of any war; they just occur after major fighting ends. The true measure of force’s utility, as Gen. Sir Rupert Smith reminds us in The Utility of Force, is “whether or not [the] death and destruction serve to achieve the … political purpose the force was intended to achieve.” 

This reality has been opaque to most American military and civilian strategists. For over three decades, the common view of war, for them, has been that war is a rapid, decisive operation, as exemplified in the Panama Invasion (December 1989-January 1990) and the First Gulf War (August 1990-February 1991). Both operations were done quickly and decisively and with minimum casualties. These operations became America’s model of war, the standard by which all war was measured. The problem is that the model is a myth. 

The technologies emerging in the mid-to-late 1990s inspired academicians, strategists and leaders — some in uniform — to promulgate the false belief that the nature of war had changed.  Some advocates even thought that information would be so accurate and ubiquitous that the fog of war would be lifted, ending uncertainty and ambiguity. The model defined war too narrowly:  major combat operations, fighting that was conventional, technology-enhanced, rapid, and decisive. All other uses of force were “not war,” and assigned euphemistic titles like Military Operations Other than War, Peacekeeping Operations, Peace Enforcement Operations, Counterterrorist Operations, Stability Operations, Nation Building, Humanitarian Assistance Operations, Grey Zone Operations, or Shadow War. 

Then reality spoke: America’s post-9/11 wars did not fit the model, though we tried to apply it nonetheless. In a relatively rapid set of major combat operations the U.S. rid Afghanistan of the Taliban government and routed al Qaeda. When those operations were completed, in the minds of many, the war was over. What followed, by definition, was “not war.” Thus, U.S. strategy and attention lost focus, and the war dragged on. Ultimately, the U.S. withdrew, and the Taliban returned. The same approach governed the initial invasion of Iraq. A campaign of rapid major combat operations destroyed Saddam Hussein’s army. Again, in the minds of too many, the war was over and what followed was “not war.” America’s strategy dithered, the troop surge of 2007-2009 prevented defeat and offered American leaders a potential success, but the U.S withdrew, only having to return several years later, leaving Iraq a fragile and unfinished success — at best.

In both cases, one of the main reasons America faltered was that its model for using force to achieve its strategic political objectives (i.e., war) was deficient. America’s faltering strategic performance in Afghanistan and Iraq mattered. These U.S. failures — and a weak U.S. response to Putin’s initial illegal invasion of Ukraine in 2014 — contributed to Putin’s belief that he could get away with his second aggression against the Ukraine government and people in 2022. 

Winning the Ukraine War matters even more. The outcome of this war will affect the kind of world that emerges: one in which respect for international norms holds or one where more “Ukraines” flare up in Europe and elsewhere. It’s in America’s long-term interest to encourage the former and prevent the latter.

War is a test of wills and requires learning. American will is being tested in the Ukraine War. And the coming months will tell whether U.S. strategists have learned from the mistakes of the post-9/11 wars or will repeat them. The stakes are too high to fail the test or fail to learn."

 

 

Godt å se at det er stadig fler, endog pensjonerte, i maktens korridorer som lukter lunta.

Tanken om internasjonale fredsbevarende styrker er interessant, men både Ukraina og Russland er tross alt suverene land og Ukraina vil nok fint klare å holde russerne unna i fremtiden med mindre noe uforutsett skulle skje med ukrainsk politisk stabilitet.

Forøvrig helt enig i at det vestlige synet på krig - som også Putin forsøkte å adoptere i Ukraina - tanken om at militære operasjoner kan være over i løpet av kort tid og alt gå tilbake til normalen - er farlige.

Vi må helt åpenbart forberede oss på lengre konflikter med noe lavere intensitet, men totalt sett større omfang.

Det norske invasjonsforsvaret må gjøre en retur.

Utrolig bra artikkel, jeg synes særlig det var et godt poeng at det å beseire Russland vil fungere avskrekkende på andre stater (diktaturer) som måtte ha planer om å invadere en nabo eller et demokrati generelt.

Videre, det påpekes at i Irak og Afghanistan så klarte USA aldri å avslutte jobben, og ting gikk galt. Nå har vi muligheten til å faktisk avslutte jobben og knuse Russland militært. Russland er jo i samme posisjon i Ukraina som USA var i Irak og Afghanistan. Vi kan knuse Russland en gang for alle og piske den pestbefengte hunden tilbake i buret sitt. Den vil da kanskje lære å aldri bite noen igjen.

[Gjest MKII]

28 minutes ago, Markiii said:

Videre, det påpekes at i Irak og Afghanistan så klarte USA aldri å avslutte jobben, og ting gikk galt. Nå har vi muligheten til å faktisk avslutte jobben og knuse Russland militært. Russland er jo i samme posisjon i Ukraina som USA var i Irak og Afghanistan. Vi kan knuse Russland en gang for alle og piske den pestbefengte hunden tilbake i buret sitt. Den vil da kanskje lære å aldri bite noen igjen.

Vil vel heller påstå at USA vannt krigen i begge tilfellene, men tapte freden etterpå: Det var demokratiseringen i ettertid, og det å bygge opp et samfunn med vestlige rettsprinsipper, demokratiske valg og lignende i alle fall jeg for min del sitter igjen med følelsen av at var der det sviktet i begge landene. Og i begge tilfeller vil jeg si problemet i større grad lå hos befolkningen enn USA's og vesten sin innsats og satsning både militært og økonomiskt etter selve krigene!

Endret 24. august 2023 av Gjest MKII

[Markiii]

DrAlban3000 skrev (På 22.8.2023 den 20.23):

“My inference was that he was getting nervous that Starlink’s involvement was increasingly seen in Russia as enabling the Ukrainian war effort, and was looking for a way to placate Russian concerns,” Mr Kahl told the outlet.

Ble det forklart hvorfor han skulle være redd for at det skulle bli sett slik fra Russlands side? Har han noe å frykte i eller fra Russland hvis de blir for sinte på ham?

  

JK22 skrev (På 22.8.2023 den 22.25):

Dubik er inn på det samme som meg, at Vesten hadde gjort meget alvorlige feilvurderinger som ledet til veldige store problemer og en forverret sikkerhetspolitisk situasjon, vi har glemt hva det vil så å føre krig. Hvis irakerne hadde gjort sterk motstand i 2003 eller hvis mange flere NATO-fly var skutt ned over Jugoslavia, er det mulig at denne myten ville aldri ha fått et liv i seg selv. Dagens situasjon skyldes vestlig arroganse og innbilskhet skapt av konfliktene i 1991-2003. Vi var kommet til å tro vi var blitt uovervinnelig, urørlig og for sneversynt. 

Vi (NATO) er antakelig fortsatt uovervinnelige, men vi forventer også at Ukraina skal være uovervinnelig med ikke en brøkdel av den militære kapasiteten som NATO sitter på totalt. Derfor blir det total "mismatch" her.

  

Rhabagatz skrev (På 23.8.2023 den 6.57):

For meg er den mest sannsynlige forklaringen at Musk på et finurlig vis klarte å gi inntrykk av at han hadde snakket med Putin nylig, og målet var åpenbart å få høyest mulig betalt for å levere tjenestene. Typisk forretningsmann, lar den ukrainske hæren bruke systemet gratis så de ser nytten, for så å drive med tilnærmet utpressing for å få høyest mulig pris.

Det er slik man blir rik.

Musk og SpaceX var tydelige allerede fra starten på at gratistjenesten kun ville vare i tre måneder. Alle involverte var altså klar over dette. SpaceX strakk seg langt og ga mange flere måneder gratis, før de prøvde seg på å kreve noe i retur.

[JK22]

Dette er Prioritet Nr. 1 for de ukrainske militære som daglige har blitt utsatt for Lancet-angrep, slik at disse droneramper må elimineres raskest mulig. Ukrainerne har lidd stor tap som et resultat av disse selvmordsdroner hvor så mye som 90 % av komponenter er fra Vesten og vestvennlige land, som avslørt at sanksjonsregimet mot Russland har helt mislykket med å ramme den russiske krigsindustrien. Ukrainerne var raskt med å kopiere dette, og skal ha utviklet deres egne Lancet, som snart skal ut i felten. Det er daglige tap som et resultat, i 20. august mistet ukrainerne et SAM kjøretøy med drepte og skadede etter et angrep. To mineryddingskjøretøyer var ødelagt med Lancet ved Robotyne. Man kan stoppe Lancet-angrep i dybden, men det er nærmest umulig i felten opptil 5 km i egne dybde. 

Nå over til angrepet på Olenvika på Krim-halvøya den 23. august, ved daggry hadde et raid hendt med båtbårne tropper som utnyttet det forlatte oljefeltet med flere oljeplattformer, for å komme dit fra Slangeøya, dette var oppdaget av russerne som sendt et Su-30 fly som av eller andre grunn bare tok i bruk maskinkanoner mot flere raidfarkoster, og var drevet vekk av MANPADS. Da hadde raidsstyrkene forårsaket skader i Mayak-området på Tarkhankat-halvøya bare fem kilometer fra Olenvika. Dette kan ha bidratt til at radarkomplekset av type Podlet K1 ble slått ut, slik at S-400 batterisystemet i de etterfølgende timer var blitt sårbart. 

I et eneste slag ble to rakettramper som satt tett på hverandre, ødelagt med et uidentifisert våpen sagt å være et missil, det spekuleres om dette var Neptune-sjømålsmissilet som kan når 300 km med et 150kg stridshode som kan byttes med et med HE-Frag stridshode. Hele S-400 komplekset skal ha blitt ødelagt, syv eksplosjoner var registrert, det ment seks i tillegg til den store. Rakettbrenselet på S-400 missilene er lik eksplosiv som det på en Sojuz-bærerakett, vi har sett i Syria at russerne har en lei tendens med å sette to rakettramper av type 5P85TM med 4 missil hver, for semimobil deployering, ganske tett på hverandre. Det er nesten ti tonn - av dette trolig åtte tonn rakettbrensel. 

Dette raidet var mesterlig gjennomført av ukrainerne som etter egne påstand har ikke lidd tap, selv om russerne påsto å ha sunket en båt. Dessuten avslørt dette at oljeplattformene i farvannet vest for Krim-halvøya ikke er under russisk kontroll, og det kan være som et resultat av sjødronene og sjømålsmissilene fra Odessa. 

Nyheten om hvordan hele Wagner-ledelsen utryddes med en gang da et Embraer Legacy 600-forretningsjetfly falt brennende ned 23. august, er meget godt kjent - det er nesten garantert at flyet var skutt ned med to S-300 missiler avfyrt av et S-300PS batteri rundt 50 km vekk, siden det er funnet ut at det hadde mistet det ene vinget og lidd stor strukturell skade. Vrakrestene fra de forreste deler av flyet vist tegn på bruk av fragmentsstridshoder montert på SAM, som detoneres i umiddelbar tetthet. Direktetreff med sovjetisk/russisk SAM er sjelden. 

Og med det, er Wagner-militsen historie. Prigozjin døde under dette attentatet som FSB og militæret kan ha stått bak, med eller ikke med Putins godkjennelse. Det var et stort feilgrep av ham å avbryte mytteriet 24. juni ved å velge å tro på at man kunne slå av en "deal" med en så notorisk mann som Putin, som ikke lot seg skremmes av at han var et medlem av hans indre krets. Det er mulig at nedskytningen var hendt uten Putins viten, for vi har sett hvordan han håndtere konflikten mellom militæret og Wagner i mai-juni som en idiot som tror han var en gudgitt dommer fremfor en selvbevisst leder. Putin brøt avtalen med Wagner og hadde i august nærmet seg Sjojgu og Gerasimov på nytt, som dermed kan tro de er fritt til å handle på egenhånd. 

Norge vil gi bort F-16 til Ukraina, trolig er det snakk om 12 fly som var holdt tilbake da et salg til et privatfirma i USA avbrytes, og er dermed tilgjengelig. Samtidig er ukrainerne dypt interessant i Saab Gripen, for de trenger å skifte ut det gamle og utmattede flyvåpenet i 2024-26 og da trenger de et jagerfly med avskjæringskapasitet, et bombefly med kapasitet for stand-off våpen og et angrepsfly for taktisk støtte. F-16 kan oppfylle de første to behovene mens JAS-39 Gripen kan oppfylle det siste behovet. 

Men de store tapene i Bakhmutslaget - som nå har ledet til voksende kritikk i Kyiv, har bidratt til et stort tap av kompetanse i de gjenværende styrkene, bare 50 til 70 % har stridsekspertise, og opptil 200,000 soldater er gått tapt, slik at det nå er bare 500,000 tilbake. Dermed måtte mobiliseringen utvides for å dekke tapene, de må ha 120,000 nye menn for de neste seks måneder. Det meldes at alle stridsdyktige menn med stridserfaring - det er 1 million - fra 2014-2022 kan bli innkalt. Man hadde tidlig satset på å bygge opp nye styrker med nye personell, men de gravende tapene i februar-august har gjort denne planen til en katastrofe. Dermed må det reorganiseres på nytt. I det minst er ukrainernes tap av optimisme ikke fatalt, 90 % støtter fremdeles ambisjonen om å gjenerobre det tapte landet. 

[Medlem]

Russia, China strengthen economic ties with developing

 

Endret 24. august 2023 av Medlem

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Rull Curb Your Enthusiasm sluttekst

 

[bojangles]

3 hours ago, DrAlban3000 said:

Mannen som eier X er vaksinemotstander, det er det jeg synes er litt skummelt.

Nah statistisk dør han jo langt tidligere om han ikke har troen på vaksiner. Vaksiner og antibiotika er kanskje det viktigste for økt levealder. Og det er mye en kan dø av uten vaksine. Så det er ikke sikkert du trenger bekymre deg veldig lenge. Som en anekdote har det jo røket minst en håndfull antivaxere bare i lille Norge de siste årene som sjekket ut pga coviden. 

[Jarmo]

https://news.sky.com/story/ukraine-latest-wagner-boss-yevgeny-prigozhin-passenger-on-crashed-plane-in-russia-live-updates-12541713?postid=6334539#liveblog-body

[Jarmo]

Det amerikanske forsvarsministerium, Pentagon, meddeler i en erklæring, at USA vil begynde at oplære og træne ukrainske F-16-piloter i den kommende måned.

- De pågældende piloter vil få undervisning i engelsk på Lackland luftbasen i San Antonio, Texas i september forud for flytræning i Arizona den følgende måned, siger Pentagons talsmand, Pat Ryder ifølge nyhedsbureauet Reuters.

Hidtil har 12 lande har meldt sig på banen til at træne de ukrainske piloter, så de kan navigere kampflyene på slagmarken. De 12 nationer er Danmark, Holland, Belgien, Canada, Luxembourg, Norge, Polen, Portugal, Rumænien, Sverige, Grækenland og Storbritannien.

Koalitionen har ifølge Reuters meldt ud, at træningen finder sted i Danmark og Rumænien.

[Markiii]

SilverShaded skrev (På 23.8.2023 den 14.21):

Enig i innlegget ditt, helt til hit.

Det du sier om "fri vilje" er en sannhet med moderasjoner. For det første er ikke alle der av 'fri vilje', og for det andre er de stilt overfor en sikker død om de prøver å desertere. Det virker som om russere har mistet interessen og viljen til å prøve å endre regimet de lever under. Det er svært kostbare følger av protester, og de klarer ikke å samle seg om noen ting heller, de som er uenige. Det vokser ikke frem noen ny politisk organiisasjon. Akkurat samme situasjon som har eksistert i landet deres i århundrer....undertrykkelse og bruk-og-kast av innbyggerne.

Han har også valget om å overgi seg, så null sympati. Jo flere døde russiske soldater, desto bedre. Livet til en russisk soldat har null verdi så lenge han kjemper på russisk side. Tvert imot er det en glede med hver aktive russiske soldat som blir drept.

  

Medlem skrev (12 timer siden):

Candidates show deep divide over war in Ukraine
Vivek Ramaswamy and Ron DeSantis saying they would cut off funding to Kyiv while others defended U.S. aid to the embattled nation
https://www.politico.com/news/2023/08/23/republican-debate-ukraine-divide-00112659

DeSantis har tatt til orde for å invadere Mexico, så dette er åpenbart bare vås fra hans side.

Vivek RamaSmarmy er en falsk kandidat laget med ChatGPT og har en historikk med svindel og løgn. En perfekt Repblikaner, med andre ord.

  

Drogin skrev (På 23.8.2023 den 14.10):

"Ukrainian intelligence lured a Russian Mi-8 helicopter with a pilot to Ukraine. This intelligence operation lasted more than 6 months."

EDIT: Utifra meldingen er det litt uklart faktisk, om det er snakk om en avhopper, eller om de på ett eller annet vis klarte å forvirre piloten til å lande i Ukraina.
Andre twitter-meldinger tyder på at Ukraina jammet eller tuklet med GPS-signalene og lurte helikopteret til å tro at de landet i Russland, når de i realiteten landet i Poltava(Ukraina).

Helikopteret hadde pilot og 2 andre russere ombord, og var lastet med reservedeler til Su-27 og Su-30.

Alt tyder på at piloten var med på det. Den neste tweeten innebærer at piloten visste hvor han var, men ikke de to andre ombord:

"Along with the pilot, there were two crew members on board who did not know where the helicopter was actually going."

[Markiii]

JK22 skrev (1 time siden):

som avslørt at sanksjonsregimet mot Russland har helt mislykket med å ramme den russiske krigsindustrien

Du har det med å ta ting til det ekstreme. Man har slett ikke mislykkes helt med å ramme den russiske krigsindustrien.

At man ikke har klart å ramme absolutt hele den russiske krigsindustrien og lamslå hele, betyr ikke at man ikke har lykkes å ramme noe i det hele tatt.

  

Medlem skrev (1 time siden):

Russia, China strengthen economic ties with developing

Afrikanerne som har basert seg på Wagner-nazistene er nok ikke så lykkelige nå. Enten så vil disse landene innse at Russland ikke er en pålitelig partner, eller så vil de gå ned i dragsuget med Russland.

[Dragavon]

Sitat

 

Receivers in the Flightradar24 network first received data from the aircraft at 14:46 UTC. We were able to calculate positions from 14:59 UTC to 15:11 UTC as the aircraft climbed to a cruising altitude of 28,000 feet. The aircraft continued to transmit data until 15:20:14 UTC. 

Even though the aircraft was not transmitting position information, other data like altitude, speed, vertical rate, and autopilot settings were broadcast. It is this data that provides some insight into the final moments of the flight.

 

https://www.flightradar24.com/blog/russian-legacy-600-crashes-near-tver/