Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[frohmage]

SilverShaded skrev (1 time siden):

Hvis F-16 fly benytter baser i Polen eller andre NATO-land, f.eks til vedlikehold, mener han altså at de skal angripes.

Såvidt jeg har forstått er vel planen å utdanne både piloter og bakkemanskaper slik at alt arbeid kan utføres på Ukrainsk jord.

[Medlem]

Ukraine evacuates civilians as Russia tries to retake liberated city
https://www.washingtonpost.com/world/2023/08/22/ukraine-evacuates-russia-retake-kupiansk/

[SilverShaded]

frohmage skrev (12 minutter siden):

Såvidt jeg har forstått er vel planen å utdanne både piloter og bakkemanskaper slik at alt arbeid kan utføres på Ukrainsk jord.

Da tar det jo vinter og votter før de kommer i gang. Flyene bør bli operative snarest mulig, ihvertfall i noen grad.

[frohmage]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Da tar det jo vinter og votter før de kommer i gang. Flyene bør bli operative snarest mulig, ihvertfall i noen grad.

Tar det så mye lenger tid å lære opp bakkemanskaper enn piloter, da? Uansett blir det jo bare rør om flyene skal operere fra et NATO-land.

[Enceladus]

Sjekk ut Ukraine the Latest podkasten siste episode for mandag 21 august for et bra intervju med en tidligere NASA astronaut og testpilot om hans erfaringer med russiske kosmonauter på den internasjonale romstasjonen og hans erfaringer med å fly f-16.

Og nå har omtrent hele crewet i podkasten blitt personlig sanksjonert av Kremlin, hvilket de har det gøy med og ser på som en fjær i hatten hehe.

Quote

Today, we bring you the latest updates from the battlefront, analyse the vital decision over the weekend to send fighter planes to Ukraine, and interview Former NASA Astronaut and test fighter pilot, Terry Virts. He speaks about his experience working with Russian cosmonauts, the moment he saw the 2014 war break out from space, and the West’s strategic thinking regarding Ukraine. Plus, we update listeners on our plans for the US trip, and how the podcast team has been sanctioned by the Kremlin.

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9yc3MuYXJ0MTkuY29tL3VrcmFpbmUtdGhlLWxhdGVzdA/episode/Z2lkOi8vYXJ0MTktZXBpc29kZS1sb2NhdG9yL1YwL3Fwd2wxelJkdnppcHpfbi1fb0NQUFhBaDJhTDFFWDN4Mk1LLVZMcHJSRFk?ep=14

 

Endret 22. august 2023 av Enceladus

[Gjest MKII]

Vladimir Putler feiger ut, blir hjemme og sender i stedet Lapdog til BRICS-møtet i Sør-Afrika:

Quote

Russlands president Vladimir Putin vil ikke besøke Johannesburg i Sør-Afrika under avholdelsen av BRICS-toppmøtet. Det melder Kreml ifølge det statlige, russiske nyhetsbyrået RIA.

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov vil delta på møtet, sammen med lederne for Kina, India og Brasil.

https://www.dagbladet.no/nyheter/blir-hjemme/80083592

[bjokys]

Elon Musk slutter aldri å skuffe.

https://www.yahoo.com/news/elon-musk-considered-pulling-plug-193344834.html

Sitat

Elon Musk considered pulling plug on Ukraine’s Starlink access after ‘great conversation with Putin’

 

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, bjokys said:

Elon Musk slutter aldri å skuffe.

https://www.yahoo.com/news/elon-musk-considered-pulling-plug-193344834.html

 

Bare for ordens skyld, Musk har avkreftet ryktet om at han snakket med Putin.

[nebrewfoz]

Just now, Espen Hugaas Andersen said:

Bare for ordens skyld, Musk har avkreftet ryktet om at han snakket med Putin.

Et rykte Musk selv startet, da?

[Arve Synden]

3 hours ago, Enceladus said:

et bra intervju med en tidligere NASA astronaut og testpilot om hans erfaringer med russiske kosmonauter

Podcasten er på over en time. Ca hvor langt inn finner jeg intervjuet sånn at jeg ikke trenger å høre gjennom hele?

[Snikpellik]

nebrewfoz skrev (24 minutter siden):

Et rykte Musk selv startet, da?

Musk fortalte Pentagon at han hadde snakket med Putin direkte, i det han kalte en "great conversation".

Etter dette nådde offentligheten gikk Musk ut og sa at han ikke hadde snakket med Putin.

https://www.newyorker.com/magazine/2023/08/28/elon-musks-shadow-rule

Sitat

(...) To the dismay of Pentagon officials, Musk volunteered that he had spoken with Putin personally. Another individual told me that Musk had made the same assertion in the weeks before he tweeted his pro-Russia peace plan, and had said that his consultations with the Kremlin were regular. (Musk later denied having spoken with Putin about Ukraine.) On the phone, Musk said that he was looking at his laptop and could see “the entire war unfolding” through a map of Starlink activity. “This was, like, three minutes before he said, ‘Well, I had this great conversation with Putin,’ ” the senior defense official told me. “And we were, like, ‘Oh, dear, this is not good.’ ” Musk told Kahl that the vivid illustration of how technology he had designed for peaceful ends was being used to wage war gave him pause.

After a fifteen-minute call, Musk agreed to give the Pentagon more time. He also, after public blowback and with evident annoyance, walked back his threats to cut off service. “The hell with it,” he tweeted. “Even though Starlink is still losing money & other companies are getting billions of taxpayer $, we’ll just keep funding Ukraine govt for free.” This June, the Department of Defense announced that it had reached a deal with SpaceX.

Hele artikkelen i New Yorker anbefales, meget interessant innsikt i hva som har skjedd på bakrommet.

Endret 22. august 2023 av Snikpellik

[Enceladus]

30 minutes ago, Arve Synden said:

Podcasten er på over en time. Ca hvor langt inn finner jeg intervjuet sånn at jeg ikke trenger å høre gjennom hele?

Ca. 26:40

[Espen Hugaas Andersen]

36 minutes ago, Snikpellik said:

Musk fortalte Pentagon at han hadde snakket med Putin direkte, i det han kalte en "great conversation".

Etter dette nådde offentligheten gikk Musk ut og sa at han ikke hadde snakket med Putin.

https://www.newyorker.com/magazine/2023/08/28/elon-musks-shadow-rule

Hele artikkelen i New Yorker anbefales, meget interessant innsikt i hva som har skjedd på bakrommet.

Påstander fra anonyme kilder har ca null vekt. Det er rykter.

Uansett, kanskje sa Musk noe som enkelte i møtet misforsto som at han hadde hatt en samtale med Putin om Starlink. Kanskje forsnakket Musk seg og sa noe som rimelig kunne tolkes som at han hadde snakket med Putin om Starlink. Kanskje løy Musk om at han hadde snakket med Putin om Starlink.

Uansett hva som ble sagt eller ikke sagt i det møtet er den offisielle bekreftede informasjonen at Musk har avvist å ha snakket med Putin om Starlink, og det er null bevis for at han skulle ha gjort det.

Endret 22. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Snikpellik]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Påstander fra anonyme kilder har ca null vekt. Det er rykter.

Påstander fra anonyme kilder har ca null vekt hvis det kommer fra artikler i useriøse redaksjoner som for eksempel Daily Caller, Washington Examiner eller fra konspibønner som Seymour Hersh.

Påstander fra anonyme kilder har betydelig vekt fra ansvarlige og svært etterrettelige redaksjoner som for eksempel The New Yorker, som ikke publiserer slike påstander uten kryssjekker. Mye av informasjonen rundt denne krigen kommer fra nettopp anonyme kilder i for eksempel Pentagon som snakker med journalister, for eksempel nyheter om fremtidige våpenleveranser.

[Gjest MKII]

14 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Påstander fra anonyme kilder har ca null vekt. Det er rykter.

Uansett, kanskje sa Musk noe som enkelte i møtet misforsto som at han hadde hatt en samtale med Putin om Starlink. Kanskje forsnakket Musk seg og sa noe som rimelig kunne tolkes som at han hadde snakket med Putin om Starlink. Kanskje løy Musk om at han hadde snakket med Putin om Starlink.

Uansett hva som ble sagt eller ikke sagt i det møtet er den offisielle bekreftede informasjonen at Musk har avvist å ha snakket med Putin om Starlink, og det er null bevis for at han skulle ha gjort det.

Det er "litt" for lettvindt å kategoriskt avfeie anonyme kilder og påstå at de "har ca null vekt" og at "Det er rykter". Fordi om kilden er anonym vet som regel journalisten/journalistene hvem kilden er. De kan som regel vesentlig bedre enn deg og meg og oss vurdere troverdigheten til kilden. Så slik sett gjør det ingenting fra eller til om kilden er navngitt eller ikke så lenge informasjonen er gjengitt av en troverdig avis/annen nyhetsformidler som har gjort en grundig vurdering av kredibiliteten til kilden.

For å ta er kjent eksempel: De færreste vil påstå nå i ettertid i alle fall at "Deep Throat" ikke gav riktig innformasjon, men identiteten som kilde var vel ikke en gang kjent for Woodward og Bernstein, men saken førte til watergateskandelen og fellte Richard Nixon...

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Påstander fra anonyme kilder har ca null vekt hvis det kommer fra artikler i useriøse redaksjoner som for eksempel Daily Caller, Washington Examiner eller fra konspibønner som Seymour Hersh.

Påstander fra anonyme kilder har betydelig vekt fra ansvarlige og svært etterrettelige redaksjoner som for eksempel The New Yorker, som ikke publiserer slike påstander uten kryssjekker. Mye av informasjonen rundt denne krigen kommer fra nettopp anonyme kilder i for eksempel Pentagon som snakker med journalister, for eksempel nyheter om fremtidige våpenleveranser.

Det er kjekt å følge med på slike rykter, men det er rykter.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, Gjest MKII said:

Det er "litt" for lettvindt å kategoriskt avfeie anonyme kilder og påstå at de "har ca null vekt" og at "Det er rykter". Fordi om kilden er anonym vet som regel journalisten/journalistene hvem kilden er. De kan som regel vesentlig bedre enn deg og meg og oss vurdere troverdigheten til kilden. Så slik sett gjør det ingenting fra eller til om kilden er navngitt eller ikke så lenge informasjonen er gjengitt av en troverdig avis/annen nyhetsformidler som har gjort en grundig vurdering av kredibiliteten til kilden.

Jeg plasserer generelt veldig lite verdi på vitneutsagn. Det er den svakeste form for bevis. Når du i tillegg introduserer en mellommann og anonymitet, så faller bevisverdien til nesten null. Og når det ikke en gang er en påstand om at noe har skjedd, men en påstand om at noen andre har påstått at noe har skjedd, da er verdien enda lavere.

Innimellom er det noe i rykter. Det kan være greit å få med seg rykter, men samtidig er det ofte at rykter er feil.

Endret 22. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Markiii]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Bare for ordens skyld, Musk har avkreftet ryktet om at han snakket med Putin.

Ja, han avkreftet det tidligere, men nå gjentas påstanden på nytt. Hvis det faktisk stemmer likevel, så bør det få konsekvenser for Musk. Musk har hele tiden spydd ut russisk propaganda, samt at han fremhever fascistiske prorussiske propagandister som David Sacks.  

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Påstander fra anonyme kilder har ca null vekt hvis det kommer fra artikler i useriøse redaksjoner som for eksempel Daily Caller, Washington Examiner eller fra konspibønner som Seymour Hersh.

Påstander fra anonyme kilder har betydelig vekt fra ansvarlige og svært etterrettelige redaksjoner som for eksempel The New Yorker, som ikke publiserer slike påstander uten kryssjekker. Mye av informasjonen rundt denne krigen kommer fra nettopp anonyme kilder i for eksempel Pentagon som snakker med journalister, for eksempel nyheter om fremtidige våpenleveranser.

Jeg kan ikke si meg helt enig her. Antatt "seriøse" medier har kommet med direkte løgner om Musk og selskapene hans flere ganger gjennom årene.

Men i og med at påstandene her stemmer overens med Musks egen oppførsel og måten han promoterer russiske propagandister som fascisten David Sacks på, så er det ikke sikkert at akkurat dette er oppdiktet.

Endret 22. august 2023 av Markiii

[Gjest MKII]

3 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg plasserer generelt veldig lite verdi på vitneutsagn. Det er den svakeste form for bevis. Når du i tillegg introduserer en mellommann og anonymitet, så faller bevisverdien til nesten null. Og når det ikke en gang er en påstand om at noe har skjedd, men en påstand om at noen andre har påstått at noe har skjedd, da er verdien enda lavere.

Innimellom er det noe i rykter. Det kan være greit å få med seg rykter, men samtidig er det ofte at rykter er feil.

Vil si du misbruker begrepet "rykter" i denne sammenhengen. Fordi om du personlig ikke vet identiteten til kilden blir det ikke dermed "rykter", men er fortsatt informasjon. Vil tro du STERKT overvurderer din egen evne til å vurdere kilder til informasjon hvis du mener du kan gjøre det bedre enn seriøse og profesjonelle journalister/nyhetsformidlere.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Markiii said:

Ja, han avkreftet det tidligere, men nå gjentas påstanden på nytt. Hvis det faktisk stemmer likevel, så bør det få konsekvenser for Musk. Musk har hele tiden spydd ut russisk propaganda, samt at han fremhever fascistiske prorussiske propagandister som David Sacks.

Hypotetisk sett, hvis det hadde vært en diskusjon mellom Musk om Putin som omhandlet veien til fred i Ukraina, så er det fort slik at det ville kunne være straffbart i henhold til Logan Act. https://en.wikipedia.org/wiki/Logan_Act

Men nå er det ikke noe bevis for at noen slik diskusjon har inntruffet.