Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

https://www.reuters.com/world/us-approves-sending-f-16s-ukraine-denmark-netherlands-2023-08-17

Sitat

USA VIL GODKJENNE at jagerfly av typen F-16 fra Nato-landene Danmark og Nederland sendes til Ukraina så snart ukrainske piloter er ferdig opplært på dem. 

Det går frem av et brev utenriksminister Anthony Blinkenhar sendt danske og nederlandske kolleger. Flyene vil neppe være i bruk før etter vinteren, ifølge det ukrainske luftforsvaret.

 

[iblazeqt]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 time siden):

Jeg støtter Ukraina fordi jeg ønsker å se Russere som deg brenne sakte i helvete

Dere er vår tids nazi tyskland

 

[Medlem]

U.S. intelligence says Ukraine will fail to meet offensive’s key goal
Thwarted by minefields, Ukrainian forces won’t reach the southeastern city of Melitopol, a vital Russian transit hub, according to a U.S. intelligence assessment
https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/08/17/ukraine-counteroffensive-melitopol/

 

[Medlem]

Ukraine tells military-age citizens to 'overcome their fear' in recruitment campaign
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-tells-military-age-citizens-overcome-their-fear-recruitment-campaign-2023-08-17/

[Psykake]

Dette viser at bøllen Russland må knuses. Det er det eneste alternativet. 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/desperat-bonn-en-krigserklaering/80068550

 

Sitat

Et kornlager som denne uken ble ødelagt i et russisk angrep mot en ukrainsk havn ved Donau

 

[KalleKanin]

JK22 skrev (1 time siden):

......

F-35 har ikke mye intern plass - kun to bomber betyr at man kan ikke angripe tilfeldige mål på søk.
....

Hva mener du med kun 2 bomber?
Hva slags bomber?

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/norway-approved-for-further-small-diameter-bombs-for-f-35

"The F-35A can carry up to eight SDB I/II bombs in its twin internal weapons bays."

[Medlem]

Ukraine taking heavy casualties 10 weeks into its counteroffensive
There is mounting evidence that Ukraine has been taking heavy casualties in its counteroffensive, which began roughly ten weeks ago
https://abcnews.go.com/amp/International/ukraine-taking-heavy-casualties-counteroffensive-soldiers/story?id=102347740

[TAC-2]

13 minutes ago, KalleKanin said:

"The F-35A can carry up to eight SDB I/II bombs in its twin internal weapons bays."

Dette kommer an på typen.

Det @JK22 er inne på er at vesten har satset på bedre teknologi i mindre antall. Det er åpenbart det beste i en mindre operasjon, men i en stor konflikt forutsetter det at man har nødvendige lagre av ammunisjon og bærekraftig produksjonskapasitet. Det burde ha gått noen alarmbjeller senest i mars i fjor, og man burde allerede nå hatt en betydelig økning i produksjonskapasiteten. Det hjelper ikke så mye med 2000 himars/m270 hvis man ikke kan spa opp mer enn en håndfull gmlrs per enhet.

Dessuten vet alle som har spilt civilization at sannshynligheten for at en spearman kan ta ut tanks (eller at en falanks tar ut et krigsskip ) er høyere enn man skulle tro, gitt gunstige forutsetninger. 

[KalleKanin]

TAC-2 skrev (1 minutt siden):

Dette kommer an på typen.

Det @JK22 er inne på er at vesten har satset på bedre teknologi i mindre antall. Det er åpenbart det beste i en mindre operasjon, men i en stor konflikt forutsetter det at man har nødvendige lagre av ammunisjon og bærekraftig produksjonskapasitet. Det burde ha gått noen alarmbjeller senest i mars i fjor, og man burde allerede nå hatt en betydelig økning i produksjonskapasiteten. Det hjelper ikke så mye med 2000 himars/m270 hvis man ikke kan spa opp mer enn en håndfull gmlrs per enhet.

Dessuten vet alle som har spilt civilization at sannshynligheten for at en spearman kan ta ut tanks (eller at en falanks tar ut et krigsskip ) er høyere enn man skulle tro, gitt gunstige forutsetninger. 

At vesten har for små lagre, og har at for liten produksjonskapasitet er jeg enig i, men det blir en litt annen diskusjon og har ingenting med den teoretiske kapasiteten til F35 å gjøre.

Men selvsagt, teoretisk kapasitet betyr ingenting hvis man ikke har nok av våpnene/ammunisjonen.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, TAC-2 said:

Dette kommer an på typen.

Det @JK22 er inne på er at vesten har satset på bedre teknologi i mindre antall. Det er åpenbart det beste i en mindre operasjon, men i en stor konflikt forutsetter det at man har nødvendige lagre av ammunisjon og bærekraftig produksjonskapasitet. Det burde ha gått noen alarmbjeller senest i mars i fjor, og man burde allerede nå hatt en betydelig økning i produksjonskapasiteten. Det hjelper ikke så mye med 2000 himars/m270 hvis man ikke kan spa opp mer enn en håndfull gmlrs per enhet.

Dessuten vet alle som har spilt civilization at sannshynligheten for at en spearman kan ta ut tanks (eller at en falanks tar ut et krigsskip ) er høyere enn man skulle tro, gitt gunstige forutsetninger. 

Denne krigen har jo egentlig til en grad vist at kvalitet slår kvantitet. Ukraina har ikke vært i nærheten av å avfyre like mange artillerigranater som Russland, men fordi Ukraina har fått mer presise systemer så klarer de å gjøre mye større skade med de granatene de leverer på målet enn Russland.

Det er tilnærmet ingen militær verdi i å gjøre enger om til krater-landskap ala månen, eller å jevne sivil bebyggelse med jorden. Det man ønsker er å treffe militært utstyr.

[bojangles]

11 hours ago, Serpentbane said:

Flyene behøver bakkemanskaper som server de mellom hver flight om de skal ivareta "operativ driftssikkerhet", selv om full teardown service kunne ha blitt gjort i eksempelvis Polen.

For hver flytime med F-16 er det 17 timer med vedlikehold. Nå skjer ikke dette nødvendigvis ved hver time i luften, og det inkluderer teardowns, men poenget er at det er veldig mange ting som gjøres hver gang flyet skal avgårde og når det kommer tilbake, og enda flere ting som gjøres rutinemessig på forskjellige intervaller. De må ha folk på bakken i Ukraina. 

De som skal utføre dette må kunne engelsk for å lære, de må så kunne flyet, og de må kunne utstyret, dette krever utdanning og vil neppe være på plass på flere måneder.

I tillegg må de som skal planlegge og håndtere oppdrag, samt de som støtter pilotene fra bakken, læres opp om de skal være selvstendige, men her er det åpenbart langt enklere å lure inn vestlige resurser. Pilotene vil potensielt kunne bruke data dirkete fra vestlige radarsystemer, eksempelvis AWACS. 

Nei jeg ser helt annerledes på dette. Det viktigste er ikke at man løser absolutt alle tenkelige problemer i forkant slik at jagerflyene kan fly døgnet rundt på skift med mest mulig effektiv flytid og alt av service og vedlikehold finner sted på bakken i Ukraina. Det er en altfor lite pro aktiv tilnærming til kjernen i problemet. At Ukraina mangler luftstøtte og effektivt jagerfly. 

Vi trenger ikke operative skvadroner i Ukraina 24/7 - 365. Vi trenger operative skvadroner i Ukraina nå og da. Som kan fly oppdrag og ta ut attraktive mål Ukraina idag ikke får tatt ut pga avstand og begrensninger på eksisterende våpensystemer og skyts. 

So what om skvadronene må tilbringe halvparten av tiden på bakken i Polen for service og vedlikehold? Den andre halvparten av tiden har de skvadroner som kan gjøre enorm skade på hi value mål hos russiske styrker i Ukraina. 

Er språket et problem? Javel. Fortsett med utdannelse av personell fra Ukraina. Men start for guds skyld prosessen med å få skvadroner på vingene så raskt som overhodet mulig. I praksis betyr det at vi må få til interim skvadroner med interim støttepersonell på bakken. Her er det garantert mulig å få til noe som kan være klart på halvparten av tiden det vil ta for Ukraina å stable dette p beina helt organisk om de skal benytte eget personell. 

Flymekanikere, teknikere, og andre støttefunksjoner kan gjøres av frivillige fra vesten. Deler av dette apparatet kan operere i Ukraina og resten i Polen. Så får det ble som det blir med flytid og effektivitet. En får rett og slett se stort på det og tenke at uansett effektivt flytid så vil en slik interimløsning være bedre enn det Ukraina har idag. 

Folk og politikere og udyr generelt kan mene hva pokker de vil om en slik interim styrke, den vil være basert på ex-piloter og ex-crew samt frivillige fra Nato/vesten men hva skal russerne gjøre med det? Skal de angripe Polen? De klarer jo ikke erobre Ukraina og et møte med polakker som er bevæpnet til tennene vil uansett ikke russland våge seg på. 

Vi trenger en pragmatisk og tidseffektiv tilnærming til F16 problematikken. Så kan sirkelrunkere som kun ser problemer og er livredde russiske reaksjoner på en hurtigekspedering av jagerfly til Ukraina ta seg en bolle. 

Endret 18. august 2023 av bojangles

[Drogin]

https://twitter.com/golub/status/1691711065174798527

Ukrainske soldater perfeksjonerer Bentley memet med KrAZ kjøretøyet

Endret 18. august 2023 av Drogin

[Espen Hugaas Andersen]

4 hours ago, JK22 said:

For det tredje, F-35 må være i stand til å operere i luftrom under sterk elektromagnetisk inferens, og lite tyder på at dette var forestilt av amerikanerne som aldri tidlig hadde kommet ut for liknende som det ukrainerne opplevd i februar 2022.

Det er så vidt vi vet ikke noe problem. Jamming er ikke noe nytt, og det er noe som tas hensyn til ved design av militært utstyr. F-35 har ikke operert i Ukraina, så man har ingen forutsetninger til å påstå at det er noe problem i det hele tatt.

4 hours ago, JK22 said:

Disse Maverick er helt presist, fordelt på altfor mange land og dette er den største svakheten med vestligbygde våpen ved at altfor mye av disse våpnene har blitt utilgjengelig i Midtøsten, Latin-Amerika og Asia, mesteparten av Leo2-flåten som NATO en gang hadde, er utenfor rekkevidden i dag. Dette våpenet har to svakheter; disse er kortdistansevåpen som gjør at flyet måtte komme inn i en SAM-sone og er ikke fire-and-forget våpen. 

Med stealth er det ikke spesielt problematisk å bevege seg ganske nært frontlinjene og oppholde seg der uten at det medfører stor fare.

4 hours ago, JK22 said:

Den dag i dag sliter flyteknikerne med å finne ut hvordan, og må dermed satser på presisjonsstyrte bomber med GPS-styring - som ikke vil virker i nærheten av et S-300 batteri.

Hvorfor skulle ikke det fungere i nærheten av et S-300 batteri? Det bør også nevnes at svært mange våpen med GPS styring har også flere andre kontrollmetoder i tilfelle det ikke er GPS dekning. Kanskje spesielt treghetsnavigasjonssystemer. Bortfall av GPS dekning vil som regel påvirke nøyaktighet på langt hold, men det betyr ikke at våpnene blir ubrukelige.

4 hours ago, JK22 said:

Bruk av utvendig våpenlast gjør hele saken med stealth poengløst. 

Det er ikke helt sant. Bruker man ekstern våpenlast øker man synligheten, men den vil fortsatt være lavere enn fly uten stealth. Og man veier jo selv opp ulempene i forhold til fordelene med mer våpen vs bedre stealth.

Om man fyller bomberommene med to store bomber bør det heller ikke undervurderes virkningen av disse to store bombene.

To stk GBU-31 JDAM på ca 950 kg hver gir god virkning i ethvert mål. Og slike bomber finnes titusenvis av.

4 hours ago, JK22 said:

F-35 er dessuten mye vanskeligere å erstatte. Langt vanskeligere.

De er vanskeligere å erstatte. Men NATO har allerede mange flere enn de ville trenge for å utradere det Russiske militæret i sin helhet. Rundt 1000 stk produsert hittil.

Endret 18. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

53 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

To stk GBU-31 JDAM på ca 950 kg hver gir god virkning i ethvert mål. Og slike bomber finnes titusenvis av.

Bare for å nevne det så er jeg klar over at Ukraina har mottatt JDAM-ER og at Russland har hatt noe suksess med å jamme disse. Tre relevante faktum:

1. ER-varianten benyttes på mye lengre hold enn standard JDAM. Altså om man kun har treghetsnavigasjon tilgjengelig, så vil treffet bli betraktelig mindre nøyaktig. Sammenligner man bruk på 60 km vs 15 km, så er det fort 4+ ganger dårligere nøyaktighet.

2. Så vidt jeg har kunnet fastslå er varianten Ukraina har mottatt med Mk-82 bomber. Altså ~225 kg i stedet for ~900 kg. Med den mye mindre bomben må altså treffet være betydelig mer nøyaktig for å faktisk ødelegge målet.

3. Treghetsnavigasjon er svært avhengig av god input av data før dropp. Systemet må vite nøyaktig posisjon/orientering/fart i alle tre aksene for å vite hvor målet er. Det er ekstremt sannsynlig at F-35 kan gi JDAM betydelig bedre startdata enn MiG-29.

Fortsatt er ikke JDAM-ER levert med MiG-29 ubrukelig med kun treghetsnavigasjon, men man vil kanskje trenge flere bomber for å ødelegge et mål.

Endret 18. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Trymmmm]

https://www.nrk.no/urix/halvannet-ar-med-krig-i-ukraina_-slik-er-situasjonen-pa-slagmarken-1.16512280

– Denne høsten blir en skjebnetid

Russlands krig i Ukraina har snart pågått i halvannet år. Ukrainernes motoffensiv har ikke gått som de selv ønsket, men mye tyder på at månedene som kommer blir viktige.

______________________________________________________________________________________________

 

Jeg tror Ukraina kjører på så hardt de klarer frem til 24. august som er uavhengighetsdagen. Dermed vil det trolig bli en uke med pause før vi er tilbake til tregere angrepstempo da jeg antar vi er i motoffensivens kraftigste uke. 

[Trymmmm]

Interessant video lastet ned på reddit da jeg tror dette kun er andre videoen med direkte stridsvognkamp i noe som nesten kan kalles nærkamp siden invasjonen startet. Stridsvogn mot stridsvogn skjer i siste halvdel av videoen. Stridsvogn mot IFV som f.eks BMP skjer i første halvdel.
Dette var under angrepet av Robotyne i går eller forrigårs. Uvisst om det er retning landsbyen eller en annen akse.
Robotyne har vist seg å være en stor torne i siden til Ukraina da de har kjørt minst tre større angrep siste tre ukene uten suksess og med mye tap. Denne gangen har de i det minste fått noe fotfeste da Ukraina har klart å ta nordre og nord-østre delen av landsbyen.

Endret 18. august 2023 av Trymmmm

[N-4K0]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/08/18/195942610/aleksandr-lukasjenko-ved-aggresjon-er-belarus-villig-til-a-bruke-atomvapen

Sitat

Aleksandr Lukasjenko: Ved «aggresjon» er Belarus villig til å bruke atomvåpen

Morsomt og ironisk at Lukashenko truer med taktiske atomvåpen ved evt. "aggresjon" fra Nato-land, når RU er den eneste aggressive parten i denne krigen, men han har vel ikke noe valg.
Vi ser jo støtt at alle Putlers allierte/undersåtter som feiler på en eller annen måte går døden i møte, ofte i form av vinduer høyt over bakken.

[Brother Ursus]

https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1692454766008234166

https://twitter.com/officejjsmart/status/1692478402060513324

https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1692460871375589777

https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1692473739437298088

 

 

• Droner skal ha blitt skutt ned i natt over Moskva
• Enten dronetreff eller nedskutte droner i et rikt finans og shopping-område, hvor også kontorene til en del statlige organer ligger
• Flyplasser og luftrom stengt flere ganger
• Rykter og videoer om fler droner på vei for noen timer siden, ukjent hva som skjedde med dem, antagelig skutt ned
• Visstnok ingen flyalarmer
• Økende nervøsitet blant moskovitter som ikke lengre bare kan late som om krigen bare er langt borte og ikke kan nå dem

[Brother Ursus]

 

 

The moment a Ka-52 was shot down by Ukraine.

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (6 minutter siden):

 

 

The moment a Ka-52 was shot down by Ukraine.

Hehe, så den selv for typ 1 minutt siden.

Jeg noterte meg at helikoptrene ikke så ut til å være klar over at de ble angrepet. Selv om styrelaseren til RBS-70 i prinsippet skal være umuilg å jamme fra målet så synes jeg det var litt rart at de ikke reagerte overhodet? Om de hadde stupt ned nærmest mulig bakken hadde de vært trygge tryggere. De hadde riktignok mistet tracking på sine egne missiler men da kunne de reddet fartøyet. Mangler de sensorer for den typen trussel?