Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[kilik]

Kan se for meg Transnistria (russisk-okkupert/delvis selvstyrt del av Moldova) blir dratt inn i krigen hvis russerne får kontroll i Odessa Oblast.

[knutinh]

G skrev (15 timer siden):

Joda, men hvordan få bukt med despotene i denne verden? Må vi alltid leve med dem for all fremtid?

Den som hadde visst svaret på det…

Sitat

En må jo ofre et eller annet for å oppnå et gode.

Ofte, ja.

Sitat

Når en bevarer landenes integritet kulturellt og at de har selvråderett bare de holder seg innenfor grensene av det Nye FN sine menneskerettigheter og regler for å bevare disse. Jeg tror heller aldri på noen perfekt verden hvor alle blir fornøyde. Det blir nok mer en utopi, enn at alle styresmakter henger seg på. Men, dersom folk fikk hive seg på en avstemming utenfor styresmaktenes innflytelse ved dannelsen av dette FN, så kan det tenkes at det hadde fått mye mer tilsagn. For er det en ting som er helt sikkert så er det at styresmakter med noen få i eliten rundt omkring har karret til seg mer enn nok av kaken sånn verden ser ut her og nå.

Du argumenterer stadig ut fra hvordan du vil at ting skal bli. Når jeg kritiserer deg med at jeg tror at planen din kan lede ut i elendighet så kontrer du bare med enda mer av det samme, heller enn å ta stilling til det jeg sier.

Dersom innbyggerne i midtøsten på demokratisk vis stemmer/hestehandler for en revidering av FNs menneskerettigheter som gir dødsstraff for å uttale seg negativt om Guddommer og du har underlagt Norge FNs overherredømme så har vi i følge din plan ikke noe valg. Alternativet til å vedta FNs (hypotetiske) sharia-lover vil være at FN bruker militær styrke mot Norge.

Jeg ser ingen enkel måte å organisere et FN på, være seg en stemme per borger, en stemme per land, en stemme per missil eller en stemme per BNP-dollar som sikrer at man fortsetter å følge en liberal, demokratisk, humanitær linje. Dagens situasjon skyldes vel en historisk «quirk» ved at USA og vest Europa fremdeles var sterke sammenlignet med andre og ikke unnskyldte seg for å være «kolonialistiske» i å vektlegge egen tradisjon på verdenssamfunnet. Når Kina går forbi USA som økonomisk makt og store deler av verden innhenter vestens forsprang så er det usannsynlig (og man kan mene urimelig) å forvente at religionsfrihet eller ytringsfrihet skal være utformet etter vestlig filosofi.

Derfor tror jeg at vi må leve med et fortsatt «veikt» FN i min levetid, og heller prøve å påvirke andre kulturer med soft influence og bilatteralt. Når Kinesere og Afghanere og whatnot ser og opplever hvordan det er å være fri så kan det hende at de spør seg hvorfor de selv ikke opplever samme frihet. Kanskje må vi også lære noe av de andre.

-k

Endret 16. mars 2022 av knutinh

[shockorshot]

Det rapporteres om enda en russisk general drept i Ukraina. Hvis dette stemmer så er det den fjerde(!) russiske generalen som har dødd i løpet av 21 dager.

I andre relaterte nyheter, så har en stor russisk spionring som blant annet hadde infiltrert en av militærakademiene i Slovakia blitt avslørt. Fikk sendt denne til meg av en slovakisk kompis, er ikke så mange engelske nyheter som rapporterer om det, men avisene deres i Slovakia er fulle av denne storyen.

https://abcnews.go.com/International/wireStory/slovaks-charge-spying-russias-military-service-83454193

Video av et av rekruteringsforsøkene deres som har blitt publisert. Han fyren de prøver å rekruttere har på opptaksutstyr.

Spoiler

 

 

Avslutter med et trist, men fint bilde fra twitter jeg satte pris på i dag. En fyr som trøster en hund som er shellshocked.

Spoiler

 

 

Endret 16. mars 2022 av shockorshot

[Simen1]

Spoiler

 

ENORM Endring fra i går: 300 soldater, 3 fly, 13 helikopter, 26 tanks, 40 artilleri, 96 pansrede personellkjøretøy, 6 MLRS, 179 kjøretøy, 2 UAV, 7 anti aircraft.

Endret 16. mars 2022 av Simen1

[sedsberg]

Det var litt mer motstand enn da Taliban tok over Afganistan. Kanskje Putin tok inspirasjon derfra?

[knutinh]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

  Vis skjult innhold

 

ENORM Endring fra i går: 300 soldater, 3 fly, 13 helikopter, 26 tanks, 40 artilleri, 96 pansrede personellkjøretøy, 6 MLRS, 179 kjøretøy, 2 UAV, 7 anti aircraft.

Dette er store tall. Kan man uttrykke det økonomisk? Jeg antar at 14000 soldater ikke betyr noe økonomisk for Putin, men 84 fly må da bety store pengebeløp som han enten må finansiere etterpå, eller leve med svekket forsvar etter krigen?

Eller er dette stort sett utrangert materiell som hadde lav verdi uansett?

-k

[kilik]

Russland har minst 1500 fly, så de har nok å ta av. De har også over 12,000 tanks.

Men Russland er gigantisk, de har enorme landområder å forsvare - så det er jo begrenset hvor mange de kan bruke opp i Ukraina.

[shockorshot]

14 minutes ago, knutinh said:

Dette er store tall. Kan man uttrykke det økonomisk? Jeg antar at 14000 soldater ikke betyr noe økonomisk for Putin, men 84 fly må da bety store pengebeløp som han enten må finansiere etterpå, eller leve med svekket forsvar etter krigen?

Eller er dette stort sett utrangert materiell som hadde lav verdi uansett?

-k

Jeg husker ikke helt hvor jeg leste dette her, men hvis jeg ikke husker feil så er ikke 'casaulties' som blir rapportert fra Ukraina det samme som KIA (dvs drept på slagmarken), men alle 'casualty' typer (f.eks. KIA, VSI, SI, etc) minus POW. Dette gir jo mening, siden POW er den eneste de kan bekrefte av de andre 'causalty' typene. De vet ikke hva forholdet er av hvor mange som blir drept og hvor mange som blir alvorlig skadet f.eks, siden det er ikke data de har, men de vet hvor mange soldater som må ha blitt skadet eller drept i et angrep på f.eks. et pansret kjøretøy med tanke på hvor mange soldater det skal være i den.

Store tap er det uansett for Russland, men russisk hær har dessverre historisk sett brydd seg lite om store tap av egne soldater. Det er likevel ikke bare bare for Russland å sende tropper til Ukraina. Mange av dem er langs grenser som grenser til NATO land. Var det ikke dem Putin påsto han var så redd for? Han hadde likevel ikke noe problem med å fjerne store deler av styrken utenfor vår grense og sende dem til Ukraina.

Endret 16. mars 2022 av shockorshot

[Dragavon]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Dette er store tall. Kan man uttrykke det økonomisk? Jeg antar at 14000 soldater ikke betyr noe økonomisk for Putin, men 84 fly må da bety store pengebeløp som han enten må finansiere etterpå, eller leve med svekket forsvar etter krigen?

Eller er dette stort sett utrangert materiell som hadde lav verdi uansett?

-k

Det eg tenker er at det russiske militæret kommer til å implodere på grunn av krigen i Ukraina. russland har verken økonomi eller produksjonskapasitet til å erstatte alt materiellet de mister no.

De har jo allerede blitt grundig avkledd av Ukrainerene, og vi ser at de ikkje er i stand til å føre krig mot noe annet enn fjellbønder og geiter i Syria.

Det blei jo påstått før krigen at det russiske S-400 luftvernet er det beste i verden, men de er jo ikkje engang i stand til å stoppe Ukraina med sine gamle russiske fly.

russlands militære kapasitet er ikkje i nærheten av kva man trodde, og etter Ukraina kommer de til å være enda mye svakere.

[Snikpellik]

Godt, nytt eksempel under på russisk desinformasjon i sosiale medier. Det tiltar nå som russerne kjører ekstra på med bombing av sivile i Ukraina. Har begynt å spre seg massevis av falsk informasjon lik denne under på Twitter, spesielt de siste dagene:

Spoiler

 

For ordens skyld, om noen skulle tro på en slik tweet: bildet er ikke ekte, det er en grafisk fremstilling av hvordan et angrep på Teheran kunne sett ut. Tallene er helt på bærtur, det er anslått at mellom 224 og 403 sivile døde i disse angrepene.

Tweeten har likevel fått 42k likes og er retweetet 25k ganger. Vellykket desinformasjon.

Endret 16. mars 2022 av Snikpellik

[Dragavon]

https://www.theguardian.com/media/2022/mar/15/russia-disinformation-social-media-ukraine

[Jarmo]

EU har laga ei liste over 30 kritiske råmaterialer. Av disse produserer Russland 18.

https://www.nrk.no/nordland/scandium_-palladium-og-vanadium-_-vladimir-putin-og-russlands-ukjente-trumfkort-1.15891864

[Simen1]

Et av de større tapene av materiell (i prosent av total beholdning) er nok helikopterne der de har tapt over 25% av de ca 400 de hadde tilgjengelig. Jeg har ikke sjekket resten men tror tapene ellers er i størrelseorden 5-15% av totalt materiell, med unntak av soldater der tapet er under 1%. Det er neppe kritisk å erstatte tapene, men det er jo likevel et tap å regne med. Jeg mener tapene ikke bør regnes ut fra "bruktbilprisen" som er nokså lav, men prisen for å erstatte tapene med nytt materiell. Jeg har ingen prisliste så jeg gjetter bare villt og uhemmet på priser. Sikkert med store feil. Poenget er ikke å finne et svar med to streker under, men å illustrere størrelseorden antall siffer i summen.

NB! VEEELDIG unøyaktig, fingeren i været. Selv første siffer er neppe korrekt, men vi kan nok være ganske sikre på at det har kostet flere milliarder dollar og at luftstyrkene har lidd de største økonomiske tapene.

Endret 16. mars 2022 av Simen1

[Snikpellik]

Her er lista over russiske helikoptre som er visuelt bekreftet tapt:

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Sitat

Helicopters (30, of which destroyed: 22, damaged: 6, abandoned: 2)

•  3 Mi-8 transport helicopter: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed)
•  2 Mi-24V/P attack helicopter: (1, destroyed) (2, destroyed)
•  2 Mi-35M attack helicopter: (1, destroyed) (2, destroyed)
•  3 Unknown Mi-24/35 attack helicopter: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, damaged)
•  1 Mi-28 attack helicopter: (1, destroyed)
•  4 Ka-52 'Alligator' attack helicopter: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, damaged and abandoned) (4, damaged and abandoned)
•  15 Unknown helicopter: (1, 2, 3 and 4, destroyed) (5, 6, 7, 8, 9 and 10, destroyed) (11, 12, 13 and 14, damaged) (15, damaged)

 

Endret 16. mars 2022 av Snikpellik

[Jarmo]

Russians' demand for VPNs skyrockets after Meta block.

https://www.reuters.com/article/ukraine-crisis-russia-vpn-idCAKCN2LB1UD

[ok67]

Åhh, for ein ironi...

"Det er ikke bare Ukrainas nøytralitet som byr på problemer, men også «russisktalendes rettigheter og ytringsfrihet» er viktige spørsmål for Russland, hevder Lavrov."

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/k6zoEQ/lavrov-om-fredsforhandlinger-noe-haap-om-aa-naa-et-kompromiss

[Red Frostraven]

G skrev (22 timer siden):

Jeg har klekket ut en plan for et nytt FN.

1. La Det nye FN ikke kunne ha vetostater

2. Kreve 100 % at FN råder over følgende regel: La 95 % av BNP i et hvert land komme folk til gode. Hvis ikke så er militærintervensjon automatisk uten votering innvilget i utførelse av FN. Resterende 5 % kan nyttes til alt byråkratisk drift. Så får lønningene tas deretter. 5 % høres kanskje mye ut. Lurer på hvor mye byråkrat-overskudd som finnes i Norge? Vi har jo et stort BNP da 

3. La disse 95 % av BNP segmenteres i poenggivende aktiviteter. Hvor BNP brukt på militære scorer dårligst, mens BNP brukt på medisin, mat, vann, bolig, sikkerhet mot naturkatastrofer ha mye høyere score. La det være et FN-korps som holder regnskap 2 ganger årlig med nasjonene.

Dette er mitt forslag på grunnleggende rettigheter. Dette vil gjøre land til mer pinglete militært slik at en kan avskaffe én og én diktator. La verden framover tuftes på demokratisk engasjement i fra folket selv.

4. Absolutte sanksjoner ovenfor gjenstående diktaturer. Hvor det også holdes regnskap over at ingen sniker inn noe til diktaturstater.

5. Nødhjelp må en medregne at vil bli nødvendig i slike diktatur. Krev at folk har rett til å møte opp ved landets grenser for å hente matrasjoner. Hvis ikke det innfris så bombes alt luftvern sønder og sammen i gitte diktaturnasjon. Slik at luftkorridorer med evt. fallskjermslipp av mat og medisiner kan skje inntil diktaturet er styrtet.

6. Begynn å etablere noe sånn nå. Få med flest mulig og frys ut nasjon for nasjon som ikke deltar. På sikt også selv om de teknisk sett kan være å anse for demokratier. Frivillig medlemskap er ikke aktuellt annet enn for startmedlemsnasjonene.

Menneskerettighetsdrevet Nye FN.

7. Det kan gjerne være flertallsdrevet avstemmingsmessig. Men prosenten flertall bør settes lavt. Kanskje til og med noe under 50 %.

8. Det må også bakes inn sikkerhetsanordninger som gjør at styret ikke kan kuppes. Avstemmeingsystemet bør reflektere denne sikkerheten. Slik at det går an å stille mistillit til ledelse. Militære enheter bør spres mellom medlemslandene slik at ingen sitter med full kontroll.

9. Våpensystemer må settes en strek for å kunne avskaffes dersom det ikke er humant. F.eks. atombomber.

10. Mennesker bør også ha en religionsfrihetsbeskyttelse. Slik at religoner som kristendom, islam med flere må tilpasse seg den menneskerettigheten. Ingen rett til åndelige ledere som Paven f.eks. lengre som har for stor innflytelse på menneskesinn. Grensen bør gå ganske skarpt ved slik gudsdyrkelse av et enkeltmenneske eller et lite liknende lederskap (prestestyre). Dette vil også effektivt kunne ta ut vemmelige politiske ideologier ala Kim i Nord-Korea. Siden Kim har gudestatus i den nasjonen.

Et land sin representanter til FN skal være folkevalgte i et fritt valg observert av FN.
Om et land ikke makter å avholde et fritt valg til å velge representanter så får de ikke plasser.

Endret 16. mars 2022 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Første Nato-land krever flyforbud over Ukraina
https://www.tv2.no/nyheter/ukraina-invasjonen?post=1209570231

Sitat

I forbindelse med onsdagens Nato-møte krevde Estlands forsvarsminister, Kalle Laanet, flyforbud over Ukraina. Det skriver avisen Berlingske.

– Ukraina er frontlinjen som beskytter våre demokratiske verdier. Det behøver ikke være Nato som gjennomfører det. Det er så mange land som har kapasitet til det, sa Laanet.

Et flyforbud fra Nato vil innebære at Nato-kampfly skal stå klare til å skyte ned russiske kampfly og -helikoptere. Natos generalsekretær Jens Stoltenberg har gjort det klart at det ikke er aktuelt å gjennomføre, av frykt for at krigen vil kunne spre seg.

 

[Windfarmer]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Dette er store tall. Kan man uttrykke det økonomisk? Jeg antar at 14000 soldater ikke betyr noe økonomisk for Putin, men 84 fly må da bety store pengebeløp som han enten må finansiere etterpå, eller leve med svekket forsvar etter krigen?

Eller er dette stort sett utrangert materiell som hadde lav verdi uansett?

-k

Mye av utstyret er fra Sovjettiden, det utgjør fortsatt svært mye av Russlands materiell, eksempelvis er T - 72 oppgradert flere ganger med ny elektronikk etc. Russerne har i henhold til denne siden;

Attack On Europe: Documenting Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine - Oryx (oryxspioenkop.com)

tapt til sammen  228 tanks hvorav Ukraina har overtatt 101 av de, mesteparten av dette er oppgraderte T -72. For å sette dette litt i perspektiv, tyskere har ca. 160 operasjonelle tanks.

Men der er også en god del nytt utstyr som ryker med, bl.a. luftvern av svært kostbar type, bl.a. fem Pantsir luftvernsystem som hver har en eksport verdi på 20 mill. USD, der Ukraina har tatt over tre av de.

Putin har sterkt prioritert oppbyggingen av det konvensjonell forsvaret de siste 15 årene, men har år om annet bare kjøpt noen få fly, mesteparten av flåten er fortsatt fra Sovjettiden. Og Russland har enda ikke noe operativt generasjon fem jagerfly, de har noen prototyper. Det betyr at NATO vil kunne herje fritt i ukrainsk luftrom hvis de vil. 

Ved siden at de taper en masse utstyr, er de også i ferd med å gå tom for en del ammunisjon, bl.a. styrte raketter, det er derfor de må ha hjelp fra Kina.  

[Windfarmer]

ok67 skrev (5 minutter siden):

Åhh, for ein ironi...

"Det er ikke bare Ukrainas nøytralitet som byr på problemer, men også «russisktalendes rettigheter og ytringsfrihet» er viktige spørsmål for Russland, hevder Lavrov."

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/k6zoEQ/lavrov-om-fredsforhandlinger-noe-haap-om-aa-naa-et-kompromiss

Lavrov er en frekk faen som i det hele tatt tar begrepet menneskerettigheter i sin munn. Og når det gjelder språk, så er russisk morsmålet til den ukrainske presidenten, og som han benytter daglig også når han uttaler seg so president.