Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Han støtter Russland i krigen ser det ut til på hans Twitter. En krig han forøvrig kaller "Storbritannias krig mot Russland",

Så Storbritannia fikk altså russland til å invadere Ukraina slik at Storbritannia kunne forsyne Ukraina med våpen til å krige mot russland som en proxy for Storbritannia. Og ellers har han det sikkert bra 🙈

[minim]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Han støtter Russland i krigen ser det ut til på hans Twitter. En krig han forøvrig kaller "Storbritannias krig mot Russland", så man må nesten vurdere det han sier ut fra det utgangspunktet. Det er alltid interessant å høre hva noen med et helt annet syn enn de fleste ekspertene har å si, selv om det at han retweeter Kim Dotcom og sånt trekker en del ned på seriøsiteten.

https://twitter.com/jbpinatel

Var noe ala dette jeg tenkte på  

[Dragavon]

Virker dette for folk?

Sitat

 

The one constant I have seen so far during the Ukrainian counteroffensive has been the quality of Ukrainian artillery forces. 

A significant number of Russian artillery assets, rear area units, and logistics assets have been ruthlessly targeted over the past few weeks. (thread)

 

https://threadreaderapp.com/thread/1676786427810463746.html

Endret 6. juli 2023 av Dragavon

[nebrewfoz]

1 hour ago, <generisk_navn> said:

 Nei, jeg har ikke dokumentasjon eller verifikasjon på det, men "angelsakserne" er vel en beskrivelse som russerne bruker om Storbritannia.

"Les anglo-saxons" er også - og har lenge vært - en vanlig fransk måte å beskrive briter og amerikanere på, gjerne når man ikke har noe pent å si om dem. (Frankrike konkurrerer ofte mot både UK og US når det gjelder innflytelse i tidligere koloniland og når det gjelder store industrielle kontakter med andre land, inkludert våpen og annet militært utstyr.)

[Svein M]

Jeg vil tippe at Ukraina greier å ta tilbake en del områder før 1. oktober. Og at en da kan si at offensiven i sommer/høst har fungert bra.

[Skjelvgråt]

4 minutes ago, Svein M said:

Jeg vil tippe at Ukraina greier å ta tilbake en del områder før 1. oktober. Og at en da kan si at offensiven i sommer/høst har fungert bra.

Kommer vel ann på hvilke territorier det er snakk om. Er vel litt mer ambisiøse mål som må til om dette skal ta slutt snart. 

[BIlly Bones]

Jeg er spent på hvordan rubelen endrer seg. Oppe på 94 mot dollar i dag.

[Penny]

43 minutes ago, Dragavon said:

Virker dette for folk?

https://threadreaderapp.com/thread/1676786427810463746.html

Ja

[Gouldfan]

Det er kultur krasj dette med Ukraina. Mellom øst og vest. Så en dokumentar om Russland, Putin og Ukraina og deres historie på svtv igår.

Putin vil ha et diktatur lignende vasall stat, slik Ukraina alltid har vært helt siden Krim.

Vesten vil at Ukraina og folket skal bestemme selv, som de andre østblokk land i EU..

Viktig også å vite at Russland lenge har overøst Ukraina med midler helt tilbake til Krim krigens start.

Eu har også overøst Ukraina men over tid.

Russland satte inn straks flere milliard pakker. Eu hadde derimot langsiktige mindre gaver.

Om man ser saken med Russiske briller så er det ikke så rart at Russland reagerer om man ser det fra deres vinkel. Det føler at de mister Vasall staten som de har vært alliert med og overøst med penger.

De fryktet nok at om Ukraina ble en del av EU så er neste stopp Russland... Altså for demokrati og EU/Nato.

Men selvfølgelig har det gått helt til helvete over styr, og en solid feilberegning å angripe Ukraina i fullskala..

Dette ligner ikke Putin, selvom han lyver mye slik som Russisk og Sovjet retorikk alltid har vært, så er han egentlig en kald beregner.

Derfor ble mange overasket av invasjonen, dette er ikke beregning, det er mer emosjonelt, mer på Puruns ære enn den kald beregning. Han ser på Krim og Ukraina som Russisk territorium.

Endret 6. juli 2023 av Gouldfan

[Mannen med ljåen]

Russland har ikke overøst Ukraina. De har plyndret territoriene de dominerte, slik at Moskva og Leningrad/St. Petersburg høstet fruktene av hele unionen. Burde Ukraina føle takknemlighet for holodomor, politisk undertrykkelse eller den groteske inkompetansen som førte til Tsjernobyl?

 

Endret 6. juli 2023 av Mannen med ljåen

[Gouldfan]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Russland har ikke overøst Ukraina. De har plyndret territoriene de dominerte, slik at Moskva og Leningrad/St. Petersburg høstet fruktene av hele unionen. Burde Ukraina føle takknemlighet for holodomor, politisk undertrykkelse eller den groteske inkompetansen som førte til Tsjernobyl?

 

Rettelse, overøst den Ukrainske regjeringen med midler, den som var Russisk-vennlig og ble avsatt.

Jeg er helt enig i at det Ukrainske folket og nye regjeringene har ønsket EU og Nato medlemskap i lang tid, når regjeringen ble byttet ut før dette, så var det omtrent borgerkrig mellom protester og militære. Samt krig i øst Ukraina dit den gamle presidenten flyktet.

Jeg bare forsøkte å vise hvordan Putin ser på det, og siden Krim så ser vi en Russisk diktator som mistet en vasallstat.

Det vi også ser er hans reaksjon.

Endret 6. juli 2023 av Gouldfan

[Rhabagatz]

12 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Russland har ikke overøst Ukraina. De har plyndret territoriene de dominerte, slik at Moskva og Leningrad/St. Petersburg høstet fruktene av hele unionen. Burde Ukraina føle takknemlighet for holodomor, politisk undertrykkelse eller den groteske inkompetansen som førte til Tsjernobyl?

 

Med fare for å bli slettet som avsporing, men som en avklaring av fakta:

Jeg tror at debattanten over siktet til hendelsene i 2013/14.

Da var Ukraina nærmest konkurs og forhandlet med EU/Verdenbanken og Russland om hjelp. De ble av IMF tilbudt noe 4 milliarder USD  mot at de gjennomførte dramatiske reformer.

Russland på sin side tilbød 15 mrd. USD og billig gass med betingelse om at de måtte gå inn i den økonomisk unionen. Dette fikk Janukovitsj til å snu i synet på EU vs. Russland.

Tallene er hentet herfra: 
https://en.wikipedia.org/wiki/17_December_2013_Russian–Ukrainian_action_plan#:~:text=Russian action plan.-,The agreement,paid %24400 at the time).

Jeg anbefaler at ingen svarer på innlegget, så slipper vi sletting. 

 

Endret 6. juli 2023 av Rhabagatz

[zorry]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Det er kultur krasj dette med Ukraina. Mellom øst og vest. Så en dokumentar om Russland, Putin og Ukraina og deres historie på svtv igår.

...

Er det ikke mer sannsynlig at dette er en kulturkollisjon mellom Russland og Ukraina? Såvidt jeg vet er det de som er i krig...

Russerne har gjennom århundrene til stadighet kriget og plaget naboene og nå er naboene lei dem. Warsawapaktlandene har vel stort sett søkt medlemskap både i EU og NATO så fort det kunne, antagelig ikke fordi EU og NATO er så mye å skryte av, men snarere fordi Russerne hele tiden har behandlet dem som annenrangs borgere i sine egne land. 

Å kalle dette en kulturkollisjon mellom øst og vest blir ganske feil all den tid russerne ble gitt alle muligheter for fredelig sameksistens og handel. Det som har vist seg i Ukraina er vel snarere at vesten har tenkt altfor godt om russerne og strukket seg altfor langt for å tekkes dem. For meg blir det i hvert fall ganske feil å fremheve motsetninger mellom øst og vest som en årsak til denne krigen. Jeg mener hovedårsaken ligger i at russerne har tedd seg som de har gjort i forhold til andre tidligere borgere av Sovjetunionen.

 

 

[Musefella]

BIlly Bones skrev (1 time siden):

Jeg er spent på hvordan rubelen endrer seg. Oppe på 94 mot dollar i dag.

Utviklet seg like svakt som den norske altså, ganske imponerende av de.

[Dragavon]

I

Sitat

 

ver B. Neumann, russlandsforsker og direktør ved forskningsinstituttet Fridtjof Nansens Institutt (FNI), mener at det var en snedig finte av Vladimir Putin å sende Prigozjin til Belarus.

- I og med at Prigozjin er i Belarus, som på papiret er et selvstendig land, gjør det at ingen kan kreve at han blir tatt ut umiddelbart. Hvis Prigozjin lever på lengre sikt, er han en levende påminnelse om Putins impotens. Ingen av oss ville like en slik sammenlikning, men er det en person som i særdeleshet liker dette svært dårlig må det være Putin. Slik jeg ser det må Prigozjin fjernes.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/hva-na-putin/79749355

[Anonym36]

Spenningen rundt det russiskokkuperte atomkraftverket i Zaporizjzja er i ferd med å avta, sier en talsperson for Ukrainas hær.

Denne uken har både Russland og Ukraina anklaget motstanderen for å planlegge angrep eller andre provokasjoner rundt atomkraftverket.

– Spenningen avtar gradvis, takket være kraftfull innsats fra ukrainsk militært og diplomatisk hold sammen med våre partnere, som legger press på Russland, sier talsperson Natalija Gumenjuk i det ukrainske forsvaret.

Helt siden Russland invaderte Ukraina for nesten halvannet år siden, har det vært bekymringer for sikkerheten ved atomkraftverket, som er Europas største. 

Tidligere denne uken anklaget Ukraina Russland for å planlegge «farlige provokasjoner» ved kraftverket: President Volodymyr Zelenskyj hevdet at russerne hadde plassert «gjenstander som tilsvarer eksplosiver» ved anlegget.

Russland har på sin side anklaget Ukraina for sabotasje og angrep mot kraftverket. Torsdag sier det russiske utenriksdepartementets talsperson Maria Zakharova at Russland vil svare kraftig på ethvert angrep mot kraftverket. (NTB)

[Gouldfan]

zorry skrev (1 time siden):

Er det ikke mer sannsynlig at dette er en kulturkollisjon mellom Russland og Ukraina? Såvidt jeg vet er det de som er i krig...

Russerne har gjennom århundrene til stadighet kriget og plaget naboene og nå er naboene lei dem. Warsawapaktlandene har vel stort sett søkt medlemskap både i EU og NATO så fort det kunne, antagelig ikke fordi EU og NATO er så mye å skryte av, men snarere fordi Russerne hele tiden har behandlet dem som annenrangs borgere i sine egne land. 

Å kalle dette en kulturkollisjon mellom øst og vest blir ganske feil all den tid russerne ble gitt alle muligheter for fredelig sameksistens og handel. Det som har vist seg i Ukraina er vel snarere at vesten har tenkt altfor godt om russerne og strukket seg altfor langt for å tekkes dem. For meg blir det i hvert fall ganske feil å fremheve motsetninger mellom øst og vest som en årsak til denne krigen. Jeg mener hovedårsaken ligger i at russerne har tedd seg som de har gjort i forhold til andre tidligere borgere av Sovjetunionen.

 

 

Jeg tenkte mest på de styrende Ideologiene som krasjer. Det er ikke likt tankegods i øst og vest. Dette må man forstå for å kunne skjønne krigen.

Jeg er ikke psykolog, eller Putin tilhenger, jeg bare forsøker å forstå hvordan de tenker i Øst, og den SVTV dokumentaren som var klart pro EU og kritisk til Putin, hjalp meg mye om dette, og til å forstå konflikten.

Jeg anbefaler den, tror alle kan se den på SVTVs sider om jeg ikke tar feil.

[Svein M]

Dragavon skrev (36 minutter siden):

I

https://www.dagbladet.no/nyheter/hva-na-putin/79749355

sitat: "Han mener Moskva må forholde seg til gruppa fordi Wagner-soldatene må demobiliseres eller inkluderes i de regulære styrkene, alternativt følge sin leder til Belarus."

Jeg ser fordelene med å sende han til Belarus. På den måten får han satt Prigozjin ut av spill (ikke en trussel mot Putin) uten å arrestere han eller drepe han. Putin får også bedre muligheter til å få soldater fra Wagner og andre med sympati for Wagner over til hæren.

[Snikpellik]

Video fra like nord for Konka-broa viser et russisk pansret kjøretøy som treffer en mine og kræsjer i et bygg, mannskapet hopper av.

Kjøretøyet kom fra Oleshky og kjørte nordover i retning Antonivskyi-broa, der ukrainerne fremdeles har tilstedeværelse på den russisk-okkuperte siden.

 

Endret 6. juli 2023 av Snikpellik

[zorry]

Gouldfan skrev (24 minutter siden):

Jeg tenkte mest på de styrende Ideologiene som krasjer. Det er ikke likt tankegods i øst og vest. Dette må man forstå for å kunne skjønne krigen.

Jeg er ikke psykolog, eller Putin tilhenger, jeg bare forsøker å forstå hvordan de tenker i Øst, og den SVTV dokumentaren som var klart pro EU og kritisk til Putin, hjalp meg mye om dette, og til å forstå konflikten.

Jeg anbefaler den, tror alle kan se den på SVTVs sider om jeg ikke tar feil.

Jeg tenker at motivet for krigen er noe så enkelt som russernes, og i serdeleshet Putins, grådighet. At det ble krig skyldes da en kombinasjon av at russerne vurderte mulige gevinster opp mot risiko. Gevinsten var neppe overvurdert, men risikoen viste seg å være grovt undervurdert. Forklaringsmodeller der øst står mot vest som gjerne inneholder referanser tilbake til 2. verdenskrig er slik jeg ser det mest konstruksjoner som er skapt for å gi rasjonelle forklaringer som ikke er "Jeg vil ha ukrainernes verdier".