Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[jallajall]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Når han får militær kapasitet, etter Ukraina, absolutt.

Er dette en utbredt oppfatning? Det er er ikke noe som har blitt "varslet" i særlig stor grad.
 

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Sånn, når vi først diskuterer fantasi.

Litt nysgjerrrig, men hvordan ender du opp med å konkludere at din forklaringsmodell er den eneste rette og alle andre er fantasier? Er genuit nysgjerrig.

[jallajall]

4 minutes ago, shockorshot said:

Jeg tror han angrep Ukraina fordi han får feil informasjon, mistolker Europa i et pre-90 tall perspektiv, og vil være den store tsaren som unifier gamle Russland. Resten som NATO og nazister er smokescreen. Som sagt NATO er ikke et problem siden 2014 og de har flere nynazister i Russland.

Hvilken misinformasjon og hvordan mistolkning av Europa i et pre-90 talls perspektiv?

At Putin drømmer om et nytt "stor-sovjet" er det nok ingen tvil om, men det ligger også sikkert mer bak krigen enn kun dette.

[shockorshot]

3 minutes ago, knutinh said:

Men hvis det ikke kreves spesiell kompetanse eller er noen risiko ved å trykke på knappen så utviskes noen av grensene her.

Hvis USA kan «slå» Russland i Ukraina ved å gi bort droner til Ukrainerne så kan stormaktene i praksis utkjempe varme kriger mot hverandre uten å utkjempe varme kriger. Eller?

Det å selge/gi bort maskingevær til Ukraina blir en litt annen greie. Da må de fremdeles ha en oppegående hær og det er en veldig reell sjanse for at den som bruker geværet dør og Ukraina blir tom for soldater etterhvert.

-k

I praksis ja, vil si meg enig der. Det meste innenfor moderne krigføring har egentlig ganske flytende grenser. Det ser man jo bare på det at cyberangrep fra en stat ikke regnes som en krigserklæring, selv om det kan påføre store skader/sivile tap. Tror man ikke får klarhet i dette desverre før etter ww3 og ny ransakelsesprosess

[skaftetryne32]

jallajall skrev (25 minutter siden):

Bingo, nå begynner vi å nærme oss forklaringsmodeller som kanskje gjør at vi kanskje er i litt bedre stand til å forstå Putins angrep på Ukraina annet enn bare at han er "gal" og ferdig med den saken.

Vi hadde en vinner allerede for 2 uker siden, bingoen din er någet seint ute. 

[shockorshot]

8 minutes ago, jallajall said:

Hvilken misinformasjon og hvordan mistolkning av Europa i et pre-90 talls perspektiv?

At Putin drømmer om et nytt "stor-sovjet" er det nok ingen tvil om, men det ligger også sikkert mer bak krigen enn kun dette.

Misinformasjon fra de under han. Sånne ting som skjer med diktatorer med sinneutbrudd. Du vet godt hva det er.

Europa i pre-90 tallsperspektiv handler om at han ikke har fått med seg at det er en stor enhetsfølelse på kontinentet som har vokst frem og de siste 30 åra har det blitt jobbet mye med for at det skal bli slik. Europa er ikke det samme som det var under den kalde krigen. Putin regnet ikke med raseriet. Og raseriet er stort. Europa er det største markedet og økonomien i verden, en økonomisk supermakt som rivaliserer USA. Gamle fiender fra den kalde krigen er idag allierte og samarbeider. Putin har ikke forstått hvor signifikant den kulturhistoriske bakgrunnen til Europa er og hvorfor de siste 30 åra er ekstremt viktige. Mye lignende hvordan USA mistolket Japan etter mejji revolusjonen, som kulminerte i Pearl Harbor. Putin forventet et støttende ukrainsk folk og et svakt Europa. Han fikk det motsatte pga pre-90 talls tolkning av Europa. 

Dette kommer nok til å vekke den sovende supermakten til igjen bli en militær supermakt, som er ekstremt mye større enn Russland. Men det er en annen diskusjon. 

Endret 12. mars 2022 av shockorshot

[Svein M]

knutinh skrev (22 minutter siden):

Hva om Ukrainske flyktninger i Norge sitter med en laptop og styrer en drone som opererer i Ukraina?

Er Polen en deltaker i konflikten hvis de slipper inn Ukrainske droner for vedlikehold?

-k

Du har rett i at det kan gå en grense for hva en kan bidra med. Har inntrykk av at Nato landene ikke sender avanserte droner, våpensystemer eller jagerfly til Ukraina. Og det er vel nettopp for å holde seg under en slik grense for å bli deltaker i krigen.

Edit: Stoltenberg nevnte et regelverk som regulerer dette hva som er lov å gi å ikke.

Endret 12. mars 2022 av Svein M

[Windfarmer]

jallajall skrev (1 time siden):

Hvilke land? Finnes det noen fellestrekk her?

Ja det finnes noen fellestrekk. Av de 16 - seksten - land som Russland har grenser mot er det bare  - ett - 1 - land Russland ikke har startet angrepskriger mot.

Og jeg utfordrer de store strategiske geniene her på strengen "Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost],"

å plukke ut den ene landet Russland enda ikke har startet angrepskrig mot.

Endret 12. mars 2022 av Windfarmer

[Dubious]

blured skrev (1 time siden):

Det eneste svaret fra Russerne på det hadde vært å bombe Kyiv så hardt at nesten ikke en eneste bygning hadde stått igjen, med svært høy sannsynlighet for bruk av atomvåpen. I tillegg så ville Putin fått nesten hele befolkningen bak seg, og narrativet om at USA er involvert i Ukraina militært ville vært noe som hadde satt seg helt.

Ved bruk av atomvåpen så vil det starte WW3.

 

[blured]

Dubious skrev (9 minutter siden):

Ved bruk av atomvåpen så vil det starte WW3.

 

Den har allerede startet i det noen bomber Moskva. 

[Simen1]

Jeg har sett og hørt nøye gjennom Russel Brands video nå. Han er ganske forutsigbar. "USA og pengemakta er evil" er den røde tråden som alle hans videoer dreier hvert ad hoc tema mot.

Han sier at Putin er kanskje en ond jævel, men at det ikke er hele sannheten, da USA og IMF i stor grad er medskyldig i å rigge Ukraina i vestlig retning med smøring (5 milliarder $ i smørebudsjett) og trekking i tråder via organisasjoner som IMF for å lokke Ukraina i vestlig retning, før Maidan-opprøret. Jeg tviler ikke et øyeblikk på at det er sant, men her må jeg trampe foten ned og si som Jens Stoltenberg, at Ukraina har suverenitet over eget land og må få avgjøre selv hvorvidt det vil bite på åtet fra vesten eller Russlands miks av trusler og lokkemidler. Russel Brand prater som om Ukraina er en manipulerbar kasteball, som om de ikke er i stand til å velge sine allianser selv, omtrent slik Putin har sett på landet.

Hvis Ukraina gjennom demokratiske valg vil alliere seg med EU, NATO, USA, IMF, World economic forum, etc so what? Det er deres valg. Rigget eller ei, smurt eller ei, truet eller ei. Det er deres valg. Putin har i alle år stått fritt til å påvirke Ukraina med demokratiske metoder. Problemet er at Putin ikke eier demokratisk forståelse. Han er en despot som begår grusomheter for å tvinge gjennom sin vilje.

To kjekke typer stilte seg i baren ved siden av deeen rypa. Den ene sjarmerer henne i senk med drinker etc og når de er på vei ut døra så tar den andre fram klubba si, slår begge i hodet og drar rypa med seg hjem og voldtar henne. Der har du Putin. Han løser "problemet" valgfrihet på sin egen middelalderske metode.

Endret 12. mars 2022 av Simen1

[Snikpellik]

Imponerende nytt satellittbilde fra Maxar. 

"Some incredible satellite imagery taken today at 11am local time. Artillery battalion firing in a south-easterly direction near Kyiv. Muzzle flash visible using the multispectral imagery bands on Maxar's WorldView-2 satellite."

Kilde

Fra Antonov Airport:

Spoiler

Brann i drivstofftank ved samme flyplass:

Spoiler

 

[Jarmo]

jallajall skrev (44 minutter siden):

..eller ligger det litt mer bak det?

Jupp, bl.a enorme naturressurser osv. Kort vei til naboland som kan ha noe nytteverdi. Mur mot ekspansjon fra vesten osv.

Men nå har Putin malt seg selv i hjørna. Ingen vei ut uten at Russland får en ny leder. Og det vil ta ørten år til for å få ny tillit i vesten.

[Windfarmer]

blured skrev (11 minutter siden):

Den har allerede startet i det noen bomber Moskva. 

Jeg har ikke gjort meg til talsmann for at det skal sendes atomvåpen over Moskva.

Jeg har bare nevnt muligheten av at hvis det er OK og sende en masse konvensjonelle raketter over Kyiv, så kan jeg ikke se at det er noe verre å sende tilsvarende over Moskva.

Det var ikke Kyiv som slapp den første bomben. Og hvorfor i all verden skal vi akseptere at Putin's kontor er mer "off limits" enn  Zelenskyj's kontor

Og nå ser jeg at Putin er rasende;

Putin raste mot ukrainske styrker i telefon med Macron og Scholz | ABC Nyheter

Jeg håper han blir enda mer rasende, et hvert skritt mot høyere grad av raseri kan jo indikere at han har dritt seg fullstendig ut ?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Er dette en utbredt oppfatning? Det er er ikke noe som har blitt "varslet" i særlig stor grad.
 

Litt nysgjerrrig, men hvordan ender du opp med å konkludere at din forklaringsmodell er den eneste rette og alle andre er fantasier? Er genuit nysgjerrig.

...

Du kan gjerne argumentere hvorfor Disney sin håndtering av Star Wars ikke er grunnen til at krigen startet, men jeg sliter med å forstå hvorfor du tar ideen seriøst.

Du burde begynne i motsatt ende:
Hva mer enn at Kremlin sin mann ble kastet i Ukraina i 2014 og at de sa nei til nye handelsavtaler med Russland som ville sikret Russland en strøm av Ukraina sine naturressurser er det som kreves for at du tror at Putin skulle ville gå til krig -- og hvorfor tror du terskelen ligger høyere, all desinformasjonen i landet og som de sprer i andre land tatt i betraktning..?

Det holder å si noe om at han føler seg såret og redd, eller skuffet, og så et vikarierende argument for hvorfor -- så blir det automatisk trodd av putlopogistiene -- absolutt uansett hva som sies, bare det har et snev av legitimitet som kunne fungert i skjønnlitteratur.

Endret 12. mars 2022 av Red Frostraven

[Simen1]

jallajall skrev (1 time siden):

Putin har i to tiår advart mot en EU og NATO ekspansjon østover. Hvorfor har han gjort det?

Fordi han ser på Ukraina som en ikke-suveren Sovjet-republik og vil samle makta over Sovjet-riket igjen. Makt handler om penger som igjen handler om ressurser. Ressurser han frykter vil gå til fiendtlige ideologier som demokrati og dets allierte. Det ville vært en stor stokk i veien for hans visjon om å bli den nye tsaren.

Derfor sier mange at denne krigen handler om hele vesten vs hele den russiske inflytelsessonen. Det skumle er at Kina har vært lite interesse av at den demokratiske ideologien sprer seg. Faller Putin og hans tankegods, så blir plutselig Kina den eneste og siste  kommunistiske stormakten i verden. Det er Xi Jinping veldig lite interessert i.

[Red Frostraven]

Vesten og NATO kunne gjerne sendt Syria sin diktator en melding om hva vi synes om deres innblanding, når som helst nå.

[Simen1]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Vesten og NATO kunne gjerne sendt Syria sin diktator en melding om hva vi synes om deres innblanding, når som helst nå.

Vesten har allerede sanksjonert Lukasjenko og det kan være på tide å gjøre det samme med Assad.

[Delvis]

Skyter konkret rett på boligblokker? Så det dokumentert i Dagsrevyen. Har de offisielt ordre om å gjøre det, skyte på sivile boligblokker?
Hva fanden er det for noen svin de Russerne.

[Windfarmer]

Red Frostraven skrev (31 minutter siden):

Vesten og NATO kunne gjerne sendt Syria sin diktator en melding om hva vi synes om deres innblanding, når som helst nå.

Jeg vil ikke utelukke at Bashar al-Assad allerede er i ferd med å få en slik melding.

Så vidt jeg erindrer er vår (jeg er nordmann) lille fregatt Fritjof Nansen  en del av task force Theodore Roosevelt i indre Middellhav, og der denne ene gruppen sannsynligvis kan ta rotta på det samlede russiske luftforsvar, men før de gidder å begynne på det, vil jeg i Jonas Gahr Støres ånd, sende noen  klare og tydelig signaler til Bashar al-Assad før han sender 15.000 leiesoldater til Ukraina.

Krigen i Ukraina: Holder norsk fregatt igjen i Middelhavet – VG

 

og da kan Putin virkelig begynne å sutre.

 

Endret 12. mars 2022 av Windfarmer

[_R2D2_]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Når han får militær kapasitet, etter Ukraina, absolutt.

Militær kapasitet, eller en god militær ledelse er ikke noe som kommer over natta, eller er noe som kan snekres sammen på 1-2-3.

Tror vi snakker neste århundre før Russland er i stand til å kunne være en seriøs trussel mot NATO i moderne krigføring (sett bort fra kjernekraftvåpen, men den krigen vinner ingen allikevel)

Endret 12. mars 2022 av _R2D2_