Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Theo343]

Dette virker bare å bli mer og mer låst.

Endret 12. mars 2022 av Theo343

[Theo343]

https://maphub.net/Cen4infoRes/russian-ukraine-monitor

[blured]

Windfarmer skrev (21 minutter siden):

La de krige litt til, la de forhandle litt til, så kan Ukraina sende noen cruise missil som treffer hjertet av Kreml, pluss et par inn i det russiske Forsvarsdepartementet, jeg vil ikke utelukke at det kan ha en positiv effekt på den russiske forhandlingsviljen. Og hvis noen vil hjelpe ukrainerne med å lage et slikt missil, så for all del.  

Det eneste svaret fra Russerne på det hadde vært å bombe Kyiv så hardt at nesten ikke en eneste bygning hadde stått igjen, med svært høy sannsynlighet for bruk av atomvåpen. I tillegg så ville Putin fått nesten hele befolkningen bak seg, og narrativet om at USA er involvert i Ukraina militært ville vært noe som hadde satt seg helt.

Endret 12. mars 2022 av blured

[Snikpellik]

jallajall skrev (45 minutter siden):

Seriøst, hvor lenge så du egentlig av videoen, og hvordan i all verden ender du opp med konklusjonen om at Russel Brand mener vi ikke trenger å bry oss om Russlands angrep på en fri nasjon? Er det bare ren ønsketenking på hva du håper han skal si? ..for det er ikke en gang i nærheten av det han snakker om.

Dette er jo hele essensen av hva han forsøker å formidle i videoen. At vi ikke skal bry oss om Russland, men hva slemme USA og vesten har gjort og hvorfor dette er alle andre enn Russlands feil. I det store og hele at alle andre er dumme og har blitt lurt fordi de ikke forstår at det er vesten som har skyld i dette her ifølge ham. Han snakker om "far-right backed revolution" som han mener USA står bak i Ukraina, den velkjente konspirasjonsteorien som han tror på. Russell Brand er på Steigan-nivå.

Endret 12. mars 2022 av Snikpellik

[jallajall]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Dette er jo hele essensen av hva han forsøker å formidle i videoen. At vi ikke skal bry oss om Russland, men hva slemme USA og vesten har gjort og hvorfor dette er alle andre enn Russlands feil. I det store og hele at alle andre er dumme og har blitt lurt fordi de ikke forstår at det er vesten som har skyld i dette her ifølge ham.

Nei, det er ikke det han sier i hele tatt, det er er ganske langt unna det han snakker om.
John Mearsheimer var innom noe av det samme, og vipps så var han pro-putin og "putins vannbærer" osv

Det er ikke slik at alle som prøver å forklare krigen med noe annet enn "Putin bad" er pro-russere eller mener man ikke skal bry seg om Ukraina eller krigen.

Edit:

Her er Jacobin artikkelen han tar for seg.

A US-Backed, Far Right–Led Revolution in Ukraine Helped Bring Us to the Brink of War

In 2014 Ukraine, great power gamesmanship, righteous anger at a corrupt status quo, and opportunistic far-right extremists toppled the government in the Maidan Revolution. Today’s crisis in Ukraine can’t be understood without understanding Maidan.

Endret 12. mars 2022 av jallajall

[Pallehysa]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Det er ikke slik at alle som prøver å forklare krigen med noe annet enn "Putin bad" er pro-russere eller mener man ikke skal bry seg om Ukraina eller krigen.

"Forklare krigen". 

Kva er det å forklare? Russland har angrepet Ukraina. Kven har ansvaret for det som skjer her?

Endret 12. mars 2022 av Pallehysa

[Snikpellik]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Nei, det er ikke det han sier i hele tatt, det er er ganske langt unna det han snakker om.

Det er så absolutt nøyaktig hva han snakker om og vil formidle. Noe av det er bokstavelig talt også tittelen på videoen og beskrivelsen han har lagt ved på Youtube.

[jallajall]

Just now, Pallehysa said:

Kva er det å forklare? Russland har angrepet Ukraina. Kven har ansvaret for det som skjer her?

Hvorfor angreå Putin Ukraina?

[Pallehysa]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hvorfor angreå Putin Ukraina?

Fordi Putinstan/Russland ikkje annerkjenner Ukraina som ein suveren stat som skal få bestemme over seg sjøl.

Endret 12. mars 2022 av Pallehysa

[jallajall]

Just now, Snikpellik said:

Det er så absolutt nøyaktig hva han snakker om og vil formidle. Noe av det er bokstavelig talt også tittelen på videoen og beskrivelsen han har lagt ved på Youtube.

Se hele vidoen. Bruk de 20 minuttene. Når du er ferdig, se den en gang til. Hvis du fortsatt er av den opfatning av at Russel Brand mener vi ikke trenger å bry oss om Russlands angrep, spør deg selv om du er helt sikker på du har skjønt det han snakker om og om det er noen som helst sjangse for at du kanskje tat feil i din konklusjon.

Hvorfor ender vi opp med helt forskjellige konklusjoner etter å ha sett den samme videoen?

[jallajall]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Fordi Putinstan/Russland ikkje annerkjenner Ukraina som ein suveren stat som skal få bestemme over seg sjøl.

Men i såfall er det mange andre land også Putin burde ha angrepet.

Kan det være noe mer/annet som førte til Putins angrep?

Endret 12. mars 2022 av jallajall

[Pallehysa]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Men i såfall er det mange andre land også Putin burde ha angrepet.

Kan det være noe mer/annet som utløste Putins angrep?

Whatabout... Eg har forklart deg kvifor Putin har angrepet Ukraina. Han meiner Ukraina ikkje er ein suveren stat, som skal få meisle sin egen framtid. Når då Ukraina velger å samarbeide meir og meir med EU, klarte ikkje Putin å sitte å sjå på lengre.

Endret 12. mars 2022 av Pallehysa

[jallajall]

Just now, Pallehysa said:

Whatabout... Eg har forklart deg kvifor Putin har angrepet Ukraina. Han meiner Ukraina ikkje er ein suveren stat, som skal få meisle sin egen framtid. 

Hvorfor mener andre Putin angrep Ukraina da? Finnes det noen andre teorier der ute?

[skaftetryne32]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Men i såfall er det mange andre land også Putin burde ha angrepet.

De har jo gjort det, du må følge med i timen, og kanskje ikke stole på annenrangs komikere for dine politiske analyser.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Hvorfor angreå Putin Ukraina?

Fordi han har fetish for Stalins Soviet, og ønsker å begynne å gjenopprette diktaturet, med alle mulige midler, inkludert, selvsagt, vikarierende argumenter.

Altså. Av og til er ikke ting vanskeligere enn at det bare er ett problem.

Han kunne like gjerne beskyldt aksjonen på Disney for å ødelegge Star Wars, og halve samme bøtteballetten som faller for øvrig propaganda ville trodd det.

Det er bare et steg unna virkeligheten vi lever i.

Endret 12. mars 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

De har jo gjort det, du må følge med i timen, og kanskje ikke stole på annenrangs komikere for dine politiske analyser.

Hvilke land? Finnes det noen fellestrekk her?

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Fordi han har fetish for Stalins Soviet, og ønsker å begynne å gjenopprette diktaturet, med alle mulige midler, inkludert, selvsagt, vikarierende argumenter.

Altså. Av og til er ikke ting vanskeligere.

Er det kun denne fetishen som gjør det? Bør andre ex-soviet stater frykte et angrep? Hvilke?

[Pallehysa]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Hvorfor mener andre Putin angrep Ukraina da? Finnes det noen andre teorier der ute?

Har du eit godt motargument til faktaene eg har gitt deg?

[skaftetryne32]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Hvilke land?

Georgia, Tsjetsjenia.

 

[jallajall]

Just now, Pallehysa said:

Har du eit godt motargument til faktaene eg har gitt deg?

Men det handler jo ikke om argumenter og motargumenter. Det handler å forstå, og lære av, hvorfor en krig brøt ut.
Det er mange andre det ute som mener det ligger litt mer til grunne enn kun fordi Putin "ikkje annerkjenner Ukraina som ein suveren stat som skal få bestemme over seg sjøl". Kjenner du til noen av disse forklaringene og hvordan vurdere du evt. de?