Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

Snodig oppførsel. Og oppsiktsvekkende.
Er Putin syk? Er han full? Er han nervøs eller redd fordi noen nevner Zaluzhny?
Putin er ikke en ung mann, men han er "bare" 70.
Vanligvis er Putin heller ikke ydmyk.
Og hvor får han informasjonen sin fra? Hvorfor er han så usikker på den?

[Brother Ursus]

 

Dette er ingen krise foreløpig. Det er vann i reservoiret og tankene er fulle. Men på sikt ser det ut til å bli nødvendig med ny vannkilde.

Endret 18. juni 2023 av Brother Ursus

[Simen1]

Brother Ursus skrev (40 minutter siden):

Da var det som jeg trodde - at det var mye i begynnelsen og så gikk det laaaang tid, kanskje et år, uten at det ble skutt ned noe særlig, men nå begynner det å ta seg opp igjen.

Jeg vil tro det er fordi russerne slipper opp for tanks og bakkevåpen og at de blir mer og mer avhengige av å bruke luftvåpen, fordi at selv om det er kostbart, så er det det de har igjen å bruke.

Russland ville nok spare luftvåpenet fordi det er dyrest og vanskeligst å bygge, særlig med sanksjoner, og fordi det trengs for å avskrekke NATO.

Det er bare å fortsette å "koke frosken" - Først landstyrkene, så luftvåpenet og til slutt marinen. Da slipper naboland alle veier å bekymre seg for invasjoner og de facto vasall-status.

[Kahuna]

Ove38 skrev (28 minutter siden):

Både Putin og Kirill har gått inn i to helt klare historiske roller og ser virkeligheten vi lever i med historiske øyne. Det nytter ikke å komme med nå er året 2023 og det som har skjedd de siste to tusen år spiller ingen rolle. Noen fra vesten må sette seg til bords med dem og snakke om historien, for å få en løsning på dette.

Men for all del, hvis du tror våpen og en hel haug drepte mennesker er løsningen så får du fortsette å tro på det.

Hva antyder du her? Må Stoltenberg sette seg ned med Putin og Kirill og si 'hør nå her, jeg er direkte etterkommer etter Rurik, han som grunnla det som nå er Russland og dere to får se til å ta dere sammen og trekke dere ut av okkupert territorie før riket deres kollapser'.

🤡

[Skjelvgråt]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Enten de blir her til slutt eller ei.

Får håpe det førstnevnte ikke blir et alternativ. 

[Brother Ursus]

Ukraina ville be om 40-50 stykk F-16. Det kan se ut til at de blir tilbudt vesentlig mer.

F-16: 100+                                      (Danmark, Nederland, kanskje også Belgia og Norge, eventuelt andre)
F-18: 41+                                        (Australia, kanskje også Canada og Finland)
Mirage 2000 : 12+ (30?)               (Frankrike)
Eurofighter: 12+                             (Storbritannia, kanskje Tyskland og Italia)
Gripen: 12+                                    (Sverige)

 

• En skvadron er som regel 12-24 fly.
• Det er mulig Ukraina i første omgang kun vil takke ja til F-16, og kun til et begrenset antall av dem, og holde resten i reserve, da de muligens vil mangle piloter, mekanikere, infrastruktur og logistikk.
• I og med at de har piloter som trener på disse andre plattformene, så ville det ikke overraske om de kjører flere plattformer på én og samme gang.
• Særlig Gripens evne til å ta av og lande på vanlige ukrainske asfaltveier gjør den interessant.

[bojangles]

1 minute ago, Quakecry said:

Får håpe det førstnevnte ikke blir et alternativ. 

Hvorfor det? Vi har da plass nok i dette landet. Dette er mennesker som har flyktet fra krigens grusomheter. Om krigen drar ut i tid, så har livet de lever i Norge gått videre. De har slått rot, skaffet seg jobber, et nettverk og kanskje kjæreste og barn. 

Vi ga vel kollektivt opphold til rundt 10-15 000 bosniere etter balkankrigen. Nettopp fordi det ville vært umenneskelig å rive de opp fra det livet de bygde her. En må huske på at selv om de har flyktet fra krigen, betyr ikke det at de er uten krigstraumer. Eller at de er spart for all elendighet i Ukraina. De har jo slekt og venner, og ser selv hva som har skjedd. Dette er skjøre mennesker som jeg gjerne åpner døren for. 

[Skjelvgråt]

1 minute ago, bojangles said:

Hvorfor det? Vi har da plass nok i dette landet. Dette er mennesker som har flyktet fra krigens grusomheter. Om krigen drar ut i tid, så har livet de lever i Norge gått videre. De har slått rot, skaffet seg jobber, et nettverk og kanskje kjæreste og barn. 

Vi ga vel kollektivt opphold til rundt 10-15 000 bosniere etter balkankrigen. Nettopp fordi det ville vært umenneskelig å rive de opp fra det livet de bygde her. En må huske på at selv om de har flyktet fra krigen, betyr ikke det at de er uten krigstraumer. Eller at de er spart for all elendighet i Ukraina. De har jo slekt og venner, og ser selv hva som har skjedd. Dette er skjøre mennesker som jeg gjerne åpner døren for. 

Fordi Ukraina har mer behov for disse. Man klarer alltid å slå seg til ro en annen plass igjen. Dårlig argument. Nå er det ikke alle ukrainerne som er like store ofre. Flere har jo reist tilbake på ferie, eller kommer fra områder knapt berørt. 

Endret 18. juni 2023 av Quakecry

[bojangles]

1 minute ago, Quakecry said:

Fordi Ukraina har mer behov for disse. Man klarer alltid å slå seg til ro en annen plass igjen. Dårlig argument. Nå er det ikke alle ukrainerne som er like store ofre. Flere har jo reist tilbake på ferie, eller kommer fra områder knapt berørt. 

Jeg håper du aldri kommer i en posisjon hvor du har vesentlig påvirkningskraft på hva som skjer våre krigsflyktninger. Så kan du tenke og mene hva du vil for min del. Men du trenger jo ikke dele alt det du tenker. 

[Kahuna]

Quakecry skrev (1 minutt siden):

Fordi Ukraina har mer behov for disse. Man klarer alltid å slå seg til ro en annen plass igjen. Dårlig argument. 

Så du synes det er greit å fordrive folk fordi de eventuelt kommer til å finne seg tll rette der de ender opp? Her er det nok du som har et dårlig argument.

Gi dem kollektivt opphold når krigen en gang er over. Mange av dem drar sikkert hjem uansett men det skal de få lov til å avgjøre selv.

[Skjelvgråt]

8 minutes ago, bojangles said:

Jeg håper du aldri kommer i en posisjon hvor du har vesentlig påvirkningskraft på hva som skjer våre krigsflyktninger. Så kan du tenke og mene hva du vil for min del. Men du trenger jo ikke dele alt det du tenker. 

Deler som jeg vil i en diskusjonstråd. Om man mener Ukraina skal bestå av en befolkning som ikke er der så lurer jeg på hvilken virkelighet dem lever i. 

[Skjelvgråt]

8 minutes ago, Kahuna said:

Så du synes det er greit å fordrive folk fordi de eventuelt kommer til å finne seg tll rette der de ender opp? Her er det nok du som har et dårlig argument.

Gi dem kollektivt opphold når krigen en gang er over. Mange av dem drar sikkert hjem uansett men det skal de få lov til å avgjøre selv.

Jeg synes ikke dem skal få avgjøre det selv. Ukraina trenger alle dem kan som kan bygge opp landet igjen og har mye erfaring og kunnskap som trengs. 

[Brother Ursus]

I prinsipp bør flyktninger sendes hjem når krigen er slutt. Men flyktninger som er godt integrerte bør ikke sendes hjem igjen dersom det ikke er noe å sende dem til. Mange byer er utraderte. Mariupol alene hadde nesten en halv million innbyggere. Det er ikke noe poeng i å sende dem tilbake om det ikke er jobber å ta, og boliger å bo i. Rekonstruksjon vil ta tid.

Av ren egoisme, så trenger vi også fler innvandrere i Norge, men av riktig type. Ukrainske kvinner og barn er riktig type. De er europeere, de er godt utdannede, de er arbeidsomme, og de deler i meget stor grad våre verdier.

 

 

Endret 18. juni 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

11 minutes ago, Kahuna said:

Gi dem kollektivt opphold når krigen en gang er over. Mange av dem drar sikkert hjem uansett men det skal de få lov til å avgjøre selv.

Polen tok imot drøyt 6 millioner. 2,5 million reiste videre eller reiste tilbake når det ble klart at Kyiv ikke ville falle.

Majoriteten av de 3,5 millionene som fortsatt er i Polen ønsker seg tilbake til Ukraina.

I Norge og andre steder er det mer delt. Ikke bare fordi man ønsker å bo i mer velstående land, men fordi mange som har kommet lengre unna, ønsket seg langt unna krigsområdet av frykt og traumer. Kjenner flere av dem. De får panikkangst av å tenke på at de kanskje må dra tilbake. Særlig om krigen ikke har noen endelig løsning.

[Windfarmer]

kote skrev (2 timer siden):

Norge må ha en plan for å fjerne all russisk tilstedeværelse i Arktis og langs kysten. All offisiell russisk aktivitet må regnes som å ha til hensikt å spionere og å finansiere folkemord.

 

Den planen vil jeg ikke delta i å effektuere.

Grovt sett spenner Russland seg fra 31 grader øst (grensen mot Norge) til til 169 grader vest (grensen mot Alaska.) Der er ingen annen nasjon som har større territorier i Arktis enn Russland. Og dette er russerne svært bevisste på. Vi skal være glade for at Stalin ikke forstod seg så mye på Arktis, da er det ikke sikkert at han hadde trukket seg ut av Finnmark i 1945.

Norge og Russland har tradisjonelt hatt et godt samarbeid om Arktis. "Godt" må selvsagt tolkes i den kontekst at en har med russerne å gjøre. Ved siden av fiskeri og oljeressursene vil Nordøstpassasjen på sikt ble en viktig handelsrute mellom Østen og Europa. Her ligger det store muligheter for både Norge og Russland. Norge har opprettholdt deler av samarbeidet med Russland i nordområdene til tross for alle sanksjonene, og det tror jeg er en riktig avgjørelse.  

[Imaginacíon]

20 minutes ago, Brother Ursus said:

Ukraina ville be om 40-50 stykk F-16. Det kan se ut til at de blir tilbudt vesentlig mer.

F-16: 100+                                      (Danmark, Nederland, kanskje også Belgia og Norge, eventuelt andre)
F-18: 41+                                        (Australia, kanskje også Canada og Finland)
Mirage 2000 : 12+ (30?)               (Frankrike)
Eurofighter: 12+                             (Storbritannia, kanskje Tyskland og Italia)
Gripen: 12+                                    (Sverige)

 

• En skvadron er som regel 12-24 fly.
• Det er mulig Ukraina i første omgang kun vil takke ja til F-16, og kun til et begrenset antall av dem, og holde resten i reserve, da de muligens vil mangle piloter, mekanikere, infrastruktur og logistikk.
• I og med at de har piloter som trener på disse andre plattformene, så ville det ikke overraske om de kjører flere plattformer på én og samme gang.
• Særlig Gripens evne til å ta av og lande på vanlige ukrainske asfaltveier gjør den interessant.

Skal ikke se bort i fra at i en krigssituasjon er Gripen det beste flyet Vesten har.

[Brother Ursus]

Just now, Windfarmer said:

Norge og Russland har tradisjonelt hatt et godt samarbeid om Arktis. "Godt" må selvsagt tolkes i den kontekst at en har med russerne å gjøre.

Yeah, når de ikke kutter over undersjøiske kabler som er av samfunnskritisk art og kan trigge artikkel fem av NATO-charteret 😛 Eller scrambler GPS signalene til sivil luftfart og redningstjenester... eller hacker oss. Eller spionerer. Eller stjeler hemmelighter. Definitivt veldig relativt

Personlig mener jeg vi bør sette hardt mot hardt. Svalbard f.eks har ikke russerne lengre noen plass. Det er den eneste traktaten av den typen signert for 100+ år siden som fortsatt er respektert.

[Brother Ursus]

 

[Imaginacíon]

5 minutes ago, Brother Ursus said:

Yeah, når de ikke kutter over undersjøiske kabler som er av samfunnskritisk art og kan trigge artikkel fem av NATO-charteret 😛 Eller scrambler GPS signalene til sivil luftfart og redningstjenester... eller hacker oss. Eller spionerer. Eller stjeler hemmelighter. Definitivt veldig relativt

Personlig mener jeg vi bør sette hardt mot hardt. Svalbard f.eks har ikke russerne lengre noen plass. Det er den eneste traktaten av den typen signert for 100+ år siden som fortsatt er respektert.

Jeg skulle tro Barentsburg er en nettoutgift for Russland. De få fredelige innbyggerne det er snakk om utgjør ikke en fare for noen, så å utvise dem er jeg i mot. Å bryte Svalbardtraktaten er ikke noe lurt trekk heller.

[Brother Ursus]

Just now, Imaginacíon said:

Jeg skulle tro Barentsburg er en nettoutgift for Russland. De få fredelige innbyggerne det er snakk om utgjør ikke en fare for noen, så å utvise dem er jeg i mot. Å bryte Svalbardtraktaten er ikke noe lurt trekk heller.

Vi bør som Japan og Kina forberede oss på å benytte sjansen når den byr seg.