Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Det er ikke mye optimisme på russisk TV for tiden. De har endog utviklet en ny teori. Nemlig at det var vestens mål hele tiden å sette i gang en krig mellom broderfolkene russere og ukrainere, og at russerne helt uvitende ble lurt inn i denne krigen. En krig som for øvrig blir finansiert med russernes penger.

 

[Mannen med ljåen]

Om han personlig deltar i konferanse med statsledere beviser ikke at han ikke har en dobbeltgjenger som møter mindre viktige mennesker, som studenter og velgere, og besøke erobrede områder i Ukraina.

Endret 18. juni 2023 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Rune_says skrev (På 16.6.2023 den 9.13):

Russisk propaganda er jo veldig på dette med "Russofobi" - men det er vel heller snakk om xenofobi  i Russland.

Kina er et annet land med utpreget xenofobi og greit å ha i bakhodet at her er det en ganske bekymringsfull nasjonalistisk utvikling på gang...

Kina er en mye større bekymring enn Russland. Krigen i Ukraina er bare en lett forrett på hva vesten har i vente. Det er bare å mangedoble militære budsjetter og produksjonskapasiteter jo før jo heller.

[Windfarmer]

Flere her på bloggen har hevdet at russerne nærmest har en tradisjon for å dumme seg ut i begynnelsen av en krig, for deretter sakte men sikkert lære av feil og komme sterkt tilbake. Ikke på en særlig avansert måte, men med masse, typisk artilleri og mannskap. Dette skjedde bl.a. i andre verdenskrig der de første månedene var en total fiasko og der tyskerne valset over de.

Men jeg vet ikke hvor relevant 2. verdenskrig er i sammenligningen. Minst to forhold skiller, for der første driver russerne ikke en forsvarskrig, men en angrepskrig som store deler av den russiske befolkning ikke ser poenget med. Og for det andre har ikke Putin, slik som Stalin hadde, millioner av ungdom som kunne sendes inn som kanonføde.  

Eksperter: Russland har endret taktikk, er nå en tøffere motstander | ABC Nyheter

[Markiii]

Brother Ursus skrev (10 timer siden):

Kina lever på lånt tid. Økonomisk og demografisk.

Som jeg tror er nevnt tidligere, så er dette skummelt. Hva gjør diktaturer (og også andre) hvis det går dårlig hjemme? Jo, ytre fiender og krig kommer godt med da.

[bojangles]

8 hours ago, Quakecry said:

Problemet med en slik eskalering er hva det kan bety i retur for Ukraina, samt deres muligheter til å svare på russiske angrep. Et angrep på Mosvka kan nok retalieres med angrep mot Kyev, som i stor grad ikke har vært rammet på samme måte som andre mer uheldige byer. I tillegg, om Ukraina nå skulle slite med offensiven så kan det risikere minsket vestlig støtte samt om dem også skulle angripe mål innad i Russland. Er enig i at det er på tide dem bør få smake sin egen medisin derimot. 

Det blir bare en bonus, om ivan og svetlana får smake sine egen medisin slik at de kanskje kan bråvåkne fra apati og likegyldigheten. Primært ville en slik manøver eller kanskje bare trusselen om en slik manøver være nok til at putin ville måtte trekke relativt store styrke ut av frontlinjen og satt opp både førstelinjeforsvar for moskva og fylt på med mer soldater og stillinger lengre bak. Og selv uten at Ukraina rykker inn mot moskva vil nok temperaturen hos russerne, kreml, oligarker og elite stige betraktelig om de ser at russiske soldater graver seg ned "rett utenfor" moskva. Det ville skapt dårlig stemning, frykt og kanskje tendenser til panikk om og når anslaget kom. 

Og her snakker vi faktisk betydelige mengder russiske soldater, for å beskytte moskva er jo putins "kontraktsfestede plikt" ovenfor folket. putin har altså ikke råd til å risikere at Ukrainske soldater rykker frem til moskva og må således binde opp både mannskap og militært utstyr for å hindre at det skjer. 

Dersom Ukraina både kan holde presset opp på vei inn mot moskva, eller de kan holde liv i ideen om at de skal ta moskva så vil Ukrainas resterende styrker få en langt enklere jobb med å ta tilbake russisk erobret land i Ukraina. Evt. kan rebellene ta denne rollen, eller delvis ta rollen. Men da må de inn i langt større antall enn vi har sett tidligere, og det øker jo risikoen for tap hos dem. Det beste hadde kanskje vært at rebellene kjempet i en annen linje mot moskva enn Ukraina? Størst mulig front som putin må ha styrker til å møte.

En skulle ønske seg at Nato kunne spilt ball om dette, men sålangt har de jo ikke det.

Endret 18. juni 2023 av bojangles

[Kahuna]

Svein M skrev (23 timer siden):

Kunne ikke F-16 bare fly mellom Polen og Ukraina og på den måten ta vedlikeholdet i Polen og ta de fleste krigs oppdragene fra ukrainske baser.

Du må uansett ta daglig vedlikehold i Ukraina.

Men hva om flyene tar av fra Polen, flyr inn i Ukraina, gjør en touch-and-go på en Ukrainsk flystripe, og så flyr retning fronten? Kan vi da hevde at de 'flyr fra Ukraina'?  

(gjenomskubart som fy men russerne kommer med værre løgner på daglig basis)

[Kahuna]

torbjornen skrev (9 timer siden):

Er det noko som hindrar Ukrainarane i å frigjere Luhansk ved å gå via Belgorod?

Har tenkt at om de bruker disse eksilrusserne til å omgå frontlinjen via Belgorod kan de fortsatt hevde at Ukrainske styrker ikke er i Russland, også kan ukrainske styrker stå klar på Ukrainsk side av frontlinjen og slå til når eksilrusserne faller den russiske fronten i ryggen. Så kan de rulle opp fronten sørover fra der.

[bojangles]

6 hours ago, Windfarmer said:

Flere her på bloggen har hevdet at russerne nærmest har en tradisjon for å dumme seg ut i begynnelsen av en krig, for deretter sakte men sikkert lære av feil og komme sterkt tilbake. Ikke på en særlig avansert måte, men med masse, typisk artilleri og mannskap. Dette skjedde bl.a. i andre verdenskrig der de første månedene var en total fiasko og der tyskerne valset over de.

Men jeg vet ikke hvor relevant 2. verdenskrig er i sammenligningen. Minst to forhold skiller, for der første driver russerne ikke en forsvarskrig, men en angrepskrig som store deler av den russiske befolkning ikke ser poenget med. Og for det andre har ikke Putin, slik som Stalin hadde, millioner av ungdom som kunne sendes inn som kanonføde.  

Du utelater en vesentlig ting fra 2.verdenskrig. Nemlig det at det var vesten som i stor grad sørget for at russland var i stand til å kjempe mot tyskerne. Det ble sendt enorme mengder våpen, granater og militært utstyr til russland fra vesten. Verdt å nevne er også at russerne var avhengig av å få drivstoff fra de allierte. Noe blant annet norske krigsseilere besørget ved å frakte olje og oljeprodukter som flybensin, diesel osv til murmansk. Og for de som er klar over hvor stor risikoen var for norges handelsflåte å krysse Atlanterhavet, der tyskerne både bombet konvoiene fra fly og skjøt torpedoer fra ubåter mot handelsskipene, så var frakt til murmansk ekstra høy risiko. Både fordi olje og oljeprodukter ofte ble seilt ut fra amerikanske selskapers havner i sør amerika, og da gikk gjerne de norske tankskipene opp kysten fra sør amerika langs Florida kysten og enten til New York eller til Canada for å vente på konvoi. Og hele strekket der de seilte uten konvoi langs kysten av sør og nord amerika var i deler av krigen utsatt for tyske ubåtangrep. Og det ble da også senket norske tankskip som skulle til murmansk med oljelast. Og alle disse krigsheltene fikk ikke engang krigspensjon når krigen var over. 

Tyskerne hadde både utbåter og jagere gjemt i nordnorske fjorder, tirpitz og andre tilsvarende skip var og i finnmark/nordnorge i store deler av 2vk. og tyskerne hadde også store flyplasser i finnmark som tok alt fra tyske jagerskvadroner, til bombefly.  Og de gjorde sitt beste for å ta ut alle konvoier som seilte til murmansk. 

Uten bidraget fra vesten og norsk krigsseilere i form av forskyninger, drivstoff, våpen ,ammunisjon og utstyr hadde ikke russerne annet enn tap å se frem mot i 2vk.  

Endret 18. juni 2023 av bojangles

[bojangles]

13 hours ago, Ove38 said:

Har ikke hørt noe om at Trump identifiserer seg med noen historisk figur ? Så nei løsningen finnes ikke der. Siden Putin og Kirill identifiserer seg med personer som levde for tusen år siden og mer. Så må også den personen som skal samtale med dem for å få en løsning, også være en som identifiserer seg med personer og begivenheter langt tilbake i tid.

Tenkte nå mer på at du og Donald'n begge er skråsikre på at dere kunne snakket putin til fornuft. Selv om du skulle identifisere deg med ivan den onde han selv, tror jeg ikke noe av det du hadde sagt til putin ville sunket inn. For den mannen lever i sin egen virkelighet og sitt eget univers. 

Det er egentlig bare å legge til, god bedring til dere begge.

Endret 18. juni 2023 av bojangles

[Simen1]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

Noen svært interessante kart.

 

 

 

Jeg er skeptisk til at de maler Kina og India lyseblått, samt effekten de enorme folketallene har på søylediagrammene nedenfor. Det kan fort bli for farget i vestlig ønskelig retning. Lula i Brazil er heller ikke helt lyseblå akkurat.

[Simen1]

Enceladus skrev (18 timer siden):

Kunne vi ikke "jukset litt" og gitt Ukraina F-16, Gripen og andre vestlige fly allerede nå og så latt de fly med vestlige frivillige piloter under Ukrainsk flagg og kommando? Og hvorfor kan eventuelt ikke dette gjøres?

Og hadde det vært opptil meg så gi de F-35 i samme slengen med samme opplegg som beskrevet ovenfor.

Denne "koke frosken metoden" synes jeg ikke noe om. Fra starten av burde vi gitt Ukraina alt de trengte. Da tror jeg vi kunne spart mye lidelse og ødeleggelse. Med bøller som Putin så nytter det ikke være veik.

Jeg hyller koke frosken metoden. Hvorfor? Fordi stadige grusomheter fra Russland skal møtes med opptrapping av sanksjoner og tiltak. Hadde vi brukt opp alt kruttet med en gang så hadde vi ikke hatt noe å tappe opp med. En annen ting er at Russland ville trukket seg ut med ~95% av landstyrker og materiell i god stand dersom de ble møtt med resolutt voldsom overmakt i starten av krigen. Nåværende situasjon er at de har tapt så mye at de er avskjært fra å finne på mer faenskap i tiår fremover. Verden er et tryggere sted de nærmeste tiårene, på grunn av Russlands militære svekkelse. DET sparer mange liv, sannsynligvis mange flere spart enn det som er tapt. Koke frosken metoden tilsvarer øverste jernbanespor her:

[Enceladus]

1 hour ago, Markiii said:

Som jeg tror er nevnt tidligere, så er dette skummelt. Hva gjør diktaturer (og også andre) hvis det går dårlig hjemme? Jo, ytre fiender og krig kommer godt med da.

Ja, nettopp! Kina er en tikkende bombe.

Hadde aldri trodd jeg skulle bli en slik hauk for opprustning, men her er vi altså. Med Russlands fullskala invasjon har det virkelig gått et lys opp for meg!

Jeg tror vi dessuten må bli mer aktive i vår utenrikspolitikk med å få stater som er "nøytrale" over på vår side ellers risikerer vi at de orienterer seg over på Kinesisk og andre autoritære lands side.

Og i lengden må vi Europeere også forberede oss på at vi ikke kan regne med USA. Hvis vi har vært en såkalt sovende supermakt, så er nå tiden for å våkne!

Det er på tide å anerkjenne Taiwan som en selvstendig stat og vi må snarest knytte tettere bånd til dem og få til mer samhandel og millitært samarbeid. Kina vil naturligvis forsøke å skremme oss fra det og her må vi ikke bukke under for presset, det er en pris verdt å betale!

[TAC-2]

Forhåpentligvis er krigen i Ukraina med på å avgjøre det amerikanske presidentvalget og ikke motsatt.

Europeiske ledere må gjøre de rette valgene fremover.

[Enceladus]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg hyller koke frosken metoden. Hvorfor? Fordi stadige grusomheter fra Russland skal møtes med opptrapping av sanksjoner og tiltak. Hadde vi brukt opp alt kruttet med en gang så hadde vi ikke hatt noe å tappe opp med. En annen ting er at Russland ville trukket seg ut med ~95% av landstyrker og materiell i god stand dersom de ble møtt med resolutt voldsom overmakt i starten av krigen. Nåværende situasjon er at de har tapt så mye at de er avskjært fra å finne på mer faenskap i tiår fremover. Verden er et tryggere sted de nærmeste tiårene, på grunn av Russlands militære svekkelse. DET sparer mange liv, sannsynligvis mange flere spart enn det som er tapt. Koke frosken metoden tilsvarer øverste jernbanespor her:

Er ikke det et falskt dilemma? I virkeligheten så er det nok mange flere valgmuligheter enn de to sporene.

Vi kunne gått inn med mer krutt fra starten av når invasjonen var et faktum og så alltids skalert opp fra det nivået.

 

 

[Jens Kr. Kirkebø]

Windfarmer skrev (4 timer siden):

Men nå har jeg faktisk funnet et bilde av Putins dobbeltgjenger:

Ser ut som et AI-bilde, har du lekt deg med MidJourney?

[Windfarmer]

Jens Kr. Kirkebø skrev (25 minutter siden):

Ser ut som et AI-bilde, har du lekt deg med MidJourney?

Nei, jeg fant det på en eller annen Twitter konto.

[Windfarmer]

TAC-2 skrev (27 minutter siden):

Forhåpentligvis er krigen i Ukraina med på å avgjøre det amerikanske presidentvalget og ikke motsatt.

Europeiske ledere må gjøre de rette valgene fremover.

Problemet er Biden. Han skal fortsatt sitte i ett og et halvt år, og jeg tror mange amerikanere ikke stoler på at han har den mentale kapasiteten til å sitte i ytterligere fem og et halvt år. Han har opplyst at han stiller til gjenvalg, men jeg håper inderlig at en yngre demokrat utfordrer han. Er valget mellom Biden med Camilla Harris som visepresident og Trump, kan Trump vinne. Og det kan bli katastrofalt både for det amerikanske demokratiet og Ukraina.

[Windfarmer]

På Twitter er det påstander om at ukrainerne har truffet flere ammunisjonslagre, her er ett av de, og der har det smelt i flere timer.

https://twitter.com/i/status/1670312718610440193

[Windfarmer]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Om han personlig deltar i konferanse med statsledere beviser ikke at han ikke har en dobbeltgjenger som møter mindre viktige mennesker, som studenter og velgere, og besøke erobrede områder i Ukraina.

Så lenge han skal si noe, og ansiktet og det han sier skal vises på TV, er det etter mitt syn umulig å lage en fake Putin som ikke umiddelbart blir avslørt. Jeg tar et forbehold; med mindre han har en bror som er enegget tvilling.