Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Enceladus]

Kan vi forvente mer kaos blandt de russiske styrkene ved fronten nå? Dette er den tredje høytstående offiseren som er drept til nå.

Quote

Senior Russian officer killed, says Ukrainian militar

A high-ranking Russian officer has been killed by Ukrainian forces, according to the Ukrainian military Maj-Gen Andrei Kolesnikov was the commander of the 29th army of Russia's eastern military district, according to Anton Gerashchenko, an adviser to Ukraine's interior minister.

The details of his death are unknown and there has been no comment from the Russian side.

At least two other officers of the same rank have reportedly been killed since the war began two weeks ago.

Western officials have previously said the fact that such senior Russian officers have been exposing themselves to danger may be a sign of frustration that their advances have stalled.

Fra BBC sin nyhets feed: https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60685883

[ism_InnleggNO]

Just now, Enceladus said:

Kan vi forvente mer kaos blandt de russiske styrkene ved fronten nå? Dette er den tredje høytstående offiseren som er drept til nå.

Fra BBC sin nyhets feed: https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60685883

Nå virker det jo ikke som offiserene har gjort den helt store nytten så langt, men alle monner drar 😄

[Snikpellik]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Okey, så bare slik at jeg ikke misfortår; det er ikke selve påstandene du reagerer på og mener er "vestelig idioti" å diskutere, men bruken av så åpenbart feil bilder til å backe opp påstandene som fremsettes?
Ergo det er ikke "nyttig vestelig idioti" å diskutere om hvorvidt azovsoldater kan ha vært der der og de sendte bort ansatte, men at det er "vestelig nyttig idioti" å "stile spørsmål" om det er noe i disse konkrete bildene som ble brukt?

Jeg har ikke skrevet «vestelig idioti» som du kvoterer.

Jeg har sagt at jeg gruer meg til vestlige nyttige idioter begynner å gå på russisk desinformasjon ved å spre det videre ved å «bare stille spørsmål». Du vet, slik som for eksempel Tucker Carlson gjør, og har gjort i en årrekke.

Du maser fremdeles om Azov og så videre. Hvorfor du holder på sånn til meg og hva du vil frem til forstår jeg ærlig talt ikke. 

[Svein M]

Stoltenberg: Avviser kompromiss med Russland – VG

FN: Troverdige rapporter om russisk bruk av klasebomber – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Satellittbilder: Den russiske kolonnen beveger seg igjen – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Det som stopper krigen, er når president Putin stopper krigshandlingene, trekker sine styrker ut av Ukraina og kommer til forhandlingsbordet. Inntil det har skjedd, fortsetter sanksjonene mot Russland og støtten til Ukraina, sa Jens Stoltenberg.

Endret 11. mars 2022 av Svein M

[Simen1]

Svein M skrev (7 minutter siden):

Stoltenberg: Avviser kompromiss med Russland – VG

Beklager å være dystopisk her, men i lys av at jeg nettopp leste denne kronikken i Forsvarets Forum, så må det fra russisk side oppfattes som komplett tafatt å snakke om humanitære korridorer, sivile og krigsforbrytelser. Russisk militære, om de i det hele tatt har hørt om de fire geneve-konvensjonene, så har de neppe det spor av respekt for de. Derfor kan vi ikke forvente at de kommer til å ta hensyn til de. Russiske styrker må stoppes med det eneste middelet de kjenner, råskap. Finprat om lover, etikk og sånt er tydeligvis bare for finfolk som drikker te sammen.

[Snikpellik]

Ukrainske myndigheter hevder nå at Russland har satt i gang et falsk flagg-angrep mot mål i Hviterussland, som et påskudd for å bli fullt med i krigen.

Ubekreftede meldinger om at det allerede skal ha skjedd.

Lukasjenko er som kjent i Moskva i dag på besøk hos Putin.

 

Endret 11. mars 2022 av Snikpellik

[Zeph]

Torbjørn Røe Isaksen er einig i at sanksjonar ikkje har så stor effekt: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/bGB9ke/sanksjonene-vil-neppe-endre-putins-politikk

Sitat

Men vil sanksjonene endre russisk politikk eller bidra til et regimeskifte?

Neppe, svarer eksperter den amerikanske avisen Wall Street Journal har snakket med. Også norske akademikere er skeptiske.

De peker på historien. Autoritære regimer har ofte ideologiske skylapper som gjør dem mindre opptatt av økonomi. De står ikke ansvarlig overfor folket. Snarere enn økt og mer synlig opposisjon, kan sanksjoner føre til at regimene strammer grepet.

Til nå har Russland dunket inn at sanksjoner ikke vil endre deres aggressive politikk. Tegnene til intern opposisjon i Russland – enn si innenfor regimet – er foreløpig spede.

 

[Delvis]

Nei sanksjonene vil neppe få Putin til å endre noe. Men det kan være med på å skape sterk misnøye blant folket, og i sint tur utbredt motstand mot regimet langt inn i grunnvollene, uroligheter og kanskje opptøyer og i beste fall et eller annet slags kupp som får regimet  til å falle. Det er hvertfall hva jeg er dum nok til å håpe på.
 

[Dudeliduu]

_R2D2_ skrev (21 timer siden):

Ser vi bort fra kjernefysiske våpen, så er trusselen mot NATO militært nå ikke-eksisterende. De hadde regelrett blitt lagt fullstendig i grus.

Først nå?
Slik har det vært siden fallet til Sovjet. USA alene bruker 10x mer på militæret enn Russland. Andre og tredjeplass i NATO bruker like mye som Russland.

[Theo343]

1 hour ago, Snikpellik said:

Dette skjer etter det ble klart at Meta ikke vil banne brukere som poster voldelige budskap mot russiske soldater.

Jeg er enig i at hatprat i alle sine former og retninger ikke hører hjemme på Facebook. Uansett hvem det måtte være mot. Ellers har jeg alltid vanskelig for å ta Meta/Facebook alvorlig på noe som helst.

Endret 11. mars 2022 av Theo343

[Snikpellik]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i at alt hatprat ikke hører hjemme på Facebook. Uansett hvem det måtte være mot. Ellers har jeg alltid vanskelig for å ta Meta/Facebook alvorlig på noe som helst.

Jau. Tror det her i dette tilfellet i praksis dreier seg om innlegg mer av typen krigsretorikk.

Russland har nå blokkert Instagram meldes det om. 

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Jau. Tror det her i dette tilfellet i praksis dreier seg om innlegg mer av typen krigsretorikk.

Russland har nå blokkert Instagram meldes det om. 

Kun instagram?
Skulle de ikke blokkere alt av internett i dag da?

[Theo343]

1 hour ago, Elgen-Hansi said:

Norge vurderer russisk mediesensur
https://www.nrk.no/kultur/norge-vurderer-russisk-mediesensur_-_-skummel-utvikling-1.15888302

Forstår at det virker smart å blokkere en ren propagandakanal for Putin. Men dette er et stort prinsipielt skritt i en veldig farlig rettning

Dette begynner å minne meg om "fake news" kampanjene for ikke langt tilbake. Når er sensur riktig.

Endret 11. mars 2022 av Theo343

[Dudeliduu]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Dette begynner å minne meg om "fake news" kampanjene for ikke langt tilbake. Når er sensur riktig.

Aldri

[Theo343]

Jeg tror ikke vi trenger å frykte at Putins propaganda apparat skal vinne hjerter i vesten for å invadere Ukraina.
Når man forsøker å stilne den ene siden er det alltid grunn til å være ekstra oppmerksom.

Endret 11. mars 2022 av Theo343

[_R2D2_]

Simen1 skrev (16 timer siden):

En ting til: Russland har et atomvåpenarsenal de kan true med. Det har USA også, men Russland har utviklet et missil sammen med India, som kan nå hele mach 8 og blant annet skytes ut fra skip. Det er totalt stealth, på en annen og bedre måte en vanlige stealth-missiler. Dette er et våpen som potensielt kan uskadeliggjøre amerikanske atomstridshoder på vei mot Russland og ikke minst sette rakettskjold ut av spill. De hypersoniske missilene er altså svært avskrekkende våpen siden de kan ødelegge både fiendens atomvåpen og atomvåpenskjold. Våpenet er helt nytt så de har neppe mange eksemplarer av de ennå.

https://en.wikipedia.org/wiki/Avangard_(hypersonic_glide_vehicle)

Og Russland har påstått at de har fly som kan utkonkurrere F-35 på alt, noe som er ren propaganda bullshit, og vi vet at Russlands SLBM missil "Bulava" har feilet i halvparten av testoppskytingene, mens USA sitt Trident D5 II missil har 160 velykkede oppskytinger siden 1989 (sikkert noen som har feilet der også, men neppe i nærheten av 50%)

https://www.armscontrol.org/factsheets/USNuclearModernization

Russerne, som vi ser nå i Ukraina er notoriske løgnere av rang med den ene kokko uttalelsen etter den andre, med et militær ute av stand til å føre moderne krigføring.

Tar skrytet fra Russerne med et god bøtte med salt.

Sitat

Some Western experts have questioned how advanced Russia's new generation of weapons is, while recognising that the combination of speed, manoeuvrability and altitude of hypersonic missiles makes them difficult to track and intercept.

 

Endret 11. mars 2022 av _R2D2_

[Beyma]

Noen som har hørt/sett denne?

 

 

Han fremstiller Russland som et land som har prøvd diplomatisk å bringe Russland og Vesten nærmere sammen, men Vesten har gitt Russland en kald skulder ved hver anledning 🤔

[shockorshot]

5 minutes ago, Beyma said:

Noen som har hørt/sett denne?

 

 

Han fremstiller Russland som et land som har prøvd diplomatisk å bringe Russland og Vesten nærmere sammen, men Vesten har gitt Russland en kald skulder ved hver anledning 🤔

Det er vel heller slik at land fra tidligere Sovjetunionen, som nå er i NATO og EU, har gitt Russland en kald skulder, fordi de ikke har stolt på Russland, ei heller følt seg trygg med dem som nabo. Dette er jo ikke så rart med tanke på hvilke overgrep Sovjetunionen, med Russland i førersetet, gjorde mot dem. Det var til stor bekymring blant mange av dem, at USA hadde nylig skiftet synet sitt mot Kina og følte at Russland ikke var en trussel. Nå ser vi at de østblokklandene har jo hatt ganske rett og deres bekymringer ikke var uten grunn.

Endret 11. mars 2022 av shockorshot

[Windfarmer]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Nå virker det jo ikke som offiserene har gjort den helt store nytten så langt, men alle monner drar 😄

Jeg begynner å tenke litt annerledes. 

Russlands krigføring bygger egentlig på et paradigme som ble utviklet under 2. verdenskrig. Begge Irak krigene bygget på samme paradigme, USA stilte opp med en masse MBT'er mot Irak, i tillegg til luftvåpen, altså en fortsettelse av WW2 med bedre våpen.

Men hvis en er i en krig der relativt billige og ubemannede droner kan ta ut en hel rekke tankbiler, eller hvis en mann med en Javelin kan slå ut en MBT på 2000 meters hold, eller der en annen mann kan skyte ned et helikopter til 300 millioner kroner ved hjelp av en Stinger til noen hundre tusen, er vi da i det samme paradigmet?

Eller for å bli ytterligere pompøs, står vi overfor et paradigmeskifte. 

Endret 11. mars 2022 av Windfarmer

[jallajall]

  

27 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Så lenge det ikke finnes noen grunn til å mistenke at det skulle være noe annet enn russisk propaganda er det "nyttig vestlig idioti" å diskutere slikt.

At Azovsoldater ikke tar spesielt hensyn mot sivile eller at de bruker sivile bygg som baser er ikke spesielt kontroversielt eller nytt. Spørmålet denne gangen var om det fantes noen grunn til å diskutuere, eller tro, om det er noen hold i påstanden om at de hadde inntatt dette sykehuset. Det finnes rapporter fra russisk media før bombingen som sier det, bl.a. denne artikkelen hvor det nevnes så vidt i en setning i forbindels med morens jobb, eller denne som angivelig er et intervju med en lokal. Dette kan selvsagt bare russisk desinformasjon og opplysninger som er plantet i forveien slik at de hadde en unskyldning for å få bombet sykehuset, men det må være lov å stille spørsmål om hvorfor i såfall. Supplemert med diverse andre videoer som viser azovsoldater inne på barneavdelinger og slik, så skal man heller ikke blindt forkaste påstandene om at dette kun er typisk rusisk desinformasjon, det kan hende man i lengden skyter seg litt i foten da.
 

52 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg har sagt at jeg gruer meg til vestlige nyttige idioter begynner å gå på russisk desinformasjon ved å spre det videre ved å «bare stille spørsmål». Du vet, slik som for eksempel Tucker Carlson gjør, og har gjort i en årrekke.

Du maser fremdeles om Azov og så videre. Hvorfor du holder på sånn til meg og hva du vil frem til forstår jeg ærlig talt ikke. 

Problemet her at du ikke var spesielt tydelig på hva du mente var desinformasjonen i den aktuelle posten (påstanden, bildene eller komboen). Jeg tok det til at du mente at det var selve påstanden som ble lagt frem, og som jeg mener det kan finnes berettigede for å stille spørsmpål ved - uten at man skal behøve å bli karaktrisert som "idiot" av den grunn.

Når du siterer tweets som handler om azov så kan du jo heller ikke spørre hvorfor noen nevner det.