Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Pallehysa]

aomt skrev (28 minutter siden):

Du tenkjer alt for primitivt her. For å forstå konflikten og forhåpentligvis finne ein løysning på det, så MÅ ein se situasjonen fra Putins synspunkt. 
Om tusenvis av nazister reiser til Ukraina, korleis vil Putin oppfatte det? Jo, både at det er "enda viktigere enn noen gang å kjempe mot de", samt at EU er nazi. 
At USA avlyser samtaler hjelper ikkje å komme til noe fredelig løysning. Ingen samtaler - krigen fortsetter. 

For å "dumme det ned", holder det å spørre "kva oppnår vi med denne handlingen. Vil det kunne de-eskalere eller eskalere konflikten"? Så enkelt som det. 
At EU sender våpen til Ukraina, trur du det vil hjelpe å de-eskalere konflikten? Det er veldig enkelt "ja eller nei" spørsmålet. Eg mener det vil tvert imot eskalere konflikten. Putin kan føle seg presset til å øke offensiven, spare færre sivile og gå hardere frem, for å bekjempe Ukraina før all hjelpen kommer. 

Eg ønskjer ikkje at Ukraina skal tape. Eg ønskjer at færrest mulig skal dø. Livene til folket er viktigere enn politiske systemer og subjektive synspunkter. 

Kva er viktigere, gjøre den rette tingen på feil grunnlag? Eller gjør feil ting på rett grunnlag? 

Du stemmer for "å gjøre den rette tingen", selv om det gjør ting verre. Støtte Ukraina med sanksjoner/våpen er det rette å gjøre, ja. Men det fører til at flere liv går tapt. 
Eg mener det er viktigere å gjøre "feil ting", som å ikkje sende våpen til Ukraina, om det kan faktisk hjelpe å ende krigen raskere og spare tusenvis av liv. 

For deg er det viktig "å sette Putin på plass", for meg er det viktigere at færrest mulig menneskjer dør. 

Ein av grunnene at eg har veldig mange venner der nede. Deres liv er i fare. Eg bryr meg om de. Eg ønskjer å ta ein øl med de ein gong i framtia. Du har veldig fjern forhold til Ukraina. Hadde livet ditt/dine kjære/dine venner stått på spillet, så hadde du kanskje tenkt annerledes. Da ville du kanskje si "la oss gjøre alt vi kan for å redde menneskjer, istedenfor å bevise at vi har rett". 

Du anklager folk for primitiv tankesett, der du må "dumme ting ned". Ganske kvalmende å lese.

Du argumenterer som om Ukraina bare skal gi opp, og la Putin få viljen sin/få Ukraina på sølvfat. Sparer tross alt mest liv då". Der du stiller deg nærmest totalt uforståelig til at det finnes eit forsvar, eit motsvar til Russlands invasjon. Tenker du at Ukraina skal gi opp?

[sveibuen]

Fantastisk viss dette stemmer!

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KzRvoo/enigheten-sprekker-i-moskva-oligarker-gaar-mot-putin

[perpyro]

aomt skrev (43 minutter siden):

Du tenkjer alt for primitivt her. For å forstå konflikten og forhåpentligvis finne ein løysning på det, så MÅ ein se situasjonen fra Putins synspunkt. 
Om tusenvis av nazister reiser til Ukraina, korleis vil Putin oppfatte det? Jo, både at det er "enda viktigere enn noen gang å kjempe mot de", samt at EU er nazi. 
At USA avlyser samtaler hjelper ikkje å komme til noe fredelig løysning. Ingen samtaler - krigen fortsetter. 

Som saght, det spiller ingen rolle hvordan Putin vil oppfatte det for det for det handler ike om Putins virkelige motiv men heller en unnskyldning for krigen han allerede har startet og har en annet mål med en å denazifisere Ukraina.

Sitat

For å "dumme det ned", holder det å spørre "kva oppnår vi med denne handlingen. Vil det kunne de-eskalere eller eskalere konflikten"? Så enkelt som det. 
At EU sender våpen til Ukraina, trur du det vil hjelpe å de-eskalere konflikten? Det er veldig enkelt "ja eller nei" spørsmålet. Eg mener det vil tvert imot eskalere konflikten. Putin kan føle seg presset til å øke offensiven, spare færre sivile og gå hardere frem, for å bekjempe Ukraina før all hjelpen kommer. 

For å dumme det enda mere ned så kan man spørre seg om det i det lange løp vil spare menneskeliv ved å la en paranoid minihitler løpe rundt i Europa og enten true til seg eller gå til krig mot et hvert land som ikke har ekstern bekyttelse for å få viljen sin, hva en den må være.
Sverige og Finland potensielt nye kandidater for innvasjon for å denazifisere landene.
Dersom de ikke kjemper nå er det ikke sikkert det er noe å kjempe for senere.
Når det er sagt virker det ikek som Ukrainerne som befolkning har planer om å overgi seg så en marionetteregjering i Kyiv kan med stor sansynlighet ende med borgerkrig og ytterligere blodsutgytelser i mange år.

Sitat

Eg ønskjer ikkje at Ukraina skal tape. Eg ønskjer at færrest mulig skal dø. Livene til folket er viktigere enn politiske systemer og subjektive synspunkter. 

Eh.. jo det vil du, du vil at Ukrainerne skal overgi seg med vikarierende argumenter om at det handler om å spare liv.
Du har tidligere påstått at regimeskiftet i 2014 var et væpnet kupp iverksatt av amerikanerne.
Nå vil du at de skal kapitulere slik at Russland kan sette in en Russiskvennlig regjering med de kosnekvensene det vil gi.

Sitat

Eg mener det er viktigere å gjøre "feil ting", som å ikkje sende våpen til Ukraina, om det kan faktisk hjelpe å ende krigen raskere og spare tusenvis av liv. 

For deg er det viktig "å sette Putin på plass", for meg er det viktigere at færrest mulig menneskjer dør. 

Ein av grunnene at eg har veldig mange venner der nede. Deres liv er i fare. Eg bryr meg om de. Eg ønskjer å ta ein øl med de ein gong i framtia. Du har veldig fjern forhold til Ukraina. Hadde livet ditt/dine kjære/dine venner stått på spillet, så hadde du kanskje tenkt annerledes. Da ville du kanskje si "la oss gjøre alt vi kan for å redde menneskjer, istedenfor å bevise at vi har rett". 

Jeg har kanskje et fjernere folhold til Ukraina en deg men jeg har venner i Russland som potensielt kan få det vanskelig på grunn av alt som skjer nå og selv om Ukarina skulle kapitulere eller en marionette regjering settes inn der vil hverken sanksjoner bli fjernet eller bli noen garranti for at det blei fred i landet.
Ukrainere flest hater Russland for det de holder på med og det hatet kommer til å henge med lenge.
Ukrainek motstandsbevegelse er heller ikke noe nytt så en kapitualosjon er slettes ingen garranti for fred.
Vi har jo sett tidligere at 8 år med å la Putin få lov til å fortsette uhindret med å holde en lett putrende krig i Øst Ukraine ikke har hjulpet eller at han har beholdt Krim.
Ingen vet hvor langt Putin vil gå så det er på tide å sette en stopper for det hele før det går virkelig galt.

Endret 27. februar 2022 av perpyro

[bshagen]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

Norge kjøpte fra 1967 og noen år fremover 253.497 AG3 som nå er utfaset og der en del ligger som reserve, jeg vet ikke hvor mange, og vi har enorme mengder 7.62 x 51 mm NATO ammunisjon liggende, send det vi kan avse av AG3 og tilstrekkelig med ammunisjon.

De kan vi selvsagt sende, men er alt der i god stand nå? Men klart, AG3 skal man ikke kimse av om de er i de rette hendene, det skal være sikkert. Så om de er i god stand så for all del - sendt hele hurven  

[Duriello]

Som aomt skriver, det har gått for langt. Det eneste som kan få slutt på dette nå er om Putin blir avsatt med makt, av sine egne i ett kupp, eller full krig mot russland avvestlige makter. 

Endret 27. februar 2022 av Duriello
Skriveleif

[perpyro]

aomt skrev (9 minutter siden):

Trur du virkelig å presse Putin vil føre frem til noe godt? Det ENESTE det vil føre frem til er flere døde. That's it.

Det handler om å presse Putin nå og få det overstått eller presse Putin senere med enda flere døde.

[aomt]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Der du stiller deg nærmest totalt uforståelig til at det finnes eit forsvar, eit motsvar til Russlands invasjon. Tenker du at Ukraina skal gi opp?

Yupp, av og til er ein nødt til å dumme ting ned. Det virker som ingen her greier ein gong å forstå bakgrunnen til Putin. Han har gått gradene i KGB og har bygd opp hele sitt imperium på rå makt, både mot andre og sine egne. Hele hans image er "makt". Så nei, true/presse han vil IKKJE fungere. Han kjem heller til å sprenge hele verden med atom-raketter enn å gi opp. Det er faktum. Aksepter det. 

Ut i fra det, trur du "stenge luftrom" eller "sende hjelmer til Ukraina" vil føre til noe positivt? Om han begynner å bruker termisk våpen for å ta over Ukraina før hjelpen fra EU kommer? Flott, EU "sendte signal til Putin", så døde 100.000 ukrainere. Hurra. Så lenge vi sendte signal til han, då er alt ok? 

 

Eg skal svare på spørsmålet ditt. Ja, eg tenkjer at det beste hadde vert om regjeringen i Ukraina berre trakk seg. Det ville få slutt på krigen. Folk ville slutte å dø. Og veit du kvifor eg tenkjer sånn? Fordi Putin kommer ikkje til å stoppe opp, før han tar Ukraina. Det er kun spm om NÅR han tar Ukraina og kor mange tusen/hundre tusen/millioner som må dø før det skjer.

Så vennligst svar på spørsmålet mitt og. Er det bedre at Putin tar Ukraina og ingen flere dør? Eller at Putin tar Ukraina og ein million menneskjer dør? 

[Pettersenper]

aomt skrev (2 minutter siden):

Yupp, av og til er ein nødt til å dumme ting ned. Det virker som ingen her greier ein gong å forstå bakgrunnen til Putin. Han har gått gradene i KGB og har bygd opp hele sitt imperium på rå makt, både mot andre og sine egne. Hele hans image er "makt". Så nei, true/presse han vil IKKJE fungere. Han kjem heller til å sprenge hele verden med atom-raketter enn å gi opp. Det er faktum. Aksepter det. 

 

Han kan ikke sprenge noen på egenhånd. Han trenger at folkene rundt ham sier ja. Og nå har oligarker begynt å gå ut mot putin etter at de har mistet pengene sine og yatchene blir konfiskert. Skal ikke se bort ifra at flere begynner å bli lei.

[jallajall]

National Guard of Ukraines twitterkontor viser en soldat i Azov bataljonen som dypper kuler i grisefett (?) som skal brukes mot muslimske tsjetsjenske soldater.

Facebook tillater ros av den nazistiske Azov-bataljonen

Facebook vil midlertidig tillate sine milliarder av brukere å lovprise Azov-bataljonen, en ukrainsk nynazistisk militærenhet, som tidligere var forbudt å rose i henhold til selskapets retningslinjer for farlige individer og organisasjoner

[Delvis]

sveibuen skrev (8 minutter siden):

Fantastisk viss dette stemmer!

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KzRvoo/enigheten-sprekker-i-moskva-oligarker-gaar-mot-putin

 

Duriello skrev (5 minutter siden):

Som aomt skriver, det har gått for langt. Det eneste som kan få slutt på dette nå er om Putin blir avsatt med makt, av sine egne i ett kupp, eller full krig mot russland avvestlige makter. 

Tror der en viss sjans for at noe skjer, men da skal sikkert en del ting klaffe. Det siste utspillet om atomvåpen tror jeg kan forsterke håpet. Hvis det ikke skjer noe innad i Russland, er vi ille ute tror jeg.

[Enceladus]

 

[Splitter]

aomt skrev (5 minutter siden):

Fordi Putin kommer ikkje til å stoppe opp, før han tar Ukraina. Det er kun spm om NÅR han tar Ukraina og kor mange tusen/hundre tusen/millioner som må dø før det skjer.

 

Er du sikker på at han stopper etter at han har tatt Ukraina?

[Pallehysa]

aomt skrev (3 minutter siden):

Yupp, av og til er ein nødt til å dumme ting ned. Det virker som ingen her greier ein gong å forstå bakgrunnen til Putin. Han har gått gradene i KGB og har bygd opp hele sitt imperium på rå makt, både mot andre og sine egne. Hele hans image er "makt". Så nei, true/presse han vil IKKJE fungere. Han kjem heller til å sprenge hele verden med atom-raketter enn å gi opp. Det er faktum. Aksepter det. 

Putin er ei bølle. Gir du han lillefingeren, tar han heile armen. Dette har vært velkjent kunnskap siden han blei president. Det einaste språket han snakker er makt, som du er inne på. Bøller responderer til motsvar. Ingenting annet.

Og nei, Putin er veldig klar over at det å bruke atom raketter er sjølvmord. Om Putin er så gal, at han er suicidal, og vil sjå kloden gå opp i røyk, kan alltids diskuteres. Men då er du altså der at du argumenterer for at Putin er den farligste mannen som har eksistert i klodens eksistens, og du argumenterer altså for at vi skal danse til vedkommendes pipe. 

aomt skrev (6 minutter siden):

Eg skal svare på spørsmålet ditt. Ja, eg tenkjer at det beste hadde vert om regjeringen i Ukraina berre trakk seg. Det ville få slutt på krigen. Folk ville slutte å dø. Og veit du kvifor eg tenkjer sånn? Fordi Putin kommer ikkje til å stoppe opp, før han tar Ukraina. Det er kun spm om NÅR han tar Ukraina og kor mange tusen/hundre tusen/millioner som må dø før det skjer.

Så vennligst svar på spørsmålet mitt og. Er det bedre at Putin tar Ukraina og ingen flere dør? Eller at Putin tar Ukraina og ein million menneskjer dør? 

Kvifor Ukraina. Når Putin står på vår dør,  stiller du deg opp og møter Putin i døra, og invitere han inn her også?

[sveibuen]

Vet ikke om det er lov å spør i denna tråden ihht regler, så beklager admin viss jeg bryter noen regler her, da er det bare å slette innlegget mitt å sende meg en PM.

Hvorfor stenger ikke vestlige land luftrommet over Ukraina? De har mulighet så lenge det ikke er "Nato" som gjør det?
Feks Tyskland eller Frankrike som har kapasiteten til det?

[Pettersenper]

jallajall skrev (2 minutter siden):

National Guard of Ukraines twitterkontor viser en soldat i Azov bataljonen som dypper kuler i grisefett (?) som skal brukes mot muslimske tsjetsjenske soldater.

 

Facebook tillater ros av den nazistiske Azov-bataljonen

Facebook vil midlertidig tillate sine milliarder av brukere å lovprise Azov-bataljonen, en ukrainsk nynazistisk militærenhet, som tidligere var forbudt å rose i henhold til selskapets retningslinjer for farlige individer og organisasjoner

Hvis de nå for en gangs skyld gjør noe bra burde man kunne støtte den gode handlingen, selv om man ikke støtter alt de står for.

[Windoge]

2 minutes ago, Splitter said:

Er du sikker på at han stopper etter at han har tatt Ukraina?

Det er ikke sikkert, men per nå er konflikten mellom Russland og Ukraina. Det har lenge vært hint om at han ville ta Ukraina. Har det vært snakk om å ta andre land?

[Windfarmer]

aomt skrev (1 minutt siden):

Trur du virkelig å presse Putin vil føre frem til noe godt? Det ENESTE det vil føre frem til er flere døde. That's it. 

Kan du se for deg at Putin "plutselig" snur nå, som resultat av sanksjoner? Hell no! Om noe, så ser det ut av han vurderer å bruke mye kraftigere våpen som kjem til å ramme tusenvis av menneskjer. 

Putin har brukt 20 år på å bygge eit bilde av seg selv som sterk leder. Så om han snur om pga sanksjoner, korleis vil han framstå? Svak. Det er uaktuelt for han. 

Men hey, på lik linje med mange andre her på forumet, så velger du "vise Putin" istedenfor "redde Ukrainere". Så lenge det er ukrainere og ikkje ditt liv som står i fare, då er det viktigere "å vise Putin". Pipa hadde fått heilt annen lyd om ditt liv sto i fare, da hadde du nok sagt "la oss de-eskalere". 

Jeg skriver jo at den sannsynligvis eneste måte å stanse Putin på, er å få kretsen rundt Putin til å stoppe han.

Det Ukrainske folk har to valg, enten kan de kjempe slik at russerne blir tvunget ut, eller de kan gi seg og komme under Putin systemets jernhæl i overskuelig fremtid. Jeg vil ikke utelukke en mellomløsning der dette blir løst ved forhandlinger, Russland får Krim og noe til, og holder seg heretter borte fra Ukraina, muligens med en erklæring om at de ikke skal melde seg inn i Nato, men russerne skal møres en stund før de tar det nederlaget.

Og krigen vil føre til færre sivile offer til mer effektive våpen Ukraina får tilsendt. Hvis kampen avgjøres inne i byene i en geriljakrig, risikere en det samme som skjedde i Irak, invasjonstyrken vil ikke ta de tap en "forsiktig" bykrig vil koste, så de benytter heller tyngre våpen som rammer sivile mer enn soldatene. At vesten peiser på med våpen vil også føre til at i hvert fall noen i kretsen rundt Putin begynner å forstå at dette kommer til å koste mer enn det smaker, og kan lede til reelle forhandlinger.  

[Pettersenper]

Windoge skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sikkert, men per nå er konflikten mellom Russland og Ukraina. Det har lenge vært hint om at han ville ta Ukraina. Har det vært snakk om å ta andre land?

Det er snakk om at putin vil restaurere den gamle sovjetstat. Så alle land som har vært helt eller delvis eid av russland før og ikke er natoland er i farer.

[Snikpellik]

sveibuen skrev (Akkurat nå):

Hvorfor stenger ikke vestlige land luftrommet over Ukraina? De har mulighet så lenge det ikke er "Nato" som gjør det?
Feks Tyskland eller Frankrike som har kapasiteten til det?

Fordi man da får en situasjon med sine fly direkte mot russiske fly, i praksis er dette som å gå til krig. Russland vil ikke se noen forskjell på om dette gjøres «utenfor NATO». 

[Pettersenper]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Fordi man da får en situasjon med sine fly direkte mot russiske fly, i praksis er dette som å gå til krig. Russland vil ikke se noen forskjell på om dette gjøres «utenfor NATO». 

Det ville nok i teorien betydd krig ja. Men så må putin overbevise sin forsamling om at det er en god ide å gå i krig mot flere land nå når han allerede mister så mye penger i ukraina og det er kaos i gatene hans