Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

1 minute ago, Kahuna said:

Fløy lancet-dronen i sirkel siden de tilsynelatende hadde så god tid på seg til å skyte? 

Ser ut som det var hagleskytteren som fikk treff, må ha skutt med grovt, hjortehagl?

Droner flyr gjerne lavt og sakte, så man har nok litt tid på seg til å sikte inn. Man hører dem gjerne på mange hundre meters avstand.

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

 

Dersom ukrainske styrker også har krysset grensen er det en ny utvikling. De russiske enhetene som har krysset tidligere har helt klart hatt støtte fra ukrainsk etterretning. Jeg tror ukrainerne tar temperaturen på Kreml og Vesten, samtidig som de forsøker å tvinge Russland til å dra flere styrker tilbake fra Ukraina.

EDIT: Leser ingenting om ukrainske styrker noe annet sted. Bare Freedom of Russia og den andre enheten. Men de ser ut til å ha støtte av fler tanks og artilleri denne gangen.

Endret 1. juni 2023 av Brother Ursus

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Undrer litt på hvordan «lille-Stalin» tenker om dette utspillet: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MoWyrK/prigozjin-ber-putin-gjeninnfoere-doedsstraff-desperasjon

Er dette Putins talerør eller utfordrer ? «Trekanten» Putin, hæren og Wagner kjemper åpenbart om makten i Russland. Avgjørelsen kommer nok ikke før folket begynner å engasjere seg, og dette er en god oppskrift på borgerkrig.
Historien gjentar seg, dessverre…..

[Regenburg]

knipsolini skrev (9 timer siden):

Vil rive av meg håret! Det blir liksom ikke noe realistisk håp for en endelig løsning for Russland når majoriteten av befolkningen virker å være så hjernevasket. 

De er ikke hjernevaskede. De er fascister. Den russiske folkesjelen er fascistisk.

Du vil aldri få en gjennomsnittsrusser til å kalle det sovjetiske regimet kriminelt for eksempel. Kun et fåtall vil kalle Putin en kriminell eller innrømme at den røde arme begikk grufulle forbrytelser i Polen 1940, i Praha 1968 eller at de arresterte Kola Nordmennene og skjøt dem fordi naboene deres angav dem. De elsker sine kriminelle ledere i tur og orden, med unntak av Gorbachev, som var den eneste som forsøkte flytte nasjonen nærmere vesten.

Den store mengden liberale russere som ønsker å leve i en type vestlige stil demokrati eksisterer bare i europeiske borgeres fantasier.  

Hva gjelder nasjonal sjåvinisme er europeiske land så ydmyke og skamfulle at man ikke helt klarer sette seg inn i hvordan andre land ter seg. Dette er hvordan tyskerne og italienerne ville oppført seg dersom de hadde vunnet den annen verdenskrig (med et eller annet territorielt utbytte alla Brest-Litovsk freden). Og forsåvidt hvordan mange spanjoler oppfører seg ift franco og den spanske borgerkrigen, og forsåvidt hvordan amerikanerne tedde seg de første fire årene etter 9/11 mens de hamlet opp med ekte og forestilte fiender.  

Endret 1. juni 2023 av Regenburg

[Regenburg]

Inspector skrev (47 minutter siden):

Undrer litt på hvordan «lille-Stalin» tenker om dette utspillet: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MoWyrK/prigozjin-ber-putin-gjeninnfoere-doedsstraff-desperasjon

Er dette Putins talerør eller utfordrer ? «Trekanten» Putin, hæren og Wagner kjemper åpenbart om makten i Russland. Avgjørelsen kommer nok ikke før folket begynner å engasjere seg, og dette er en god oppskrift på borgerkrig.
Historien gjentar seg, dessverre…..

Prigozjin kjører nok bare en Ribbentrop i min mening, og er mer katolsk enn paven. Han sier det Putin egentlig mener. Merker meg at han bare kritiserer "kongens rådgivere", og ikke kongen selv. 

Girkin gjør egentlig det samme selv, og hans kritikk går egentlig ut på at Putin regimet ikke går til skikkelig krig med en massemobilisering mot Ukraina. 

I det hele ikke særlig alvorlig kritikk av Putins regime egentlig. Bare hatefull krigsretorikk og oppmaninger om at det russiske samfunnet må mobilisere/ta seg sammen om man skal unngå en katastrofe.

Tror nok at det ikke har funnet sted noen kløft mellom Putte og Prigo. Han gjør som lillestalin vil. 
 

Endret 1. juni 2023 av Regenburg

[Serpentbane]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (4 timer siden):

Når en Abrams ikke klarte å penetrere en T-72 (B varianten og oppover) frontalt med M829A2 SABOT over 2000 meter tviler jeg på at Leoparden klarer det. Men jeg er ikke sikker. Jeg vet at vestlig SABOT (med DU) ammunisjon utviklet før 1996 slet med å penetrere Sovjetiske vogner og T-72 spesifikt frontalt, da Amerikanerne fikk kloen på en "hjemmegrodd" T-72 for første gang de felttestet de mot vestlig ammunisjon i 1996. (Irakiske T-72M er en annen historie, da det var en eksportversjon med langt mer underlegen pansring).

Når det er sagt har Leopard 1 en kjempefordel over nyere vestlige stridsvogner (som Challenger og Leopard 2). Den veier langt mindre. Som betyr at Ukrainske potongbroer, og lastebiler som transporterer disse vognene ikke har noe problemer med det. Har vært rapporter fra felt ingeniører at nyere vestlige stridsvogner sliter litt med logistikken i Ukraina.

Leopard 1A5 er absolutt et utmerket supplement i brigader som utnytter gjennombrudd. Den har overlegen ildkontroll og mannskapene har langt bedre vestlig trening enn de Russiske. Så jeg tror de har fordelen. De Russiske rekkene er så tynnslitte mtp utstyr uansett. Men en "hull down" T-72 som er på defensiven har på papiret fordelen over en Leopard 1. Men det er ingenting en HIMARS ikke kan fixe.

Dette er egentlig en mindre relevant diskusjon om Ukraina har fått riktig opplæring. Og, basert på det vi ser fra Tyskland og særlig Sverige, så har combined arms vært veldig i fokus. 

Dette betyr ikke bare bruk av forskjellig utstyr, men synkronisert bruk. Svenskene satte opp et regiment på 5000 mann med Leopard 2, CV-90 og Archer, og har trent dem som en enhet. Det innebærer at Russiske tanks i tillegg til sine vestlige motparter, også møter 40mm Bofors, missiler og artilleri. 

Selv om en tanks ikke umiddelbart penetreres av lettere 40mm eller 105/120mm peojektiler, så er det ikke slik at treff ikke merkes inne i vognen eller ikke gjør skade på tanksen. Og med mindre to tanks treffes på en vei, så kommer også skadene på sidene også, eller bak om de stikker av eller gjør en feil.

Belter, sensorer, optikk, alt mulig rart er mer sårbart enn selve pansringen, og gjøre en fiendtlig tanks ute av stand til å kjempe effektivt, eller i det hele tatt. 

Det handler altså mye om å mest effektivt å legge ild på et mål først, og fortsette ildgivning. 

Dette er naturligvis teorien, hvor gode de er i praksis gjenstår å se. Same logikk gjelder også for Russland, men så langt er det åpenbart at deres militære styrker leker ved hverandre, ikke med hverandre. 

 

Endret 1. juni 2023 av Serpentbane

[Snikpellik]

Et svensk foreldrepar, som ikke virker helt vel bevart, kjemper for å gi sønnen sin navnet "Putin".

Svensk par kaller barnet sitt Putin
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/64782506e980323e1e991b1a

Sitat

Én av de 338 innbyggerne i Hishult i den svenske kommunen Halland kalles Putin. Det har den lille gutten blitt kalt i tre år nå.

– Han er en gutt som ler mye. Han reagerer bare på navnet Putin, sier pappa Ronny ifølge Expressen.

Det er ikke bare treåringen som reagerer på navnet hans. Det gjør også svenske myndigheter, som nekter å godkjenne navnet.

Nå går mamma Ann og pappa Ronny rettens vei, skriver avisen.

– I dag virker alt å være Putins feil. Inflasjonen, matprisene, strømprisene, rentene og alt. Men det skal to til for å krangle, sier Ronny.

Skatteverket i Sverige, som har ansvaret for å godkjenne navn, har åtte ganger sagt nei. På ett tidspunkt ga de gutten navnet Nikolai, som foreldrene har gitt ham som mellomnavn. 

Hjemme blir han kalt Putin av foreldrene, søsknene og naboene, men i barnehagen nekter man også å bruke Putin. De kaller ham enten Nikolai eller «Du».

På spørsmål om det ikke er til guttens beste å gi ham et mindre kontroversielt navn, sier Ronny at «man ser at han er svensk, på grunn av mammaen hans». 

Han ser ikke på Vladimir Putins angrep på Ukraina som grunn god nok til å velge et annet navn.

Foreldrene håper nå enten at Skatteverket vil godkjenne Puttin i stedet for Putin, eller å få domstolens tillatelse til å bruke navnet Putin.

 

[Regenburg]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Et svensk foreldrepar, som ikke virker helt vel bevart, kjemper for å gi sønnen sin navnet "Putin".

Svensk par kaller barnet sitt Putin
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/64782506e980323e1e991b1a

 

"Han er en gutt som ler mye. Han reagerer bare på navnet Putin, sier pappa Ronny"


Ikke overrasket over at far heter Ronny for å si det slik. Det innebærer det samme i Sverige som i Norge når det kommer til sosioøkonomisk status og kulturell kapital. En svensk professor i kulturhistorie med samme navn skrev en bok om det til og med. 

Sorry to say.

[Markiii]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

https://edition.cnn.com/2023/05/31/china/china-xi-national-security-meeting-intl-hnk/index.html

Xi Jinping tells China’s national security chiefs to prepare for ‘worst case’ scenarios

Hong Kong CNN  — 

Chinese leader Xi Jinping has called on his top national security officials to think about “worst case” scenarios and prepare for “stormy seas,” as the ruling Communist Party hardens efforts to counter any perceived internal and external threats.

“The complexity and difficulty of the national security issues we now face have increased significantly,” Xi said Tuesday at a meeting of the party’s National Security Commission, state news agency Xinhua reported.

"The latest stern instructions from Xi, China’s most powerful leader in decades, comes as Beijing faces a host of challenges, from a struggling economy to what it sees as an increasingly hostile international environment. "

 

 

Oversettelse: Putin har fucket oss sikkerhetspolitisk. Russland er i ferd med å kollapse, og våpnene våre er ineffektive mot de amerikanske og japanske flåtene.

😄

Dette er ikke et ledd i forberedelser på invasjon av Taiwan da?

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

Leo 1A5 vil være mer treffsikker enn noen russisk tank. Den sliter muligens med å penetrere fronten på en T-80 eller senere modell. Men den bør så vidt jeg har forstått ha en god sjans til å penetrere en T-72.

Leo1 har vel en 105 mm riflet kanon mens T72 har en 125 mm glattboret kanon IIRC? Det betyr at Leo1 har en kanon med lavere utgangshastighet og dermed mindre rekkevidde. Ei heller er den like egnet for kinetisk panserbrytende ammunisjon pga dette.
Men med bedre ildledningsautomatikk og mer nøyaktig utstyr generelt hva stabilitet og presisjon angår kan forskjellene et stykke på vei utjevnes. Og som det nevnes av andre her; den egner seg kanskje ikke som panser i front av en offensiv, men til etterfølgende sikring og oppklaring er den trolig mer enn god nok.

[Brother Ursus]

Noen ganger tenker jeg at Norge og andre europeiske land har for mye overformynderi.

Men så er det alltid folk som minner meg på hvorfor det er nødvendig.

[Brother Ursus]

12 minutes ago, Markiii said:

Dette er ikke et ledd i forberedelser på invasjon av Taiwan da?

Den planen er nok lagt på is. Målet var å splitte Vesten, men Vesten har ikke vært mer samlet siden andre verdenskrig.

Hele Kinas militære plan var også å holde amerikanerne på avstand med såkalt hypersoniske missiler. Det viser seg ikke å være mulig da disse relativt enkelt skytes ned av amerikansk antiluftskyts.

[Brother Ursus]

4 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Leo1 har vel en 105 mm riflet kanon mens T72 har en 125 mm glattboret kanon IIRC? Det betyr at Leo1 har en kanon med lavere utgangshastighet og dermed mindre rekkevidde. Ei heller er den like egnet for kinetisk panserbrytende ammunisjon pga dette.
Men med bedre ildledningsautomatikk og mer nøyaktig utstyr generelt hva stabilitet og presisjon angår kan forskjellene et stykke på vei utjevnes. Og som det nevnes av andre her; den egner seg kanskje ikke som panser i front av en offensiv, men til etterfølgende sikring og oppklaring er den trolig mer enn god nok.

 

T-72 kanonen har mye større teoretisk rekkevidde, men den praktiske rekkevidden for en T-72 og en Leo 1A5 er omtrent den samme - 2km for AP og 4km for HEAT. Men da må de også treffe. Russerne har vist igjen og igjen at nøyaktighet ikke er noe behersker. Derfor vil jeg ikke bli overrasket om Leo 1A5 er en match for T-72, eller tom. overgår den under kampforhold.

Sovjetiske tanks har så vidt jeg vet aldri fart godt mot vestlige tanks i kamp noe sted jeg kan komme på.

[Snikpellik]

Oljeraffineri i Krasnodar i brann, melder russisk statlig media:

A storage tank with dirty oil briefly caught fire at an oil refinery in the southern Russian Krasnodar Region on Wednesday, presumably due to a falling drone, Governor Veniamin Kondratyev said.

Skikkelig uflaks for russerne at den "fallende dronen" landet akkurat på et oljeraffineri...

https://tass.com/emergencies/1625533

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

Hele Kinas militære plan var også å holde amerikanerne på avstand med såkalt hypersoniske missiler. Det viser seg ikke å være mulig da disse relativt enkelt skytes ned av amerikansk antiluftskyts.

Tanken om at dersom man bare leverer stridshodet fort nok så har man overtaket er trolig en grov feilvurdering fra russiske og kinesiske militære sin side. USA og NATO ligger langt bak disse to landene i utviklingen av hypersoniske missiler, og man kan gjerne håpe og tro at dette er et resultat av en mer korrekt vurdering av effekten av slike våpen. Jeg er usikker, og det kan like gjerne være tilfeldigheter som gjør at dette presumptive overtaket som følge av slike våpen ikke er så stor som forutsatt.

For å spekulere vilt og uhemmet; kanskje Kinas ledelse så for seg en kampanje mot Taiwan for å demme opp for effekten av at den kinesiske økonomiske boblen sprakk? Og så viser det seg at en slik kampanje ikke er gjennomførbar av to grunner, nemlig at man ikke har lyktes i å splitte USA og resten av vesten (rim  ) slik som opprinnelig forutsatt, men snarere tvert i mot pga Valdemars patetiske forsøk på imperiebygging samt at man ikke har det nødvendige militære overtaket slik som man trodde hypersoniske våpen ville gi?

Mot et slikt bakteppe vil Xis advarsel om tøffe tider kunne være et forvarsel om økonomisk vanskelige tider for kineserne heller enn et forvarsel om krig og konflikt.

Endret 1. juni 2023 av <generisk_navn>
la til uteblitt tekst

[Brother Ursus]

Just now, &lt;generisk_navn&gt; said:

Tanken om at dersom man bare leverer stridshodet fort nok så har man overtaket er trolig en grov feilvurdering fra russiske og kinesiske militære sin side. USA og NATO ligger langt bak disse to landene i utviklingen av hypersoniske missiler, og man kan gjerne håpe og tro at dette er et resultat av en mer korrekt vurdering av effekten av slike våpen. Jeg er usikker, og det kan like gjerne være tilfeldigheter som gjør at dette presumptive overtaket som følge av slike våpen ikke er så stor som forutsatt.

For å spekulere vilt og uhemmet; kanskje Kinas ledelse så for seg en kampanje mot Taiwan for å demme opp for effekten av at den kinesiske økonomiske boblen sprakk? Og så viser det seg at en slik kampanje ikke er gjennomførbar av to grunner, nemlig at man ikke har lyktes i å splitte USA og resten av vesten (rim  ) slik som opprinnelig forutsatt, men snarere tvert i mot pga Valdemars patetiske forsøk på imperiebygging samt at man ikke har det nødvendige militære overtaket slik som man trodde hypersoniske våpen ville gi?

 

Kort og godt, så er hypersoniske våpen vanskelige. Det er komisk at russerne og kineserne trodde de hadde den industrielle og teknologiske materialvitenskapen til å bygge noe mer avansert enn det Vesten kan (særlig om man ser på materialvitenskapsforskjellen i f.eks stealth). Disse russiske og kinesiske "hypersoniske" rakettene sakker altså voldsomt ned på siste stykket av ferden til å bli supersoniske. Den fasede PATRIOT-radaren og ildkontrollen kalkulerer uansett hvor raketten vil befinne seg i fremtiden. Det er så og si umulig å bygge et hypersonisk våpen som kan manøvrere noe særlig. Da utsetter man det gjerne for enda større friksjon og varmeutvikling. Det krever også mye energi. Ting som RCS for manøvrering funker godt i verdensrommet, men ikke i atmosfæren. Og folder du ut en vingflipp i hypersonisk hastighet, så vil raketten ganske sikkert ødelegges.

USA har allerede ballistiske raketter, og har forsket en del på elektromagnetisk aksellererte kinetiske våpen som railguns, og de har noen fordeler og noen ulemper. Fremtiden er nok heller som Vesten korrekt har dedusert stealth, intelligens og informasjon. Og eventuelt laser. I hvert fall til forsvar. Til angrep blir laser vanskelig. Da er det nok bedre med f.eks stealth og drone-svermer. Eller et hypersonisk/romfly som slipper slike ting over mål.

Det er godt mulig Kina kunnet funnet på å invandere Taiwan som en avledningsmanøver om/når økonomien kollapset, men nå tror jeg de har innsett at det er håpløst med våpnene de besitter. Så Ukraina kan ha reddet oss fra en større og farligere krig.

[Brother Ursus]

"The war will continue until Ukraine wins"
            -Zelensky ved dagens Europamøte i Moldova

[bojangles]

Er USA nå klare for å donere ATACMS til Ukraina? ATACMS har en rekkevidde på 300 km. Og da kommer jo ATACMS på toppen av Storm Shadows. Fordelen kontra Storm Shadow er jo at de er på mobile utskytningsramper feks på lastebiler og beltekjøretøy og ikke trenger sendes ut fra jagerfly som Storm Shadow. ATACMS passer sånn sett bedre for Ukraina mtp annet utstyr de har mottatt. 

 

Quote

 

The MGM-140 Army Tactical Missile System (ATACMS) is a tactical ballistic missile manufactured by the US defense company Lockheed Martin. It has a range of up to 190 miles (300 km),^[8] with solid propellant, and is 13 feet (4.0 m) high and 24 inches (610 mm) in diameter. The ATACMS can be fired from the tracked M270 Multiple Launch Rocket System (MLRS), and the wheeled M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS).

An ATACMS launch container has a lid patterned with six circles like a standard MLRS rocket lid, but contains only one missile^[1] – the identical pattern makes it more challenging for enemy intelligence to single it out as a high-value target.

 

 

Endret 1. juni 2023 av bojangles

[Brother Ursus]

2 minutes ago, bojangles said:

Er USA nå klare for å donere ATACMS til Ukraina? ATACMS har en rekkevidde på 300 km. Og da kommer jo ATACMS på toppen av Storm Shadows. Fordelen kontra Storm Shadow er jo at de er på mobile utskytningsramper feks på lastebiler og ikke trenger sendes ut fra jagerfly. 

USA har mast masse om at de har for få ATACMS. Men de fortsetter å selge dem til andre. Henger ikke helt på greip. Hvis de kan produsere fler så bør de vel sende noen til Ukraina først. Og så etterfylle sine egne lagre. Og deretter selge til andre parter. I stedet signerer de fortsatt kontrakter samtidig som de klager på lav produksjonskapasitet.