Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Snikpellik]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Disse tallene må tas med en klype salt, Pentagon estimerer mellom 2000 og 4000 døde russere, men de sier samtidig at tallene er svært usikre.

Pentagon estimates 2,000 to 4,000 Russian soldiers killed in Ukraine (france24.com)

Andre hevder imidlertid at de ukrainske tallene er riktige, vi får neppe det riktige tallet på lenge enda, kanskje aldri.

Number of Russian soldiers killed is as high as Ukraine’s president claims, senior Western military source says - The Globe and Mail

Pentagon-kilder har oppjustert til anslagsvis opp mot 6000 russiske døde.

Up to 6,000 Russians may have been killed in Ukraine so far, U.S. official estimates
https://www.cbsnews.com/news/ukraine-russia-death-toll-invasion/

Sitat

Between 5,000 and 6,000 Russian troops may have been killed in just the first two weeks of the invasion of Ukraine, a U.S. official estimated Wednesday. The official stressed, however, that this is a difficult number to assess in real time, and the number could be closer to 3,500.

Still, the official described the number as "very, very significant casualties," comparing the tally to losses from some World War II battles. The official did not give an estimate for the number of wounded Russians, but the figure in most wars is generally around three times as many killed, which would put that number at an estimated 15,000 to 18,000.

 

[Robotix]

Dubious skrev (1 minutt siden):

Ser ut som at Putin bruker B-soldater og B-utstyr i denne krigen.
Personer og ting han kan tape.

Vil tro at A-militæret er mye bedre enn det de har sendt til Ukraina.

Ja det kan jo tenkes at de vil bruke opp gamle lager. Men spørs om det er så lurt, med tanke på tap av soldaters liv. Jeg mener gamle lager bør destrueres og at moderne konvensjonell krigføring, sparer liv hos den angripende part.

Men klart, det er ikke sikkert Putin bryr seg om sine soldater da han har mange flere å ta av.

[Enceladus]

I alle dager! Hva er det de driver med? Hva enn det er så håper jeg de fortsetter slik!

 

[<generisk_navn>]

Robotix skrev (4 minutter siden):

Ja det kan jo tenkes at de vil bruke opp gamle lager. Men spørs om det er så lurt, med tanke på tap av soldaters liv. Jeg mener gamle lager bør destrueres og at moderne konvensjonell krigføring, sparer liv hos den angripende part.

Men klart, det er ikke sikkert Putin bryr seg om sine soldater da han har mange flere å ta av.

Problemet er vel at mye av materiellet er gammelt. T-14 Armata har de vel knapt kommet i gang med serieproduksjon av, og T-90'ene som er det neste på listen lar seg åpenbart fint stoppe av Javelin-missiler.
Vi har hele tiden trodd at de har hatt gode tropper, men gitt at de for det meste har profesjonelle soldater i invasjonsstyrken, om enn med innslag av en del vernepliktige så skal jo nettopp de profesjonelle styrkene være den såkalte A-listen. Og Spetsnaz- og GRU-soldater var tidlig inne i Kyiv og forsøkte seg på sabotasjeaksjoner, men de ble stoppet av ukrainerne. Det var vel også luftbårne styrker som først tok flyplassen i Hostomel og som deretter ble slått tilbake.

Nei, jeg tror faktisk at alle årene med korrupsjon og frykt for å frembære dårlige nyheter til Putin har satt dype spor i det russiske militærets evne til å føre en offensiv krig på annet lands territorium.

Men jeg gjentar meg selv fra et tidligere innlegg; vi må ALDRI undervurdere russernes evne og vilje til å forsvare eget land!!!

Det er én ting å jage de ut av Ukraina, det er noe ganske annet å slå de ut på deres egen jord.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Windfarmer said:

Dette er propagandakrig på sitt vakreste;

USA: Russland planlegger å bruke kjemiske våpen: – Vi må være på vakt | ABC Nyheter

Russland har allerede beskyldt Ukrainerne for det samme, så kommer USA på banen og hevder de har info om at det er Russland som planlegger dette.

Uansett hva som skjer og hva som er riktig vil Putin få skylden, og jeg tviler faktisk på om Zelenskyj ville ha tillatt noe slikt, Putin derimot... 

Dette er rett fra læreboken 🙂

Firehose of Falsehood:

https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Quote

Forewarning is perhaps more effective than retractions or refutation of propaganda that has already been received. The research suggests two possible avenues:

• Propagandists gain advantage by offering the first impression, which is hard to overcome. If, however, potential audiences have already been primed with correct information, the disinformation finds itself in the same role as a retraction or refutation: disadvantaged relative to what is already known.³⁵
• When people resist persuasion or influence, that act reinforces their preexisting beliefs.³⁶ It may be more productive to highlight the ways in which Russian propagandists attempt to manipulate audiences, rather than fighting the specific manipulations.

 

[Simen1]

Enceladus skrev (5 minutter siden):

I alle dager! Hva er det de driver med? Hva enn det er så håper jeg de fortsetter slik!

Kan tyde på svært uerfarne vognførere og deres befal. Jeg er litt overrasket over at Ukrainerne ikke sperrer de mer inne. Dvs. bombardere første og siste kjøretøy og vente til resten forsøker å passere vrakene før de bomber igjen og lager kork i begge ender. For så å avslutte aksjonen med molotovkoktail og skyte de som ikke overgir seg.

[DDDD]

Leter man, så finner man svar.

Har stusset siden invasjonen på en rekke taktiske og strategiske valg av russerne.
Bl.a.
- Voldsomme mengder av vernepliktige.
- Mye gammelt og drittutstyr.

Det kan virke som at de kopierer suksessen fra Georiga Ossetia i 2008.
Med massive kolonner som skremte georgerne såpass at de bare overga seg på 5 dager.

Det var nok aldri ment at de vernepliktige og det dårlige utstyret skulle i noe særlige kamper, men mest for avskrekking og kontroll.

Trodde i starten at de brukte de vernepliktige som "first recon", for så å sende inn sine proffe, men det stemte ikke helt. 



 

[Simen1]

@DDDD Selv om de involveres så er det også en taktikk å få litt rotasjon på materiellet ved å sende inn det eldste skrotet først som kanonføde og så spare godbitene til det tilspisser seg. Det kan knapt kalles for tap når alternativet er at stridsvognene ruster i stykker av seg selv om få år.

Et forsøk på analogi: Man tar ikke nybilen sin med på rallybanen, man drar med seg det eldste skrotet og går det tapt så er det ikke noe stort tap.

Edit: Det samme kan sies om soldatene. De første er bare kanonføde og da trenger de ikke være spesielt erfarne. De erfarne soldatene spares til senere.

Endret 10. mars 2022 av Simen1

[DDDD]

Russerne ber vesten om å slutte med å sende masse high-tech våpen, med fare for evt. ulykker mot sivil luftfart.
Så de truer med å skyte ned sivile fly nå?

(Ingen glemmer Malaysia Airlines Flight 17)

 

[Snikpellik]

Jeg tror det handler mindre om dårlige vognførere og soldater, men mer om svak militær samhandling og politisk ledelse. I tillegg til en totalt feilet taktikk fra begynnelsen hvor logistikken falt sammen, og som er vanskelig å hente seg inn fra. 

[Verm]

1 hour ago, Svein M said:

At russerene får store tapstall er ikke nødvendigvis nok for å vinne krigen. Om russerene kjører på med det de har og bomber byene i stykker og okkuperer landet og bytter ut styret der så kan vel russerene vinne krigen.

Russland kan ikke vinne denne krigen. Ukraina har allerede vunnet. Det endelige utfallet spiller egentlig ingen rolle i så måte. Spørsmålet blir bare hvor mange som skal dø.

[Simen1]

DDDD skrev (3 minutter siden):

Russerne ber vesten om å slutte med å sende masse high-tech våpen, med fare for evt. ulykker mot sivil luftfart.
Så de truer med å skyte ned sivile fly nå?

(Ingen glemmer Malaysia Airlines Flight 17)

Indirekte ja. Den offisielle versjonen i Russland er nok at de frykter at Ukrainske nazister skal skyte ned sivile fly med disse våpnene, slik at Russerne kan skylde på Ukrainerne når Russland skyter ned sivile fly.

[DDDD]

9 minutes ago, Simen1 said:

@DDDD Selv om de involveres så er det også en taktikk å få litt rotasjon på materiellet ved å sende inn det eldste skrotet først som kanonføde og så spare godbitene til det tilspisser seg. Det kan knapt kalles for tap når alternativet er at stridsvognene ruster i stykker av seg selv om få år.

Et forsøk på analogi: Man tar ikke nybilen sin med på rallybanen, man drar med seg det eldste skrotet og går det tapt så er det ikke noe stort tap.

Edit: Det samme kan sies om soldatene. De første er bare kanonføde og da trenger de ikke være spesielt erfarne. De erfarne soldatene spares til senere.

Fullt plausibelt, og det kan virke slik utifra resultatet hittil, men jeg tror ikke dette er hele årsaken til valget av personellet og materiellet til invasjonsstyrken.
 

[Robotix]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Indirekte ja. Den offisielle versjonen i Russland er nok at de frykter at Ukrainske nazister skal skyte ned sivile fly med disse våpnene, slik at Russerne kan skylde på Ukrainerne når Russland skyter ned sivile fly.

Nazister ja. Adolf Hitler har gått til krig mot Russland, 133 år gammel. Det kan man jo nesten le litt av, selv om det er alvor.

Endret 10. mars 2022 av Robotix

[DDDD]

Første syn av O-styrken? Ryktes om at O markeringen for hviterussiske styrker.
 

Spoiler

 

 

Endret 10. mars 2022 av DDDD

[Svein M]

O-styrken kommer vel inn og okkuperer landet nå når Z-styrken har slått ut forsvaret av landet. Alt går vel etter planen i følge russerene. Apropo nazister så er vel bokstaven Z begynt å bli sett på samme måte som hakekorset.

Endret 10. mars 2022 av Svein M

[Duriello]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Kan tyde på svært uerfarne vognførere og deres befal. Jeg er litt overrasket over at Ukrainerne ikke sperrer de mer inne. Dvs. bombardere første og siste kjøretøy og vente til resten forsøker å passere vrakene før de bomber igjen og lager kork i begge ender. For så å avslutte aksjonen med molotovkoktail og skyte de som ikke overgir seg.

Ja man skulle tro de lærte noe av gatekamper med panserkjøretøy i tsjetsjenia.. 😬

[Simen1]

Robotix skrev (19 minutter siden):

Nazister ja. Adolf Hitler har gått til krig mot Russland, 133 år gammel. Det kan man jo nesten le litt av, selv om det er alvor.

Nazisme er en ideologi, ikke en person.

Svein M skrev (2 minutter siden):

O-styrken kommer vel inn og okkuperer landet nå når Z-styrken har slått ut forsvaret av landet. Alt går vel etter planen i følge russerene. Appropo nazister så er vel bokstaven Z begynt å bli sett på samme måte som hakekorset.

Jeg så den markeringen i en annen video tidligere i dag. Husker ikke hvor, men stusset over at det ikke sto Z.

[Dudeliduu]

Simen1 skrev (52 minutter siden):

Kan tyde på svært uerfarne vognførere og deres befal. Jeg er litt overrasket over at Ukrainerne ikke sperrer de mer inne. Dvs. bombardere første og siste kjøretøy og vente til resten forsøker å passere vrakene før de bomber igjen og lager kork i begge ender. For så å avslutte aksjonen med molotovkoktail og skyte de som ikke overgir seg.

Roflmao l33t analyse av hva du kunne gjort hvis du var en ukrainsk general "It's just like vidya gaem!!!"
Det er litt vanskeligere enn å ha hindsight 20/20 ideer det å faktisk få folk til å koordinert utføre ting og være i riktig posisjon i sanntid. Dessuten ser ut til at kun ett kjøretøy stod igjen og brant etterpå (lengre video andre plasser)
Rettelse: to kjøretøy står etterpå og brenner. Jeg så ikke det i grøften i første omgang

Endret 10. mars 2022 av Dudeliduu

[knutinh]

Simen1 skrev (1 time siden):

@DDDD Selv om de involveres så er det også en taktikk å få litt rotasjon på materiellet ved å sende inn det eldste skrotet først som kanonføde og så spare godbitene til det tilspisser seg. Det kan knapt kalles for tap når alternativet er at stridsvognene ruster i stykker av seg selv om få år.

Et forsøk på analogi: Man tar ikke nybilen sin med på rallybanen, man drar med seg det eldste skrotet og går det tapt så er det ikke noe stort tap.

Edit: Det samme kan sies om soldatene. De første er bare kanonføde og da trenger de ikke være spesielt erfarne. De erfarne soldatene spares til senere.

Ulempen med uerfarne soldater er at de har mødre. Jeg tror at selv Putin vil ha problemer hvis for mange mødre forstår at guttene deres har falt i en krig som ikke er en krig.

-k

Endret 10. mars 2022 av knutinh