Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Windfarmer skrev (29 minutter siden):

vonrfaff; skal vi holde oss til fakta, eller skal vi ta en Trump og bare finne på noe?

Du må gjerne peke på noe av det jeg skrev, du tror jeg fant på

Windfarmer skrev (30 minutter siden):

Tyskland er udiskutabelt blant de mest avanseretre industrinasjoner i verden

De var absolutt ikke det før og under andre verdenskrig. Både USA og Sovjetunionens industri (sistnevnte var også bygget opp av Amerikanske industrialister på slutten av 20 og 30 tallet, derav hvorfor Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland. Studerer du bilder fra fabrikkgulvet der Tyskerne produserer sine stridsvogner og sammenligner det med bilder fra Sovjet eller USA ser du fort hva jeg mener. Mens Tyske arbeidere gikk rundt og småplukket på stridsvognene på faste stasjoner som om de satt sammen flymaskiner og drev på som artisaner, rullet Amerikanske Sherman og Sovjetiske T-34 av samlebånd og tok i bruk moderne konsepter som planlagt foreldelse for å maksimere produksjonsresultatene. Du behøver ikke å studere bildene engang, bare sammenligne kostnaden pr. stridsvogn. En PzKpfw IV kostet dobbelt så mye å produsere som en sherman og nesten 5 ganger så mye å produsere som en T-34.

Den fantastiske avanserte industrinasjonen ble forresten født frem etter andre verdenskrig takket være USA, samt hundretusenvis av migranter fra land som Tyrkia og eks Jugoslavia som bygget opp landet etter krigen.

Windfarmer skrev (40 minutter siden):

1. Hitler - Stalinpakten (også kjent som Molotov - Ribbentrop) skulle overføre tysk teknologi til Russland i bytte mot råvarer, noe de også gjorde.

Nå tuller du. Både land som Frankrike og Sovjetunionen lå langt foran Tyskland i teknologi på f.eks stridsvognfronten. Den første tunge stridsvognen Tyskland tok i bruk, tok de i bruk i Norge og den så mer ut som noe født fra første verdenskrig enn en kontemporær krigsmaskin fra 40-tallet. Så teknologidelingen mellom Sovjet og Tyskland var ganske gjensidig.

 

Windfarmer skrev (43 minutter siden):

Den andre er mindre kjent, men etter den dype depresjonen i USA tidlig på tretti tallet var der en sterk sosialistisk/kommunistisk bevegelse i USA, og de første lastebilfabrikkene i Sovjetunionen ble startet og bygget av amerikanere

Nesten all tungindustri i Sovjet ble bygget av Amerikanerne. Hva er poenget ditt?

 

Windfarmer skrev (43 minutter siden):

Så må vi aldri glemme det russerne alltid har vært høykompetente på, å stjele vestlig teknologi på alle mulige lure måter, og akkurat på det feltet har de vært verdensmestere, men nå blåser kineserne de i nakken.

Hva er det du snakker om nå, egentlig? Hva er det du vil frem til? Vi diskuterer Tyskland og ikke Sovjetunionen.

[Serpentbane]

Veldig troverdige meningsmålinger konkluderer med at flere Russiske fylker som grenser mot Ukraina ønsker å bli en del av Ukraina. 

[JK22]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (8 minutter siden):

Du må gjerne peke på noe av det jeg skrev, du tror jeg fant på

De var absolutt ikke det før og under andre verdenskrig. Både USA og Sovjetunionens industri (sistnevnte var også bygget opp av Amerikanske industrialister på slutten av 20 og 30 tallet, derav hvorfor Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland. Studerer du bilder fra fabrikkgulvet der Tyskerne produserer sine stridsvogner og sammenligner det med bilder fra Sovjet eller USA ser du fort hva jeg mener. Mens Tyske arbeidere gikk rundt og småplukket på stridsvognene på faste stasjoner som om de satt sammen flymaskiner og drev på som artisaner, rullet Amerikanske Sherman og Sovjetiske T-34 av samlebånd og tok i bruk moderne konsepter som planlagt foreldelse for å maksimere produksjonsresultatene. Du behøver ikke å studere bildene engang, bare sammenligne kostnaden pr. stridsvogn. En PzKpfw IV kostet dobbelt så mye å produsere som en sherman og nesten 5 ganger så mye å produsere som en T-34.

Den fantastiske avanserte industrinasjonen ble forresten født frem etter andre verdenskrig takket være USA, samt hundretusenvis av migranter fra land som Tyrkia og eks Jugoslavia som bygget opp landet etter krigen.

Nå tuller du. Både land som Frankrike og Sovjetunionen lå langt foran Tyskland i teknologi på f.eks stridsvognfronten. Den første tunge stridsvognen Tyskland tok i bruk, tok de i bruk i Norge og den så mer ut som noe født fra første verdenskrig enn en kontemporær krigsmaskin fra 40-tallet. Så teknologidelingen mellom Sovjet og Tyskland var ganske gjensidig.

 

Nesten all tungindustri i Sovjet ble bygget av Amerikanerne. Hva er poenget ditt?

 

Hva er det du snakker om nå, egentlig? Hva er det du vil frem til? Vi diskuterer Tyskland og ikke Sovjetunionen.

La meg oppsummere litt; Tyskland var en av flere avanserte industristater i verden for hundre år siden som hadde dessuten spesialisert seg i grundige og spissfindige teknologi på mange felter, men med mangler der andre lykkes, britisk, fransk og amerikansk teknologi aktuelt skilles på kulturelle, ekspertisemessige og økonomiske kriterier i 1900-1945 slik at det bli som å sammenligne epler med appelsiner. Tysk oppfinnsomhet i denne perioden var i verdenstoppen med hensyn til avansert vitenskap innenfor teknikk, aerodynamikk og kjemikalier og de hadde dessuten større utforskningstrang, det var en generasjon av ingeniører og vitenskapsfolk utdannet i 1890-1914 som sørget for dette. 

Nevnte slagskip skyldes at disse var optimalisert for bestemte scenarioer som ikke innbar flåteoperasjoner i Atlanteren under den første verdenskrig, Bismarck-klassen hadde god sjødyktighet under den neste krigen. Standardisering og masseproduksjon under sentral oversikt var ikke et stort problem under den første krigen da militære hadde eksperimentert på det ene feltet og masseprodusert utvalgte på det andre feltet, under den neste krigen bli det for mye eksperimentering fordi nazistregimet var dypt desorganisert med mye uoversiktlighet, slik at det ikke var mulig å oppnå samme nivå som amerikanerne og sovjeterne som adoptert samlebåndsmetoden som aktuelt var ikke vanlig helt fram til krigens start. 

I april 1940 var maskingeværbestykkede stridsvogner benyttet i Norge, og disse hadde en mye større virkning enn de større og klumpede stridsvognene som aktuelt var av eksperimentell karakter. Det er fordi ingen stridsvogn den gang hadde storkalibrede kanonskyts for stridsvognkamp, væpnet oppklaring og infanteristøtte i offensiv rolle og nesten alle var tynnpansrede. Tyskerne vant ikke sine seire fordi de hadde et teknologisk overtak, de simpelt vant ved å ha bedre gjennomtenkte konsepter og bedre trening som kompetanse, tremannstårnet var en sann revolusjon som med rett gjort alle andre stridsvognene utdatert. Den tyske stridsvognen ble kjappere, mer observant og dermed dødelig. Likedan med alle andre våpensystemer tyskerne hadde under den andre verdenskrigen, de var best ved å være mest mulig optimatiset for størst mulig effektivitet for hender på trente og innøvde folk. Bare britene og amerikanerne overgikk tyskerne på dette feltet. 

Tyskerne ofte vist vegen for alle andre, og det er dette som gav tyskerne en solid rykte som de meste fremragende våpenutviklerne i ettertiden. Tysk standard var ansett for å være bunnsolid i etterkrigstiden, men det betyr ikke at de er jevngod med andre. 

[Windfarmer]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (34 minutter siden):

Du må gjerne peke på noe av det jeg skrev, du tror jeg fant på

De var absolutt ikke det før og under andre verdenskrig. Både USA og Sovjetunionens industri (sistnevnte var også bygget opp av Amerikanske industrialister på slutten av 20 og 30 tallet, derav hvorfor Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland. Studerer du bilder fra fabrikkgulvet der Tyskerne produserer sine stridsvogner og sammenligner det med bilder fra Sovjet eller USA ser du fort hva jeg mener. Mens Tyske arbeidere gikk rundt og småplukket på stridsvognene på faste stasjoner som om de satt sammen flymaskiner og drev på som artisaner, rullet Amerikanske Sherman og Sovjetiske T-34 av samlebånd og tok i bruk moderne konsepter som planlagt foreldelse for å maksimere produksjonsresultatene. Du behøver ikke å studere bildene engang, bare sammenligne kostnaden pr. stridsvogn. En PzKpfw IV kostet dobbelt så mye å produsere som en sherman og nesten 5 ganger så mye å produsere som en T-34.

Den fantastiske avanserte industrinasjonen ble forresten født frem etter andre verdenskrig takket være USA, samt hundretusenvis av migranter fra land som Tyrkia og eks Jugoslavia som bygget opp landet etter krigen.

Nå tuller du. Både land som Frankrike og Sovjetunionen lå langt foran Tyskland i teknologi på f.eks stridsvognfronten. Den første tunge stridsvognen Tyskland tok i bruk, tok de i bruk i Norge og den så mer ut som noe født fra første verdenskrig enn en kontemporær krigsmaskin fra 40-tallet. Så teknologidelingen mellom Sovjet og Tyskland var ganske gjensidig.

 

Nesten all tungindustri i Sovjet ble bygget av Amerikanerne. Hva er poenget ditt?

 

Hva er det du snakker om nå, egentlig? Hva er det du vil frem til? Vi diskuterer Tyskland og ikke Sovjetunionen.

Jeg vet ikke hvilken skole du har gått på, men den lærer du har møtt må være fullstendig desorientert om den tekniske utviklingen både før og etter andre verdenskrig.

Jeg gidder knapt å svare på innlegget ditt da du fremstår som aldeles kunnskapsløs. Men jeg kan gi deg en liten nugget. Allerede i 1944 ble det laget en plan, den fikk navnet operasjon Paperclip:

Operasjon Paperclip – Wikipedia

Dette er en samlebetegnelsen på en rekke ulike operasjoner der USA, GB og Sovjetrussland forsøkte å "stjele" de beste og mest innovative tyske vitenskapsmenn.

Det var ikke sovjetrusserne som utviklet V- 2:

Det var det tyskerne som gjorde før krigen var slutt. Tyskerne laget det første ballistiske missilet, og der russerne solgte denne tyske tegningen til Saddam Hussein som omdøpte den til Scud over 35 år senere.

Og den viktigste mann USA "stjal" i forbindelse i denne operasjonen var Werner von Braun, mannen som fikk USA til månen:

Wernher von Braun – Wikipedia

Han ble knabbet av amerikanerne og var avgjørende for Apollo programmet. Det er i dag åpenbart at han var en krigsforbryter da han bl.a. er avbildet der han benytter utsultede krigsfanger som tvangsarbeidere for å bygge V-2.

Men han ble før sin død tildelt en rekke høythengende amerikanske medaljer.  

Er du ny her?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

JK22 skrev (6 minutter siden):

Nevnte slagskip skyldes at disse var optimalisert for bestemte scenarioer som ikke innbar flåteoperasjoner i Atlanteren under den første verdenskrig, Bismarck-klassen hadde god sjødyktighet under den neste krigen.

Når jeg siktet til slagskipene som ikke tålte krass sjø, siktet jeg til Scharnhorst klassen. Men selv om Bismarck definitivt var mer sjødyktig (hvis vi ser helt bort ifra at klassen også hadde problemer med å operere over lengre avstander grunnet drivstoff forbruket) var klassen konstruert basert på et utdatert design (Bayern klassen fra den Keiserlige marines tid) og konstruert ikke bare for krigføring i en helt annen æra, men også med en rekke alvorlige design og konstruksjonsfeil som hemmet skipene ganske tungt, rent operativt. Scharnhorst var kanskje ikke spesielt sjødyktig for å operere i Atlanteren, men den var i alle fall ikke konstruert med tanke på krigføring i en æra som endte 30 år før slaget av Jutland.

JK22 skrev (18 minutter siden):

I april 1940 var maskingeværbestykkede stridsvogner benyttet i Norge, og disse hadde en mye større virkning enn de større og klumpede stridsvognene som aktuelt var av eksperimentell karakter.

Tyskernes (tunge) stridsvogner var fortsatt på et "eksperimentelt" nivå i april 1940. I motsetning til land som Frankrike og Sovjetunionen. Altså for å illustrere:

Dette var Tyskernes tunge stridsvogn i 1940 (avbildet under kamphandlingene i Norge)

Dette var Sovjetunionens tunge stridsvogn fra den samme tiden. Sistnevnte utklasserte Tyskernes "Neubaufahrzeug" i alle kriterier. Pansring, ildkraft, mobilitet og ikke minst antall produserte (med enorm margin. Navnet Neubaufahrzeug ble også valgt for å hemmeliggjøre utviklingsprosjektet fra de vestlige allierte grunnet versaillesbestemmelsene).

Dette var selvsagt teknologi Tyskerne plukket opp i sammarbeidet både før og under Molotov-Ribbentrop pakten med Sovjetunionen.

[torbjornen]

I skrivande stund viser sida til Al-Jazeera at 84,32% av stemmene er talt opp. Erdogan leiar framleis klart med 50,2% over Kilicdaroglu med 44%. Og i mellomtida ser det ut til at det allereie er full krangel om resultata:

https://www.nrk.no/urix/val-i-tyrkia_-stemmeteljing-i-gang-over-heile-landet-1.16409516

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Jeg vet ikke hvilken skole du har gått på, men den lærer du har møtt må være fullstendig desorientert om den tekniske utviklingen både før og etter andre verdenskrig

Se her, ja. Nå går vi rett over på personangrep. Svakt og ganske skuffende. Jeg trodde du evnet å holde deg mer saklig enn dette. Men da vet jeg i alle fall hva slags nivå jeg kan forvente fra og av deg i fremtiden.

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Jeg gidder knapt å svare på innlegget ditt da du fremstår som aldeles kunnskapsløs.

Det er ingen som holder en pistol til tinningen din og tvinger deg til å svare på "mine kunnskapsløse" innlegg. For all del.

 

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Det var ikke sovjetrusserne som utviklet V- 2

Det har jeg heller aldri påstått. Der gikk du nettopp fra en tankefeil til to.

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Det var det tyskerne som gjorde før krigen var slutt

Og Von Braun, oppfinneren av V-2 uttalte etter krigen at han aldri ville klart å bringe V-2 til en realitet uten vitenskapsfolk som Robert H. Goddard.

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Han ble knabbet av amerikanerne og var avgjørende for Apollo programmet.

Haha! Vær så snill. V-2 og Saturn V har omtrent like mye til felles som brødristeren min har til en Tesla S. Å implisere at USA aldri ville ha klart å utvikle et romfartøy uten Von Braun vil jeg gjerne se deg underbygge (hvis du klarer det uten å komme med personangrep og usakligheter da).

Endret 14. mai 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[zorry]

torbjornen skrev (7 minutter siden):

I skrivande stund viser sida til Al-Jazeera at 84,32% av stemmene er talt opp. Erdogan leiar framleis klart med 50,2% over Kilicdaroglu med 44%. Og i mellomtida ser det ut til at det allereie er full krangel om resultata:

https://www.nrk.no/urix/val-i-tyrkia_-stemmeteljing-i-gang-over-heile-landet-1.16409516

50,1%...

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Girkin tror det var ukrainere med MANPADS. Det tviler jeg på, av flere grunner. Ikke bare måtte de sneket seg nordover. Men det er vanskelig å skyte ned SU-34/35 med MANPADS. Bildene av eksplosjonene er også digre, noe som i min oppfatning taler for større antiluftskyts, men det kan jo også være at bensintanker har eksplodert.

Om det var ukrainere med MANPADS kan det kanskje forklare hvorfor Ukraina ikke vil ta kreditt. Men russisk udugelighet er også overveldende plausibelt.

Kan det tenkes at ukrainerne har kjørt en EK-operasjon som har lurt russisk luftvern til å skyte på egne fly? Vel er russerne inkompetente men 4 fly/helikoptre innenfor noen timer er drøyt selv til dem å være..

[Gjest MKII]

10 hours ago, Windfarmer said:

Jeg har lest kommentarer på twitter som hevder at de eksplosjonene som ble sett ikke var forenlige med manpads, altså at det i så fall er russisk luftvern som har skutt de ned, jeg tviler på at ukrainske spesialsoldater har hatt med seg noe stor kraftigere enn manpads inn i Ukraina.

 Det trenger ikke ukrainske spesialsoldater å gjøre: De har fått de levert til seg i Ukraina, men de kan sikkert ha hentet og tatt med seg en del selv også inn i Ukraina... 😝 

[Kahuna]

Vi kjenner alle Wall-E.

Her er Blyat-E, hans russiske firmenning.

 

(egentlig platform-m. En liten robot med 4 raketter, mitraljøse og fjernkontroll=

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Og i departementet "Utsagn som har samme holdbarhet og eldes som melk" kan vi b.la finne:

[Windfarmer]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (27 minutter siden):

Se her, ja. Nå går vi rett over på personangrep. Svakt og ganske skuffende. Jeg trodde du evnet å holde deg mer saklig enn dette. Men da vet jeg i alle fall hva slags nivå jeg kan forvente fra og av deg i fremtiden.

Det er ingen som holder en pistol til tinningen din og tvinger deg til å svare på "mine kunnskapsløse" innlegg. For all del.

 

Det har jeg heller aldri påstått. Der gikk du nettopp fra en tankefeil til to.

Og Von Braun, oppfinneren av V-2 uttalte etter krigen at han aldri ville klart å bringe V-2 til en realitet uten vitenskapsfolk som Robert H. Goddard.

Haha! Vær så snill. V-2 og Saturn V har omtrent like mye til felles som brødristeren min har til en Tesla S.

Så du på den ene side sutrer over "personangrep" men på den annen side ikke anerkjenner Werner von Brauns avgjørende bidrag til at USA kom seg til månen?

Du skriver endog:

De var absolutt ikke det før og under andre verdenskrig. Både USA og Sovjetunionens industri (sistnevnte var også bygget opp av Amerikanske industrialister på slutten av 20 og 30 tallet, derav hvorfor Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland.

Jeg har ikke noe ønske om å involvere meg i noe "personangrep," men når noen her på denne strengen skriver noe så idiotisk som at "... Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland..." 

Må jeg som en ansvarlig samfunnsborger orientere de øvrige lesere på diskusjon.no om at vonfaff ikke har peiling hva han snakker om. Du må gjerne karakterisere det som en "personangrep," men still heller spørsmålet om hvorfor denne fantastiske "Sovjetunionens industri"  ikke greier å ta en by med ca. 70.000 innbyggere på åtte måneder. Jeg snakker nå om Bakhmut.

Jeg gjentar:

"... Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland..."'

Virkelig?  

 

Endret 14. mai 2023 av Windfarmer

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Windfarmer skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke noe ønske om å involvere meg i noe "personangrep," men når noen her på denne strengen skriver noe så idiotisk som at "... Sovjetunionens industri var relativt mer moderne) var langt foran Tyskland..." 

Jeg begrunnet dette resonnementet, at du ikke klarer å forholde deg eller evner å analysere denne motinformasjonen men istedenfor tyr til utspillet ditt over taler for seg selv.

Du sier du ikke har noe "ønske om å involvere deg i noe personangrep" og tyr i neste åndedrag til personangrep. Fantastisk selvinnskt. Du kan få det siste ordet i denne "diskusjonen" hvis du ønsker.

[Entern]

Med all respekt og uten å ha noe imot noen av de involverte, kanskje Tysklands industri i 1940 kunne få en egen tråd?🙂

[torbjornen]

Sitat

Who is Sinan Ogan, Türkiye’s ATA alliance’s presidential candidate?

A Turkish nationalist, Ogan is a former member of the Nationalist Movement Party (MHP), an ally of the Erdogan-led AK Party.

Sitat

During a press briefing, Turkish journalists asked Ogan which candidate he would support if the presidential election goes to the run-off between Erdogan and Kilicdaroglu in case no candidate received more than 50 percent vote in the first round. 

“We will look at their national stances and competence. We will look at the situation of affiliation with terrorism and seeking help from terrorism. We will decide with common sense. Common sense shows us that we may not be able to promise heaven, but it's time to close the gates of hell,” Ogan said. 

https://www.trtworld.com/magazine/who-is-sinan-ogan-turkiyes-ata-alliances-presidential-candidate-12798294

Kan Kilicdaroglu få tak i stemmene hans i ein andre valomgang? Om ikkje blir vel Erdogan sitjande.

I det 89,24% er talt opp er Erdogan nede på 49,9%, noko som tyder på at det blir omval mellom Erdogan og Kilicdaroglu.

[Olek1970]

Entern skrev (3 timer siden):

Dessverre blir mange i akademia, særlig i samfunnsfag, preget av visse politiske miljøer med sterkt anti-Vestlig tankegods.

Noen av dem utvilsomt. En som snakker mye med såkalte kloke ord(knapt andre enn han selv forstår riktignok), men stort sett alltid ender med løsninger som er mistenkelig positive for Russland og Putin er jo senior-forsker Sverre Lodgaard.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/9KLd4r/hva-foerte-europa-inn-i-dette-ufoeret-vi-maa-snu-noen-steiner-i-egen-leir

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/x86wMn/gaar-det-mot-vaapenhvile-eller-langvarig-krig-i-ukraina

Vel i disse to artikler er det vel strengt tatt langt mellom fornuften om sant skal sies. I den første gjengir han stort sett bare Putin og de såkalte realistenes påstander. I den andre hevder han at Ukraina alltid har vært delt, at USA og vesten har gått til angrep på Rusdland bla med våpenhjelp/boikott, at selv vestelig-vennlege russiske forskere(som ikke kjøper Putins propaganda kan han si oss, pussig da selvsagt at han som Lodgaard bruker som sannhetsvitne Dmitri Trenin er kjent som en som støtter Russlands kamp mot vesten og krigen i Ukraina: https://www.memri.org/reports/russian-former-colonel-trenin-russia-failed-assess-western-response-ukraine-invasion-there Men det var selvsagt helt tilfeldig-og for Lodgaard uheldig sånn sett i ettertid at han brukte en av Kremls mest ukritiske støttespillere som sannhetsvitne), og jaggu sier han ikke at det ikke er opptil Ukraina å bestemme også, det er vist imot alle politiske tyngdelover). Denne fyren: nei, han er mottar ganske sikkert ikke lønnen sin i rubler. Lodgaard nok bare forfekter sånne tanker hver gang han skal prøve å være smart. Det går strengt tatt til helvete for han hver gang. Å være smart altså.

Når vi snakker om å ta feil forresten: denne spådommen fra Sverre slo vel strengt tatt ikke til: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/aJoL/det-gaar-mot-normalisering-av-forholdet-mellom-russland-og-vesten-sverre-lodgaard

Og denne advarselen fremstår vel knapt nok som annet enn en innrømmelse fra Sverre at han ikke bør tas alvorlig:

https://www.aftenposten.no/verden/i/8pkrQ/lodgaard-advarer-mot-overdreven-russerfrykt-russland-har-bare-aatte-prosent-av-natos-forsvarsbudsjett

Greit det Lodgaard, jeg tror du for en gangs skyld er inne på noe vettug, så jeg tar deg ikke alvorlig. Fornøyd?

 

 

 

 

 

[Entern]

Olek1970 skrev (1 minutt siden):

Noen av dem utvilsomt. En som snakker mye med såkalte kloke ord(knapt andre enn han selv forstår riktignok), men stort sett alltid ender med løsninger som er mistenkelig positive for Russland og Putin er jo senior-forsker Sverre Lodgaard.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/9KLd4r/hva-foerte-europa-inn-i-dette-ufoeret-vi-maa-snu-noen-steiner-i-egen-leir

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/x86wMn/gaar-det-mot-vaapenhvile-eller-langvarig-krig-i-ukraina

Vel i disse to artikler er det vel strengt tatt langt mellom fornuften om sant skal sies. I den første gjengir han stort sett bare Putin og de såkalte realistenes påstander. I den andre hevder han at Ukraina alltid har vært delt, at USA og vesten har gått til angrep på Rusdland bla med våpenhjelp/boikott, at selv vestelig-vennlege russiske forskere(som ikke kjøper Putins propaganda kan han si oss, pussig da selvsagt at han som Lodgaard bruker som sannhetsvitne Dmitri Trenin er kjent som en som støtter Russlands kamp mot vesten og krigen i Ukraina: https://www.memri.org/reports/russian-former-colonel-trenin-russia-failed-assess-western-response-ukraine-invasion-there Men det var selvsagt helt tilfeldig-og for Lodgaard uheldig sånn sett i ettertid at han brukte en av Kremls mest ukritiske støttespillere som sannhetsvitne), og jaggu sier han ikke at det ikke er opptil Ukraina å bestemme også, det er vist imot alle politiske tyngdelover). Denne fyren: nei, han er mottar ganske sikkert ikke lønnen sin i rubler. Lodgaard nok bare forfekter sånne tanker hver gang han skal prøve å være smart. Det går strengt tatt til helvete for han hver gang. Å være smart altså.

Når vi snakker om å ta feil forresten: denne spådommen fra Sverre slo vel strengt tatt ikke til: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/aJoL/det-gaar-mot-normalisering-av-forholdet-mellom-russland-og-vesten-sverre-lodgaard

Og denne advarselen fremstår vel knapt nok som annet enn en innrømmelse fra Sverre at han ikke bør tas alvorlig:

https://www.aftenposten.no/verden/i/8pkrQ/lodgaard-advarer-mot-overdreven-russerfrykt-russland-har-bare-aatte-prosent-av-natos-forsvarsbudsjett

Greit det Lodgaard, jeg tror du for en gangs skyld er inne på noe vettug, så jeg tar deg ikke alvorlig. Fornøyd?

 

 

 

 

 

Jepp.

Etterdønninger av studentradikalismen på 70-tallet ruller videre.

Forhåpentligvis mister mange av de mest anti-vestlige, USA-hatende «vismennene» såpass mye ansikt nå at de etterhvert byttes ut med bedre folk.

[Gjest MKII]

1 hour ago, Serpentbane said:

Veldig troverdige meningsmålinger konkluderer med at flere Russiske fylker som grenser mot Ukraina ønsker å bli en del av Ukraina. 

RaZZland og Putler har jo i nyere tid praktisert "respekt" for ønske om løsrivelse for fylker i Ukraina, så forventer at RaZZland og Putler fortsetter praksisen og lar fylker i RaZZland løsrive seg og innlemmes i Ukraina... 😝

[Olek1970]

Olek1970 skrev (9 minutter siden):

.

 

 

 

 

 

 

Endret 14. mai 2023 av Olek1970