Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (11 minutter siden):

Synd at du ikke ser mer, for den blir bedre. Men du innså vel at argumentene dine begynte å vakle utover der.

Han har hode og skulder bedre argumenter enn din dårlige maskerte pro Putin propaganda. Som også forøvrig videoen oser av. 

Endret 10. mars 2022 av Pallehysa

[shockorshot]

12 minutes ago, Dudeliduu said:

Mye morsomt du sier her.
10 min - Dette er introduksjon til temaet for å lege grunnlaget for en over times langt foredrag.
15min - NATO er ikke "Menneskerettigheter og demokrati". NATO og østblokkland har alltid vært fiendter. Encroachment kan man lese om i historiebøker
26min - Noe har altså endret seg siste 7 årene. Foredraget er utdatert men var ellers riktig i mange år. Han sier til og med at Putin ville tatt det om han trodde han kunne. Kaaaaaaaanskje Putin har overbevist seg selv i de årene????
32min - Hva ønsker du? Atomkrig?
Synd at du ikke ser mer, for den blir bedre. Men du innså vel at argumentene dine begynte å vakle utover der.

Siden det er snakk om neorealisme, hva nevnte han om Europas behov for sikkerhetsfære som en betydelig større og sterkere supermakt enn Russland, som historisk har oppført seg som en bølle? Ikke at jeg nødvendigvis støtter det synet, men dette er jo John Mearsheimer som har professoratet sitt innenfor offensive realism og dette er jo en viktig del av offensive realism.

Endret 10. mars 2022 av shockorshot

[knutinh]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Mulig jeg misforstår, men jeg lurer på lovligheten av å konfiskerte yatchen til oligarkene. Er det ikke privat eiendom?

Odd Roger diskuterte akkurat det på radioen i morges. Det burde ikke være vesensforskjellig fra å fryse en bankkonto. Men sjørett var visstnok komplisert og som en liten sjøfarende nasjon ønsker vi ikke å starte noe som vil slå tilbake på oss i neste runde.

-k

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Han har hode og skulder bedre argumenter enn dine dårlige maskerte pro Putin argumenter.

Latterlig. Se et par minutter fra 43:40 og ut så forstår du posisjonen til oss som faktisk har noe mellom ørene.

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Siden det er snakk om neorealisme, hva nevnte han om Europas behov for sikkerhetsfære som en betydelig større og sterkere supermakt? Ikke at jeg nødvendigvis støtter det synet, men vi snakker jo John Mearsheimer her som har professoratet sitt innenfor offensive realism.

Det vanlige om kontinuerlig ekspansjon, men ikke noe dypere inn i det så vidt jeg husker. Løsningen han foreslo var i hvert fall å gjøre Ukraina nøytral.

[Theo343]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Løsningen hans er å ofre Ukraina til Putin. Og så Polen. Hviterussland. Litauen. Latvia. Så kan de få Tyskland. Hvem bryr seg?

Hm så vi samme video? Han sier ikke at man skal ofre Ukraina til Putin. Ei heller Polen, Hvitrussland, Litauen og Latvia. Titler er så og si alltid clickbait i dag. Selv de få sitat du trekker ut av den er clickbait og på grensen til sensasjolisme, som bærer preg av en "Likes" og "Lik meg" kultur vi ser stadig mer av i dagens sosiale mediahverdag. Om vi skal dra det langt.

Jeg ser også at du kun plukker ut de få fraser du er uenig i (de fleste av oss er nok uenig i de - surprise). 

Ellers er mye av det han sier en interessant observasjon, ikke noe jeg nødvendigvis mener er fasit eller ukritisk svelger. I enhver konflikt tenker jeg det er viktig å se alle vinkler før man gjør seg opp en mening. Noe som absolutt er mangelvare i dag.  

2 hours ago, Kalle Klo said:

Denne har blitt delt x antall ganger her. I disse TL;DR dager så er en >1 time video litt overkill...

Og det bør ikke komme som en overaskelse at det er fritt valg om man ser en YT video og hvor mye tid man bruker på den, hva man spoler forbi osv.

Jeg har sett mange videoer bli linket her som jeg ikke har tatt meg tid til å se på. Jeg har observert at man har gått av skaftet og ment at enkelte mener "sier du det er vesten sin feil?" når de har delt materiell. Men nå er det stor forskjell på det og å mene at 1 time snakk kan inneholde interessant materiale.

Selv så jeg kun deler av den da jeg sjelden orker å se 1 times prat.De siste 20-25 minutter samt spørsmål var det jeg brukte mest tid på. Jeg trenger ikke en gang være enig i innholdet for å se det som interessante betraktninger for situasjonen Ukraina er i. Selv om noe som sies etter 10 minutter er noe jeg er sterkt uenig i betyr ikke det at resten av informasjon i løpet av monologen er uinteressant. Selv spolte jeg litt frem og tilbake ved å dra den lille saken i bunn litt frem og tilbake - moderne teknologi vet du 

Endret 10. mars 2022 av Theo343

[shockorshot]

9 minutes ago, Dudeliduu said:

Latterlig. Se et par minutter fra 43:40 og ut så forstår du posisjonen til oss som faktisk har noe mellom ørene.

Det vanlige om kontinuerlig ekspansjon, men ikke noe dypere inn i det så vidt jeg husker. Løsningen han foreslo var i hvert fall å gjøre Ukraina nøytral.

Men er det ikke litt rart at han ikke går inn litt dypere i det? Siden det tross alt er den sterkeste part som er den viktigste i offensive realism. Det oppleves for meg, at John Mearsheimer i likhet med mange andre amerikanere, ikke har fått med seg endringen av Europa fra 90 tallet, og den kulturhistoriske betydningen av Europa som enhet som mange føler på idag. En av kritikkene mot hans syn er at han ikke har forstått at Europa har blitt en sovende supermakt med en sterk enhetsfølelse og behov for beskyttelse mot de som har undertrykket før. Derav skulle det ifølge offensive realism ha vært et behov for stor sikkerhetsfære. Dette går rett i hjertet av offensive realism og det er synd han ikke har viet det mer tid i 2015, pga manglende forståelse av hva Europa er idag.

Dette slår meg mest som hvordan man misforsto den kulturhistoriske bakgrunnen til Japan etter Mejji revolusjonen og deres form for å kommunisere, som kulminerte i Pearl Harbor til slutt. Samme feil som blir gjort med Europa.

Endret 10. mars 2022 av shockorshot

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (9 minutter siden):

Latterlig. Se et par minutter fra 43:40 og ut så forstår du posisjonen til oss som faktisk har noe mellom ørene.

Trenger ikkje det. Når du ikkje klarer å argumentere for deg sjøl. "Sjå videoen du" er ikkje eit argument.

Ellers er eg veldig kjent med "victim blaming" som heile denne "Det var vesten sin feil Putin invaderte Ukraina" som videoen fremstår som.

Som er eit patetisk forsøk på å unskylde Putins regime. Det forblir det samme som å unnskylde handlingene til ein voldtektsmann. "Det var egentlig jenta sin feil siden ho kledde seg slik"... Eventuelt meir riktig. "Det var faren til jenta sin feil, siden han lot ho gå ut om kvelden"

Det er så ekkelt, patetisk og ynkelig som det går an å bli.

Endret 10. mars 2022 av Pallehysa

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Trenger ikkje det. Når du ikkje klarer å argumentere for deg sjøl. "Sjå videoen du" er ikkje eit argument.

Ellers er eg veldig kjent med "victim blaming" som heile denne "Det var vesten sin feil Putin invaderte Ukraina"

Som er eit patetisk forsøk på å unskylde Putins regime. Det forblir det samme som å unnskylde handlingene til ein voldtektsmann. "Det var egentlig jenta sin feil siden ho kledde seg slik"... Eventuelt meir riktig. "Det var faren til jenta sin feil, siden han lot ho gå ut om kvelden"

Når du ikke engang evner å se to minutter, noe som ville vært langt raskere enn svaret du kommer med her... ja da er det åpenbart at du er livredd for å miste skylappene dine. Du er redd for å ha feil.

[Theo343]

44 minutes ago, Simen1 said:

Tja, bare hvis det skal pådyttes utenfra. Jeg tenker det er Russland selv som må avsette Putin. Det kan skje på mange måter. Voldelige eller via kommende valg.

Enig med både deg og Knut i det som sies her. Det er allerede utlyst store løsepenger internt i Russland så får vi se. Men jeg er heller ikke overdrevet positiv til hvem som vil ta over etter Putin. Det er ikke sikkert Putins død er nok, man må få gjeninnført demokratisk valg i Russland. En despots død kan fort erstattes av en annen.

EDIT:
Når det er sagt er dette absolutt ikke vestens oppgave.

Endret 10. mars 2022 av Theo343

[G]

26 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tror det vanskelig kan skje gjennom valg. Alle relevante kandidater fra opposisjon har jo veldig uflaks, og faller ut av vinduer, havner i fengsel, dør plutselig av mystiske sykdommer, osv.

Jeg vil tro at valgjuks kanskje er det mest nærliggende å tenke seg at skjer. Hviterussland er jo antatt å være en slik nasjon med sin sittende diktator.

Endret 10. mars 2022 av G

[Dudeliduu]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

Men er det ikke litt rart at han ikke går inn litt dypere i det? Siden det tross alt er den sterkeste part som er den viktigste i offensive realism. Det oppleves for meg, at John Mearsheimer i likhet med mange andre amerikanere, ikke har fått med seg endringen av Europa fra 90 tallet, og den kulturhistoriske betydningen av Europa som enhet som mange føler på idag. En av kritikkene mot hans syn er at han ikke har forstått at Europa har blitt en sovende supermakt med en sterk enhetsfølelse og behov for beskyttelse mot de som har undertrykket før. Derav behov for stor sikkerhetsfære. Dette går rett i hjertet av offensive realism og det er synd han ikke har viet det mer tid i 2015, pga manglende forståelse av hva Europa er idag.

Sånn er det alltid når man har foredrag. Man må prioritere. Her syter jo alle og enhver over at den er for lang allerede. Selv de som bruker halve livet sitt på et diskusjonsforum.

[shockorshot]

3 minutes ago, Dudeliduu said:

Sånn er det alltid når man har foredrag. Man må prioritere. Her syter jo alle og enhver over at den er for lang allerede. Selv de som bruker halve livet sitt på et diskusjonsforum.

Vel når et foredrag handler om hvorfor Ukraina i 2014 skjedde, så er det naturlig å dra fram delen rundt Europa ganske kraftig, når man diskuterer offensive realism. Med mindre man ikke helt har fått med seg endringen av Europa, sånn som de fleste amerikanere.

Endret 10. mars 2022 av shockorshot

[0laf]

Toyota stanser all import til Russland.

De vil også gi $2.7 mill. til Ukraina, samt gi ansatte som tar i mot flyktninger ekstra betalt for 40 timer per år.

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (7 minutter siden):

Når du ikke engang evner å se to minutter, noe som ville vært langt raskere enn svaret du kommer med her... ja da er det åpenbart at du er livredd for å miste skylappene dine. Du er redd for å ha feil.

Feil på kva?

[DDDD]

Bra.

https://www.protocol.com/bulletins/chip-sanctions-china-russia

 

Quote

US threatens to 'shut down' Chinese chipmakers if they violate Russian sanctions

U.S. Commerce Secretary Gina Raimondo warned Chinese chip manufacturers such as SMIC could face consequences for violating a ban on exporting semiconductors to Russia.

 

[0laf]

DDDD skrev (5 minutter siden):

Bra.

https://www.protocol.com/bulletins/chip-sanctions-china-russia

Samtidig bekrefter CNN i dag at Kina i stor grad følger russisk media innad i landet.

Utad fremstiller kineserne seg som "nøytrale", at de kanskje kan megle i konflikten, selv om det aldri kommer til å skje, og den slags, i frykt for å rammes av sanksjoner.

Kinesiske statlige medier forteller derimot folket at Russland kun har en pågående "spesiell militæroperasjon" for å beskytte seg mot farlige nazister.

https://edition.cnn.com/2022/03/10/china/china-russia-disinformation-campaign-ukraine-intl-dst-hnk/index.html

Endret 10. mars 2022 av 0laf

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (15 minutter siden):

Trenger ikkje det. Når du ikkje klarer å argumentere for deg sjøl. "Sjå videoen du" er ikkje eit argument.

Ellers er eg veldig kjent med "victim blaming" som heile denne "Det var vesten sin feil Putin invaderte Ukraina" som videoen fremstår som.

Som er eit patetisk forsøk på å unskylde Putins regime. Det forblir det samme som å unnskylde handlingene til ein voldtektsmann. "Det var egentlig jenta sin feil siden ho kledde seg slik"... Eventuelt meir riktig. "Det var faren til jenta sin feil, siden han lot ho gå ut om kvelden"

Det er så ekkelt, patetisk og ynkelig som det går an å bli.

Redigert denne siden sist ser jeg.
Det som er patetisk er argumentasjonen din om at dette er victim blaming. Igjen: 2 minutter fra 43:40 forklarer hele ståstedet.
Det er nærmere: At faren frister ungen sin med dop også er det "victimblaming" av faren når man skylder på han for at ungen driver med dop.

Endret 10. mars 2022 av Dudeliduu

[Windfarmer]

Red Frostraven skrev (52 minutter siden):

 

Håper han får med seg graden av korrupsjon og russisk propaganda øst i Ukraina, for de først 7 minuttene gir inntrykk av at støtten øst er naturlig, når støtten øst faktisk skyldes propaganda og korrupsjon.

...10 minutter ut så sier han at han mener at konflikten i 2014 skyldes EU og USA -- uten å demonstrere at han forstår problemet desinformasjon og ubegrunnet støtte til dårligere løsninger og diktaturer basert på denne desinformasjonen...

Så ut mot 15 sier han at å promotere menneskerettigheter og demokrati og å beskytte demokratier gjør oss skyldige i at diktaturer starter kriger og konflikter fordi diktatorene er redde for å miste innflytelse... Det er ikke slik skyld fungerer. Du er ikke skyldig i at en mann banker søsteren sin fordi du tilbyr henne en jobb og hjelp til å bygge et bedre liv, det er misbrukeren, Putin, og hvem enn som følger i samme spor, som er skyldig.

Tittelen er altså clickbait, i beste fall. I verste fall så har mannen mistet eller aldri hatt logisk / etisk sans til å avgjøre skyld.

22 minutter: "Putin is again much too smart to try to conquer Ukraine."

26: Vesten sier at Putin er skyldig i konflikten og foreleser mener at sammenligningen med Hitler er latterlig, samtidig som at han påstår at at Putin ville gått til militær overtagelse av tidligere soviet-stater om han kunne, men mener igjen at han er for smart.

...problemet er bare at Putin har dødslister, begår krigsforbrytelser, men utelukkende mangler militæret til å gjennomføre en større krig. Altså. Han er utelukkende ute av stand til å drepe millioner på grunn av vestens sanksjoner og egen skakkjøring av Russland sammenlignet med vesten. Jeg mener at Putin lider av penis-misunnelse: Økonomien. Han får den ikke opp. Mens de som vender seg til festen gjør. Han vil bare trekke andre med seg ned. Noe foreleser ignorerer, hvor dårlig det er å være isolert fra EU og tvunget til å være partner med Russland. Men det er åpenbart et offer foreleser er villig til å gjøre, Russland kan få skakkjøre Ukraina sin økonomi slik de har gjort sin egne.

32: Om Russland er aggressive, så må i følge foreleser vesten trekke seg tilbake og deeskalere, selv om vi ikke er en militær trussel mot Russland, og selv om de har moralsk galt. Fordi de har atomvåpen.

Og der stopper jeg. Ingen gode argumenter første halve timen som støtter poenget i tittelen, og han virker mer forvirret enn strategisk klok, eller interessert i Ukraina og andre land truet av Russland sine interesser

Han tok feil om fremtiden, da Putin innvaderte.

Løsningen hans er å ofre Ukraina til Putin. Og så Polen. Hviterussland. Litauen. Latvia. Så kan de få Tyskland. Hvem bryr seg?

...

Løsningen er å bli kvitt Putin, bli kvitt Russland sin latterlige pro-fascistiske desinformasjon, hjelpe å bygge opp landet som et demokrati, slik at de ikke er en belastning for verden.

Mearsheimers ideologi kan uttrykkes med ett ord: Feighet.

Det er svært mange, bl.a. Kisinger, som mener at Ukraina ikke bør inn NATO, men å Westshame Vest - Europa og USA fordi vi tok inn de baltiske statene og Polen inn i NATO, kan indikere en totalt manglende forståelse for historie.

Estland, Litauen, Latvia og Polen var før 2. verdenskrig selvstendige stater. I den hemmelige delen av Ribbetropp Molotovpakten avtalte Hitler og Stalin at de skulle dele disse landene mellom seg. De tre baltiske statene ble Sovjetrepublikker der Stalin ryddet ut eller deporterte store deler av den opprinnelige befolkningen og sendte inn en masse russere for å tynne ut den hjemmehørende kulturen. Polen ble delt der Stalin holdt avtalen og invaderte Polen fra øst, mens Tyskland invaderte fra vest.

Med den historie disse statene har, bør endog Mearsheimer forstå at disse statene er drittredd for hva Russland kan finne på og at NATO medlemskapet er absolutt berettiget og nødvendig. Å ta hensyn til typer som Putin for ikke å fornærme de, er den sikre oppskrift på selvutslettelse.

Russland har i motsetning til Tyskland ikke hatt et oppgjør med sin fortid, der var tendenser på -90 tallet, men dette er reversert. Stalin har nå en høy stjerne i Russland, noe Putin har bidradd sterkt til. Sannheten er at Stalin, Hitler og Putin er variasjoner over samme tema, og Vesten bør nå fremsette et krav om at også Russland bør denstaliniseres før de slipper inn i varmen igjen.

[G]

Tittelen og thumbnail sier vel seg selv hva innhold og konklusjonen er.

Dette forklarer kanskje "selfien" til Putin på den russiske romfartsoppskytningsbasen vi så tidlig under invasjonen av Ukraina.

Verdt å nevne: Videoen omtaler også andre amerikanske aktører enn Elon Musk i utstyrssammenheng.

Endret 10. mars 2022 av G

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (7 minutter siden):

Det som er patetisk er argumentasjonen om at dette er victim blaming. Igjen: 2 minutter fra 43:40 forklarer hele ståstedet.

Her kan du og han som linket videoen ta lærdom. Når dykk deler ein video på 2 timer, uten å gi ein kort oppsummering av innholdet, dvs ein synopsis som reglene i denne tråden forlanger, så tar eg overskriften som eit elendig forsøk på propaganda og hopper videre. For det å sette på ein 2 timer lang video uten å vite litt kva den handler om i forkant gidd eg ikkje.

Vil du argumentere for innholdet, kan du gjere det. Ellers hopper eg galant over "Why is Ukraine the Wests fault", som eit 2 timers dårlig forsøk på propaganda, då dykk ikkje eingang gidd å gi eit argument om innholdet.

Endret 10. mars 2022 av Pallehysa