Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

 

100% 35/35! ❤️

[Espen Hugaas Andersen]

9 hours ago, Samms said:

Og om Russland ikkje bruker "taktiske" atomvåpen, men slår til med full kraft og startart med å utslette ein tre fire Ukrainske byar. Starter lengst vest og gjev beskjed om at dei fortsetter med å utslette fleire Ukrainske byar om andre blander seg inn?

Bruk av "taktiske" atomvåpen har begrensa effekt militært og medfører sterke reaksjonar for Russland. Det gjev då meining å like godt starte med å utslette nokre byar. Reaksjonane kjem uansett ved bruk av atomvåpen, men effekten på Ukraina blir stor. Tar NATO då sjansen på å svare og får ein kortvarig prosess med store tap?

Responsen vil være proposjonal. Altså jo større Russlands bruk av atomvåpen skulle være, jo større ville responsen være. Om Russland utslettet 3-4 Ukrainske byer ved bruk av atomvåpen er det vanskelig å se for seg at vestens respons ikke ville involvere atomvåpen. Kanskje et par atomvåpen mot f.eks Novorossiysk og Saratov for å understreke at dette er noe Russland ikke ønsker fortsette med. Og i tillegg ville det så klart være en massiv konvensjonell respons, der man kan forvente at Russiske styrker i og rundt Ukraina ville bli utradert.

Endret 8. mai 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

Folk flest har ikke oversikt over hvordan Putin og andre typisk østlige "sterke menn" tenker, men heldigvis har militæret det. Pentagon har for lengst nedsatt team hvis jobb det var å komme opp med scenarier og godkjente responser. Biden og forsvarsministeren må da bare gi endelig tommel opp eller tommel ned.

Smeller det taktiske atomvåpen på ukrainske styrker så slutter russiske styrker i Ukraina og Svartehavet å eksistere. Da blir NATO dratt inn i krigen.

Smeller det strategiske atomvåpen, så er det full krig. Det betyr ikke nødvendigvis at Vesten vil svare med atomvåpen mot sivile byer. Det tror jeg de vil unngå så langt som mulig. Men det ville helt klart smelle av NATO atomvåpen på russiske militærbaser rundt om i Russland. I tillegg til en enorm konvensjonell respons som ville ligne full krig.

[Espen Hugaas Andersen]

Proposjonalitet er viktig. Ingen skal kunne gamble med at responsen på et angrep blir såpass svakt at man kan tjene på et angrep.

Endret 8. mai 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

Proposjonalitet er viktig. Ingen skal kunne gamble med at responsen på et angrep blir såpass svakt at man kan tjene på et angrep.

Det er godt mulig du har rett. Jeg vet ikke hvilke kalkyler det såkalte Tiger Team har gjort seg.

Retaliasjon mot byer er nok ikke på ønskelisten med mindre det er ansett hundre prosent nødvendig for å avskrekke russerne fra ytterligere angrep.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Brother Ursus said:

Det er godt mulig du har rett. Jeg vet ikke hvilke kalkyler det såkalte Tiger Team har gjort seg.

Retaliasjon mot byer er nok ikke på ønskelisten med mindre det er ansett hundre prosent nødvendig for å avskrekke russerne fra ytterligere angrep.

Det var ikke sånn ment at om Russland angriper byer så må vesten angripe byer. Det er mulig å respondere proposjonalt mot militære mål. Men om situasjonen skulle kreve en respons med atomvåpen så vil sivile åpenbart bli påvirket.

[Markiii]

Samms skrev (9 timer siden):

Så var det å finne att den VG artikkelne der det stod langt ned i at Russland brukte glidbomber mot bygg i Bakhmut og at det var ein utfordring i følgje ukrainske militære. Tilsvarande om dei svir av delar av byen Ukraina held. Taktikken er ikkje ny, meir eit skifte frå artelleri til flybomber.

Protesemangelen er ein indikasjon, og i teksten så skin det gjennom at det er mange skadde soldater. 

Ja nettopp. Bygninger har blitt bombet og ødelagt på ulike måter gjennom hele dette, så hvorfor skulle glidebomber øke tapene så mye?

[Drogin]

Samms skrev (10 timer siden):

"Møkkaland" med atomvåpen?

Mafia med atomvåpen. Atomvåpen eksportert til kreti og pleti som betaler verda rundt. Kanksje til og med USA ser at kaos er ein dårleg ide når eit eller fleire narkotikartell i mellomamerika har skaffa seg atomvåpen. I alle fall om dei bruker dei mot ei DEA kontor og ikkje til internt oppgjer.

Mafia med atomvåpen har vi allerede. Russland er allerede en korrupt stat styrt av mafia

[Dragavon]

Sivile må aldri bli mål for vestlige / NATO angep. Om vi gjer det er vi ikkje betre enn russerene.

[Dragavon]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Ja nettopp. Bygninger har blitt bombet og ødelagt på ulike måter gjennom hele dette, så hvorfor skulle glidebomber øke tapene så mye?

Fordi det er store billige bomber som russerene har masse av. 

[Brother Ursus]

Det er nå en veldig økning i tegn som tyder på at russerne enten gjør seg klar til å tape, eller tom. frivillig forlate søndre Ukraina. De er helt klart skitredde for en ukrainsk motoffensiv.

• Tvangsevakuering av sivile øker fortsatt i omfang
• Enorm trafikk mot Krim og Rostov
• Soldater bytter til sivil og forsøker å desertere for å ungå å stå på fronten
• Ødelagte pass som ligger strødd
• Alt av byråkrati er stengt og russiske administratorer og ukrainske kollaboratører rømmer
• Masse miner og feller har blitt satt opp overalt

[Brother Ursus]

Dette har fløyet rett over min radar, men Ukraina har den siste uken angrepet flere russiske flybaser, på Krim og i Russland. Usikkert hvor store tap, men de kan være betydelige. I et angrep i Bryansk er det bekreftet at to stykk AN-124 transportfly (Hercules ekvivalenter) satt ut av spill. Ett av dem permanent. Det andre er skadet. Russland har visst bare 12 av disse og de er verdt ca. 750 millioner kroner hver.

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (46 minutter siden):

Det er godt mulig du har rett. Jeg vet ikke hvilke kalkyler det såkalte Tiger Team har gjort seg.

Retaliasjon mot byer er nok ikke på ønskelisten med mindre det er ansett hundre prosent nødvendig for å avskrekke russerne fra ytterligere angrep.

Så er vi i gang med atomvåpen muligheten igjen. Må Russland benytte atomvåpen for å ta et par fylker i Ukraina vil en hvilken som helst stat kunne skaffe seg atomvåpen for å kunne svare på ulike territorielle trusler - innbilte eller reelle - de står over for.

Første kandidat er Taiwan, når Kina lover ubegrenset vennskap (eller noe slikt) med Russland som benytter atomvåpen i en territoriell konflikt med Ukraina, kan Taiwan legge til grunn at Kina vil gjøre det samme, noe som setter Kinas plan om før eller siden å få kontroll over Taiwan på vent på ubestemt tid.

Bruk av atomvåpen i denne konflikten vil bryte ned ikke spredningsarbeidet som Kina, Russland og USA har en felles interesse av å opprettholde, og vil snu opp ned på det sikkerhetsarrangementet som har vedvart etter 2. verdenskrig. Og Russlands plass i Sikkerhetsrådet vil også være utsatt. Og om ikke Russland allerede er en pariastat, så vil det i hvert fall bli det da, og det vil bli umulig for Russland å gjenopprette seg som en seriøs internasjonal aktør på kort sikt.  

Dette forstår Putin og dette forstår alle silovikiene rundt han, herunder de generelaene som eventuelt skal effektuere en slik bruk av atomvåpen.

 

 

Endret 8. mai 2023 av Windfarmer

[Brother Ursus]

19 minutes ago, Windfarmer said:

Så er vi i gang med atomvåpen muligheten igjen. Må Russland benytte atomvåpen for å ta et par fylker i Ukraina vil en hvilken som helst stat kunne skaffe seg atomvåpen for å kunne svare på ulike territorielle trusler - innbilte eller reelle - de står over for.

Første kandidat er Taiwan, når Kina lover ubegrenset vennskap (eller noe slikt) med Russland som benytter atomvåpen i en territoriell konflikt med Ukraina, kan Taiwan legge til grunn at Kina vil gjøre det samme, noe som setter Kinas plan om før eller siden å få kontroll over Taiwan på vent på ubestemt tid.

Bruk av atomvåpen i denne konflikten vil bryte ned ikke spredningsarbeidet som Kina, Russland og USA har en felles interesse av å opprettholde, og vil snu opp ned på det sikkerhetsarrangementet som har vedvart etter 2. verdenskrig. Og Russlands plass i Sikkerhetsrådet vil også være utsatt. Og om ikke Russland ikke allerede er en pariastat, så vil det i hvert fall bli det da, og det vil bli umulig for Russland å gjenopprette seg som en seriøs internasjonal aktør på kort sikt.  

Dette forstår Putin og dette forstår alle silovikiene rundt han, herunder de generelaene som eventuelt skal effektuere en slik bruk av atomvåpen.

 

 

 

Jeg er helt enig i analysen, men jeg er ikke sikker på konklusjonen. Vi forstår alle at dette ville være dødsstøtet for Putin og Russland. Inkludert Putin og russerne selv. Problemet er at de i økende grad ikke ser ut til å bry seg.

"En verden uten Russland er ikke verdt å eksistere." - Vladimir Putin

EDIT: I klartekst, så tror jeg ikke Putin ønsker å bruke atomvåpen, men dersom Putin selv er truet, og han anser at Russlands eksistens som føderasjon er truet, så tror jeg prosentandel sansynelighet for hva han og generalene og andre som er direkte koblet til ham og som vil dele skjebne med ham, finner akseptabelt, går på en kraftig smell.

Dette må informere, men ikke få lov til å styre, våre beslutninger og støtte for Ukraina. Det er kun Russland som kan stanse denne krigen. Og det ved å trekke seg ut av Ukraina. Vi er nødt til å føre en tøff linje fordi det også er det eneste russerne forstår og respekterer. Viser vi større svakhet kan det faktisk også invitere atomvåpenbruk.

Vi er potensielt inne i en farlig spiral ala Cuba-krisen. Men vi kan nå akkurat som da ikke blunke først. Konsekvensene blir nemlig verre på sikt. Med atomvåpenspredning og økende sansynelighet for bruk.

Endret 8. mai 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

https://www.nytimes.com/2023/05/06/world/europe/ukraine-counteroffensive-russia.html

In private conversations, his defense minister, Sergei K. Shoigu, has professed a willingness to dig in for the long haul, vowing to carry out more mobilizations if necessary and emphasizing that Russia is capable of conscripting as many as 25 million fighting-age men, a senior European official said.

Dette er nok mer retorikk enn realitet. Hva skal de kjempe med? Skal de kaste stein?

[Svein M]

Et bra trekk som Russland kan gjøre nå er å trekke seg ut av Sør-Ukraina til øst-Ukraina og Krim. Alternativet er å holde fronten der de kan og rygge der de må.

Endret 8. mai 2023 av Svein M

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (Akkurat nå):

 

Jeg er helt enig i analysen, men jeg er ikke sikker på konklusjonen. Vi forstår alle at dette ville være dødsstøtet for Putin og Russland. Inkludert Putin og russerne selv. Problemet er at de i økende grad ikke ser ut til å bry seg.

"En verden uten Russland er ikke verdt å eksistere." - Vladimir Putin

Da spørs det hvordan Putin ønsker å bli husket i historien. Det aller meste Putin foretar seg nå har hovedsakelig to motiverende faktorer. Han ønsker å overleve, og han er opptatt av sitt ettermæle. Bruk av atomvåpen vil ikke hjelpe på noen av delene, han vil gå ned i historien som en av de mest katastrofale ledere i Russlands historie.

Putin kommer til å løse dette ved å dra ut krigen og til slutt fremforhandle en løsning som han kan fremstille som en slags seier, og her vil Krim ligge i potten. Jeg har liten tro på at Ukrainerne greier å frigjøre alt som russerne har okkupert. Det er heller ikke riktig at Russland er tom for våpen eller soldater, Russland har en stor strategisk dybde og det faktiske forhold er at Russland enda ikke har mobilisert mer en en del av sitt samlede potensial. Dette er ikke en krig, men en spesiell militær operasjon, og Putin forsøker etter beste evne i skjule krigen for befolkningen. Hvis Russland virkelig benytter sin strategiske dybde og får mobilisert sitt fulle potensial, vil Ukraina få det vanskelig. 

[Svein M]

Markiii skrev (11 timer siden):

Jeg leste en tråd på Twitter der det ble spurt hvor effektiv slik "jamming" er. Disse rakettene går jo langt og fort. Dekker "jammerne" virkelig et så stort område?

Nå har garantert amerikanske tjenestemenn mer innsikt i dette enn meg, men det kunne vært interessant å vite mer om hvorfor det går å "jamme" tross fart og avstand.  

Jeg har ikke noe innsikt i disse som brukes. Fant en link til en UAV jammer med 180 eller 360 graders sector og 10 km rekkevidde. Jeg regner med at en jammer en slik sektor eller område og på den måten får dronen eller raketten problemer å fly der den skal i det området (får ikke GPS eller kommunikasjon).

https://drone-detection-system.com/sensor-types-overview/anti-drone-jammer/?gclid=Cj0KCQjwmN2iBhCrARIsAG_G2i4GIt4kAh6yDzfYyJWnn8ng1uHc9YduPg_4gcTpHHrrABrk7tdRovIaAsBqEALw_wcB

Endret 8. mai 2023 av Svein M

[Hoppsannsei]

Markiii skrev (1 time siden):

Ja nettopp. Bygninger har blitt bombet og ødelagt på ulike måter gjennom hele dette, så hvorfor skulle glidebomber øke tapene så mye?

Står litt om det her: 

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/05/07/how-russias-new-glide-bombs-are-changing-the-course-of-war/