Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[zorry]

zorry skrev (23 minutter siden):

...

Det blir spennende å se hva Storberget har å legge fram i dag.

...

40 milliarder ekstra i året de neste 10 årene og 30 milliarder mer pr år til driftsutgifter? Med et forsvarsbudsjett på nesten 80 milliarder nå så blir det 150 milliarder i året de neste 10 åra... Eller nesten 28000 pr innbygger... 

For min del tror jeg ikke det er smart å bruke så mye ekstra det første året, dels er pengene bedre anvendt i Ukraina og dels må bruken av slike store bevillinger baseres på vurderinger som tar noe tid.

Endret 3. mai 2023 av zorry

[<generisk_navn>]

zorry skrev (4 minutter siden):

40 milliarder ekstra i året de neste 10 årene og 30 milliarder mer pr år til driftsutgifter? Med et forsvarsbudsjett på nesten 80 milliarder nå så blir det 150 milliarder i året de neste 10 åra... Eller nesten 28000 pr innbygger... 

For min del tror jeg ikke det er smart å bruke så mye ekstra det første året, dels er pengene bedre anvendt i Ukraina og dels må bruken av slike store bevillinger baseres på vurderinger som tar noe tid.

Husk da at disse budsjettene inkluderer investeringer som går over flere år. Ubåtene og nye fregatter vil koste flere ti-talls milliarder alene, og disse vil da båndlegge store deler av disse utleggene. Det samme vil en forventet oppbygging av et flerlags luftvern og et mobilt kystartilleri. Bare stridsvognene koster ca 25 milliarder alene, og de 6 helikoptrene man kjøper til Kystvakten koster 12 milliarder. I tillegg skal hæren investere i langtrekkende artilleri, det skal trenes, utrustes og ansettes nye soldater på flere nivåer. Det nye her er vel at investeringer denne gangen ikke spiser av driftsmidlene slik de tidligere har gjort. Vi har noen års tradisjon for å kjøpe inn materiell av høy kvalitet, men vi mangler  vanligvis midler til drift av disse. Vi mangler personell til marinen, vi mangler flyteknikere, vi mangler spesialister på flere områder.

Det er sånn det går når man planlegger fra år til år og budsjett til budsjett. Nå håper jeg at Stortinget tar anbefalingene til følge og instruerer Regjeringen til å bevilge i henhold til anbefalingen.

[zorry]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (1 minutt siden):

Husk da at disse budsjettene inkluderer investeringer som går over flere år. Ubåtene og nye fregatter vil koste flere ti-talls milliarder alene, og disse vil da båndlegge store deler av disse utleggene. Det samme vil en forventet oppbygging av et flerlags luftvern og et mobilt kystartilleri. Bare stridsvognene koster ca 25 milliarder alene, og de 6 helikoptrene man kjøper til Kystvakten koster 12 milliarder. I tillegg skal hæren investere i langtrekkende artilleri, det skal trenes, utrustes og ansettes nye soldater på flere nivåer. Det nye her er vel at investeringer denne gangen ikke spiser av driftsmidlene slik de tidligere har gjort. Vi har noen års tradisjon for å kjøpe inn materiell av høy kvalitet, men vi mangler  vanligvis midler til drift av disse. Vi mangler personell til marinen, vi mangler flyteknikere, vi mangler spesialister på flere områder.

Det er sånn det går når man planlegger fra år til år og budsjett til budsjett. Nå håper jeg at Stortinget tar anbefalingene til følge og instruerer Regjeringen til å bevilge i henhold til anbefalingen.

Jeg tenker på ingen måte at tallene er for høye på litt lengre sikt enn 1-2 år. Og kanskje bør budsjettene økes med enda mer om f.eks. 3 år. Dette avhenger som sagt av utviklingen i Ukraina og av hvor fort man kan få en fornuftig bruk av pengene på plass.

[Snikpellik]

Dette er hva Forsvarskommisjonen nedsatt av regjeringen foreslår.

Umiddelbar økning av forsvarsbudsjettet med 30-40 milliarder. To stående mekaniserte brigader i nord og en ny mobiliseringsbrigade i sør. Storsatsing på langtrekkende luftvern, og ny maritim satsing på overflatefartøy. De anbefaler en satsing på ubemannede systemer og legger erfaringer fra Ukraina til grunn. I tillegg økt satsing i verdensrommet. Mye mer her:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2023-14/id2974821/?ch=5

Endret 3. mai 2023 av Snikpellik

[Skjelvgråt]

1 minute ago, Snikpellik said:

Dette er hva Forsvarskommisjonen nedsatt av regjeringen foreslår.

Umiddelbar økning av forsvarsbudsjettet med 30-40 milliarder. To stående mekaniserte brigader i nord og en ny mobiliseringsbrigade i sør. Storsatsing på langtrekkende luftvern, og ny maritim satsing på overflatefartøy.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2023-14/id2974821/?ch=5

Flott. Spør du meg skulle alle mulige blitt innkalt til førstegangstjeneste også. Ikke slik idag hvor det tilnærmet er konkurranse om å komme inn. 

[skaftetryne32]

Abigor skrev (1 time siden):

Er det det? Jeg er veldig glad for at penger ble brukt på velferd istedenfor ekstra tanks og raketter de siste 70 årene.

Det er ingen som sier at det er enten det ene eller det andre, jeg tviler sterkt på at ekstra tanks eller raketter hadde påvirket velferden stort eller i det hele tatt, som sagt det er snakk om prioriteringer, men det er på ingen måte nødt til og gå utover velferdssystemet. 

[Mannen med ljåen]

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) skal møte Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj i Finlands hovedstad Helsinki i ettermiddag...

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=132492

 

[Jens Kr. Kirkebø]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Vi burde kjøpe inn systemer som ATACMS og langtrekkende selvmordsdroner. 

PrSM i så fall. https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_Strike_Missile

Men ja, jeg er enig. 

[Pop]

2 hours ago, Abigor said:

Er det det? Jeg er veldig glad for at penger ble brukt på velferd istedenfor ekstra tanks og raketter de siste 70 årene.

På mange måter er jeg helt enig. Samtidig er et svært velstående land med verdens beste velferdsordninger ikke verdt en dritt om de brått er okkupert av et rottereir som russland er blitt under kremls styre. Ingen velferdsordninger ville bestå.

Dvs at det blir også helt feil å se svart hvitt på dette. Det er ikke slik at Norge er enten i fred med russland eller okkupert. Her er det mange gråtoner, det er helt ok å si at Norge er angrepet av russland utallige ganger. Men folk skjønner ikke skadepotensialet i digitale angrep, kartlegging og analyser av objekter og kritisk infrastruktur, som russland har bedrevet i mange år allerede. Klar for den dagen behovet er der.

Jeg skulle ønske Norge ikke hadde behov for å bruke en eneste krone på stridsvogner, jagerfly, panservogner og automatvåpen. Men slik er jo ikke verden ordnet.

[Serpentbane]

Russiske soldat, jeg er "Captain HIMARS".
Jeg holder mitt ord, jeg skyter ikke på brakkene (der soldatene bor) i sektorer fra hvor jeg får informasjon om lokasjonene til *********
Jo, det kan være effektivt nok det

Og så må jeg ha med denne veldig informative videoen (den beste) om hvordan HIMARS fungerer.

 

Endret 3. mai 2023 av Serpentbane

[Windfarmer]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (2 timer siden):

Og for å fortsette på mitt eget innlegg:

Det er naturlig som @Windfarmerer inne på at Norge og Danmark får et hovedansvar for maritime kapasiteter.

Norge trenger nye ubåter, og da flere enn de fire man har bestilt. Vi trenger dessverre også nye fregatter, og da flere enn de 4(5) vi har/fikk bygget.

Og vi trenger helikopterkapasitet på mer enn bare Kystvakten. Vi trenger helikoptre med anti-ubåt kapasitet.

Et lyspunkt er de 5 stk P8 Poseidon vi har kjøpt. Disse må også få anti-ubåt og anti-skips kapasiteter, noe jeg oppfatter er på trappene.

Det viktigste av alt er at noen må stilles til ansvar, enten det er militære toppledere, byråkrater eller politikere.

Alt som har med forsvar å gjøre har så jævlig god tid. Eksempelvis skulle vi ha helikopter til både Kystvakten og fregattene for 15 år siden, beslutningen ble tatt av Stortinget i 2001 og allerede i 2020 tydet mye på at NH90 var ubrukbart til formålet, og først i juni 2022 ble kontrakten hevet. Så går det ett år og nå skryter regjeringen av at de har bestilt Seahawk. Det vil altså gå minst 25 år fra Stortinget har besluttet å bestykke Kystvakten og fregattene med helikopter før de faktisk har denne kapasiteten.

Hadde det vært noe futt i "systemet" hadde Norge umiddelbart inngått en avtale med US NAVY der de leidde inn både helikopter, piloter og  vedlikeholdspersonell. Disse kunne så være operative samtidig som norsk personell ble opplært. Amerikanerne har hundrevis av disse, og jeg er temmelig sikker på at dette hadde latt seg gjennomføre.

Men i Norge tar det altså lengre tid å skaffe forsvaret kritiske kapasiteter enn det tar å bygge en jævlig opera.

[Windfarmer]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Det er sant.

Samtidig: desto sterkere forsvar Norge/EU har, desto sterkere militære bygger Russland, Kina og alle andre opp. 

Vi kan godt skaffe til veie hundre tanks og like mange fly. Men ikke tro at det vil skje uten at naboen får det med seg.

For hver nye drone vi kjøper, skaffer Putin seg tre... 

Nedrustningsplaner, slik vi så under den kalde krigen, er derfor langt på vei å foretrekke, kontra dagens opprustningsbølge. Riktignok har ikke Norge så mye å nedruste, men det er overførbart til resten av kloden.

Selvsagt herlig naivt å ha tillit til at planene blir fulgt til punkt og prikke. Det blir de ikke. Men gjensidige avtaler om mindre pengebruk, kan bremse eskalering av våpenkappløp. 

Til syvende og sist er det svært vrient å komme hendig ut av et våpenkappløp — uansett hvilken side man tilhører. Før eller siden smeller det! 😢

Der tar du fryktelig feil. En av grunnen til Sovjetunionens kollaps var nettopp at de benyttet en så stor del av BNP på forsvar.

Russland benytter forholdsvis langt mer på forsvar en Norge, og de nordiske økonomiene er samlet omtrent like store som Russlands.

Mens Europa har rustet ned har Russland rustet opp, EU/EØS/Europa kan spise Russland levende til frokost hvis de vil ha en nytt våpenkappløp.

 

 

 

[<generisk_navn>]

Når Sverige etter hvert kommer med i NATO og vi får en samlet nordisk fløy?/flanke? i alliansen er det gjerne naturlig som flere her er inne på at vi etablerer samkjørte styrker basert på de enkelte nordiske nasjonenes fortrinn og kapasiteter.

I den forbindelse er det naturlig at det nordiske bidraget til NATO blir å avskjære russiske fly, skip og ubåter i allerede i Barentshavet, og senest før de passerer GIUK-gapet (havområdet mellom Grønland, Island og Storbritannia). Island har jo ingen egen militær styrke, men de var tidligere vertskap for en amerikansk base på Keflavik. I de senere år har oppdraget med å fly ut fra Keflavik gått på rundgang mellom NATO-landene.

Gitt den geografiske nærheten, og de militære kapasitetene de nordiske landene har er det ikke unaturlig at det er nettopp Norden som får ansvaret for å være førstelinje sikring av hele området mellom Finland og Grønland med soldater, fly, skip og ubåter. Alternativ fly og skip, og så får de større nasjonene, i praksis USA og Storbritannia bidra med havgående ubåter. Man kan gjerne si at det er Norden selv som må garantere for Islands sikkerhet, om enn med et minimum av hjelp fra de større marinenasjonene. Men det er nokså klart at dette krever mer enn bare 4 halvgamle fregatter. Så vidt jeg erindrer vil sjefen for Marinen ha 6 nye fregatter, og det har også vært snakket om at man trenger minst 6 nye ubåter og ikke bare 4 som er bestilt.

Slik situasjonen blir i årene som kommer er den russiske nordflåtens havner ved Kolahalvøya de eneste havnene der den russiske marinen har fri nok adgang til havet til at de har en mulighet til å nå ut i Nord-Atlanteren. Basene i Svartehavet vil for all overskuelig fremtid være baser for en "innlandsmarine" som kun behersker Svartehavet, og basene i St. Petersburg og Kaliningrad er innestengt mellom Polen, Tyskland, Finland, Sverige og Danmark. De få restene som mot formodning skulle klare å kare seg forbi Øresund kan Norge og Nederland ta seg av. Altså er den russiske marinen de facto innestengt for alle andre enheter enn nordflåten, som jeg for øvrig tror vil opprustes kraftig i de kommende årene.

Dermed er jobben med å stenge av passasjen mellom iskalotten i Arktis og norskekysten desto viktigere da det er den eneste veien de har ut med dertil hørende desperasjonsnivå. Således vil presset mot det nordlige Finland, Sverige og Norge øke tilsvarende da russerne blir mer desperate etter å etablere fremskutte baser i Nord-Norge. Det gir dermed god mening å ha to stående mekaniserte brigader i nord, samt langtrekkende luftvern og artilleri som kan ta ut fiendens materiell og logistikk på langt hold. Det er dermed også sannsynlig at opsjonen på ytterligere 18 Leo 2A7 utløses, kanskje til og med utvides på noe sikt. Jeg kan ikke se at det er nok med 72 vogner til 2 fulle brigader. Det samme gjelder da CV90-vognene som ventelig vil måtte dobles i antallet, altså fra 164(?) til 300+. Jeg antar at mobiliseringsbrigaden i sør også vil settes opp med slike vogner, dermed ytterligere 100+ vogner. Det samme gjelder gjerne for artilleriet med sine K9 Vidar og K10 ammovogner.

Jeg tror på denne bakgrunnen at rådene fra Forsvarskommisjonen ikke har snev av usannsynlighet eller stormannsgalskap ved seg, de er rett og slett fornuftige sett mot bakgrunnen av den nye geopolitiske situasjonen som har oppstått etter Russlands angrep på Ukraina.

[Dragavon]

Sitat

 

Ukrainas president Volodomyr Zelenskyj har landet i Finland. Der skal han møte de nordiske statsministrene onsdag ettermiddag.

Det nordisk-ukrainske toppmøte finner sted i Helsingfors med Finlands president Sauli Niinistö som vertskap.

Også Sveriges statsminister Ulf Kristersson, Danmarks statsminister Mette Frederiksen og Islands statsminister Katrín Jakobsdóttir vil være med på toppmøtet.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/698xqo/zelenskyj-har-landet-i-finland

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (14 timer siden):

Hva tror folket her om sjansene for en ukrainsk overraskelse i form av en elvekryssing over Dnipro?

Ukrainerne har fått ganske mye elvekryssingsutstyr. De hadde noe fra før også. De har også fått diverse båter.

Om man vil krysse Dnipro så kan det også gjøres på flere steder. Eller hva med å krysse rundt Nikopol/Enerhodar? Kanskje det er derfor russerne ruster opp styrkene rundt atomkraftverket? Et angrep fra Nikopol mot Enerhodar kunne omtrent forbigå russiske forsvarslinjer og flankere russerne?

Jeg tror det er god sjanse for flere ukrainske overraskelser over Dnipros bredder, men ikke i form av en større offensiv eller med mye materiell, rett og slett på grunn av den vanskelige geografien og infrastrukturen her, samt dammen. Tror mer på en fortsettelse av å landsette mindre styrker for å ta tempen og plage russerne rundt Orikhiv for å dempe artilleriet mot Kherson by, kanskje andre steder sør for elva også.

Den store offensiven tror jeg vil først bestå av en hel rekke angrep langs hele fronten og da spesielt Donetsk, samt langdistanseangrep og sabotasje mot forsyningslinjer spesielt i sør.

Så smeller de til bredt på Zaporihzhia-fronten i sør med delmål om Tokmak, Vasilivka, Polohy, Vesele og Chernihivka, og til slutt å nå Myrne og Melitopol. Dette blir selvsagt bare spekulasjon, for jeg aner virkelig ikke, men dette ser jeg i hvert fall på som det mest trolige.

Det vil kutte russernes forsyningslinjer og i praksis isolere okkuperte Kherson og Krim fra land. Det vil bety en front med bredde på om lag 70km, på begge sider av den nord-sørgående Molochna-elva. Det er godt veinett her med flere motorveier. Det er åpent og flatt, hvor det er enkelt for stridsvogner og andre pansrede kjøretøy å manøvrere. Landskapet ligner mye på den delen av Kherson som ble frigjort i fjor høst. Muligheter for gjennombrudd og rask fremrykning, mens forsvarende russere må klynge seg i bebyggelsene. En enorm operasjon som krever minst tre-fire mekaniserte ukrainske brigader, men jeg tror altså det er ganske sannsynlig at dette er hva de forbereder.

Endret 3. mai 2023 av Snikpellik

[Mannen med ljåen]

Fra Russia Today:

Sitat

Ukraine launched drones targeting Kremlin – Moscow

Published: 3 May 2023 | 11:40 GMT

The operation targeting the residence of President Vladimir Putin was a “planned terrorist act,” his office said

•  
•  
•  
•  
•  

 

 

Ukraine launched two drone attacks overnight intended to strike the Kremlin residence of Russian President Vladimir Putin, his office has reported.

The aircraft were downed using electronic warfare measures and caused no casualties or damage, it said in a statement. Moscow considers the incident an act of terrorism.

The incident occurred late on Tuesday night, and both unmanned aircraft fell on the grounds of the Kremlin in Moscow, according to the president’s office. His schedule was not affected.

Russia reserves the right to retaliate in a manner, place and time of its choosing, the statement noted.

“We consider this a preplanned terrorist action and an attempt against the Russian president,” it added. The incident happened “ahead of Victory Day and the parade on May 9, when foreign guests plan to be present.”

Putin ikke påvirket.

[Snikpellik]

Litt mistenkelig at de venter såpass lenge med å fortelle dette, når det angivelig ukrainske angrepet skjedde klokka 03 i natt.

«Attentatforsøk på Putin» var det nok heller ikke. 

—

Men noe skjedde i hvert fall. Siste videoen her viser klart et angrep på Kreml med en UAV. Om Ukraina står bak gjenstår kanskje å se.

 

Endret 3. mai 2023 av Snikpellik

[bojangles]

Supert at de sender inn droner over Kreml. Spiller ingen rolle om dronene blir tatt ned av russisk antiluftvern. 

Det gjør noe med russerne å vite at kun en drone kan skille mellom liv og død. Kanskje er det noen politiske motkrefter som våkner i russland etterhvert. Folket burde i det minste få en bedre forståelse av hva broderfolket i Ukraina gjennomgår og levd med i over et år nå. 

[<generisk_navn>]

Informativ video om bruk av anti-tankminer i Ukraina. Andre her inne vet gjerne mye om dette fra før, men for meg var dette ny kunnskap.

[Windfarmer]

bojangles skrev (3 minutter siden):

Supert at de sender inn droner over Kreml. Spiller ingen rolle om dronene blir tatt ned av russisk antiluftvern. 

Det gjør noe med russerne å vite at kun en drone kan skille mellom liv og død. Kanskje er det noen politiske motkrefter som våkner i russland etterhvert. Folket burde i det minste få en bedre forståelse av hva broderfolket i Ukraina gjennomgår og levd med i over et år nå. 

Eller kanskje disse dronene er en forsmak på hva som vil regne over Den Røde Plass på seiersdagen den 9. mai?

Uansett så er jeg ikke sikker på om jeg liker dette, å angripe de sentrale deler av Moskva som ikke har noen betydning for Russlands evne til å føre krig kan ha den motsatte effekt. Den sløve russiske befolkningen kan våkne og faktisk innbille seg at de er under angrep av vesten. En sløv og likegyldig russisk befolkning er Ukrainas mest potente våpen.