Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Sitat

FN-sjefen: Pressefriheten er under angrep

Pressefriheten er under angrep i alle verdenshjørner, sa FN-sjef António Guterres. Han fordømmer angrepene på journalister og spredningen av desinformasjon.

– All vår frihet er avhengig av pressefrihet. Det er grunnlaget for demokrati og rettferdighet, og det er menneskerettighetenes livsnerve, sa Guterres i en tale tirsdag, dagen før pressefrihetens dag 3. mai. (NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/fn-sjefen_-pressefriheten-er-under-angrep-1.16395442

[torbjornen]

Sitat

Kilder: USA vil sende luft-til-bakke-raketter til Ukraina

USA kan allerede onsdag komme til å kunngjøre en ny militær hjelpepakke til Ukraina som for første gang omfatter luft-til-bakke-raketter, ifølge Reuters.

Ikke navngitte kilder sier til nyhetsbyrået tirsdag kveld at pakken omfatter Hydra 70-raketter produsert av General Dynamics fra USAs overskuddslagre. Rakettene er ikke styrt og avfyres vanligvis fra vingen på et fly eller fra helikoptre.

Til sammen skal den nye amerikanske Ukraina-pakken være verdt 300 millioner dollar, tilsvarende drøyt 3,2 milliarder kroner.

USA har gitt Ukraina militærhjelp for 35 milliarder dollar siden krigsutbruddet i februar 2022, opplyste forsvarsminister Lloyd Austin i april.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/kilder_-usa-vil-sende-luft-til-bakke-raketter-til-ukraina-1.16395315

Sitat

Zelenskyj: Ble ikke informert om lekkasjen

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj sier at han ikke ble orientert av USA om dokumentlekkasjen som blant annet inneholdt informasjon Ukrainas luftforsvar.

– Jeg mottok ikke informasjon fra Det hvite hus eller Pentagon på forhånd. Det er verken gunstig for oss eller Det hvite hus, og jeg tror heller ikke det er gunstig for USAs omdømme, sier han i en intervju med The Washington Post. (NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/zelenskyj_-ble-ikke-informert-om-lekkasjen-1.16395391

Sitat

Ukraina: Mislykkede russiske angrep mot Kyiv

For tredje gang i løpet av seks dager har Russland forsøkt å angripe hovedstaden Kyiv natt til onsdag, hevder myndighetene i Kyiv. Ifølge dem forsøkte Russland å angripe Kyiv med droner.

– Alle fiendens forsøk ble skutt ned i luftrommet rundt hovedstaden, skriver militæradministrasjonen. (NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/ukraina_-mislykkede-russiske-angrep-mot-kyiv-1.16395443

https://www.nrk.no/nyheter/krigen-i-ukraina-1.11480927

[Brother Ursus]

 

 

Denne var ganske interessant. Handler om russiske avhoppere og folk som er blitt forsøkt eliminert av regimet i utlandet.

Blant annet skal en russisk trestjerners general ha hoppet av allerede i begynnelsen av krigen. Kan ikke si jeg husker å ha hørt om det før.

[torbjornen]

Sitat

Russiske skip som kan utføre operasjoner på havbunnen, var flere ganger nær gassrørene i Østersjøen. Et av dem var der fire dager før Nord Stream-rørene ble sprengt.

https://www.nrk.no/norge/skyggekrigen_-radiomeldinger-avslorer-russisk-skip-over-sprengte-nord-stream-gassror-1.16390302

[Windfarmer]

torbjornen skrev (1 time siden):

https://www.nrk.no/norge/skyggekrigen_-radiomeldinger-avslorer-russisk-skip-over-sprengte-nord-stream-gassror-1.16390302

Allerede et par dager etter at gasslekkasjene ble oppdaget ble det rapportert at den svenske marine hadde fulgt flere russiske skip som hadde oppholdt seg i området rundt gasslekkasjene tilbake til Kaliningrad. Men så ble det stille.

Nå lekker litt og litt ut. En ting er sikkert, vestlig etterretning vet langt mer om hva som har foregått enn det som er offentlig kjent. Av NRK artikkelen fremgår det også at russerne er foreholdt noen av observasjonene som vestlig ettretning har gjort, men at russerne ikke svarer eller forklarer noe som helst. Russerne har forlangt å få delta i den etterforskningen som tyske, danske og svenske myndigheter har satt i gang. Men russerne har selvsagt ikke fått verken delta i, eller har fått innsyn i dette etterforskningsmaterialet. Men i stedet for at de har fått delta i etterforskningen har de blitt "avhørt" som "vitner," med spørsmål av typen;

"Hvilket oppdrag hadde spesialskipet SS - 750 fire dager rett over gassledningen før den ble sprengt?"

Det er en god og gammel etterforskningsmetode at siktede ikke får innsyn i hva politiet har av bevis mot han. Siktede får bare spørsmål, så kan han velge om han vil svare eller ikke. Som de drevne kriminelle russerne er, har de valgt den sikreste metoden i en slik situasjon, de velger å holde kjeft.

  

Endret 3. mai 2023 av Windfarmer

[Kahuna]

Windfarmer skrev (8 timer siden):

Hvorfor skal ukrainerne krysse Dnipr? De har jo allerede kontroll over hele venstre bredd fra Kyiv til og med ca. Zaporizhia by. Og på hele denne strekningen er det brukbare kommunikasjonsforhold. Der har vært en del lokale krysninger av typen nålestikkangrep, men jeg tviler på at de satser på en større amfibieoperasjon i forbindelse med hovedoffensiven, det har de vel ikke materiell til? 

Vi snakker selvfølgelig om den delen av elva hvor Ukrainerne *ikke* har kontroll over venstre bredd.

Det er rapportert at mindre Ukrainske elementer opererer på russisk side i nærheten av Antonivka-brua, inn mot Oleshky. Vel så interressant er at russerne har bombet restene av brua på nytt, sånn i tilfelle ukrainerne skulle ønske å gjenopprette bruas funksjon. Der har du et klart tegn på at russerne allerede lar seg påvirke. Hvilke kapasiteter ukraina har for å krysse elva med litt tyngre utstyr vet jeg ikke men bare muligheten er nok til å stresse russerne.

Når det er sagt har jeg ikke *egentlig* stor tro på at denne operasjonen vil få noen særlig størrelse før eventuelt panikken på russisk side allerede er et faktum. Da vil en større overgang kunne ha effekt.

[Drogin]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

Hva tror folket her om sjansene for en ukrainsk overraskelse i form av en elvekryssing over Dnipro?

Ukrainerne har fått ganske mye elvekryssingsutstyr. De hadde noe fra før også. De har også fått diverse båter.

Om man vil krysse Dnipro så kan det også gjøres på flere steder. Eller hva med å krysse rundt Nikopol/Enerhodar? Kanskje det er derfor russerne ruster opp styrkene rundt atomkraftverket? Et angrep fra Nikopol mot Enerhodar kunne omtrent forbigå russiske forsvarslinjer og flankere russerne?

Så lenge russerne kontrollerer nova kakhovka og demningen tror jeg ikke det er noen god ide. Med store ukrainske styrker i lavlandet på sør/østsiden av elva kan russerne sprenge demningen og ødelegge hele offensiven. Selv uten direkte kontroll over demningen kan kanskje kinzhal og ballistiske anti-hangarskip raketter utgjøre en reel fare?

[Windfarmer]

Abigor skrev (8 timer siden):

Ser ikke behovet. At Russland angriper Ukraina er noe helt annet enn at Russland skal angripe Norge. Det har aldri skjedd og ingen tror seriøst at det kommer til å skje, ikke engang russere.

Det er derimot mange andre ting i Norge som trenger mer penger enn forsvaret.

Ikke en gang russerne trodde at russerne vil angripe Ukraina. Forsvar må ikke sees i et to - tre års perspektiv. Det tar mange år å bygge opp et troverdig forsvar. 

Forsvar mot ytre fiender, gratis skolegang til hele befolkningen, et minimum av et sosialt sikkerhetsnett (helse og eldreomsorg) og indre sikkerhet og rettferdighet for befolkningen (politi og domstoler) - er nasjonalstatens opprinnelige og grunnleggende oppgaver.

Den helt fundamentale oppgaven - forsvar mot ytre fiender - har de siste 30 årene blitt grovt forsømt.

Vi trodde at trusselen fra vår østlige fascistiske nabo opphørte ved murens fall, men nå har vi lært at dette bare var en midlertidig tilstand fordi Russland var så svakt. Varsellampene har lyst rødt i flere år, og allerede etter 2014 burde Europa ha reagert ved en massiv opprustning, og det samtidig som at russerne i klartekst skulle ha blitt fortalt at nå er det faen meg nok. Da hadde invasjonen av Ukraina neppe ha skjedd. 

Gårsdagens pressekonferanse der Støre skulle øke bevillingene er bare en avledningsmanøver da forsvarskommisjonen senere i dag skal fremlegge sin innstilling som jeg tipper vil bli temmelig nådeløs. Norske 19 åringer må bare forberede seg på 12 måneders opphold i Bardufoss der overnatting i minus 15C i knappetelt blir en del av tilværelsen.

Ikke har vi et profesjonelt forsvar, og vi har heller ikke et vernepliktsforsvar. Militærtjeneste har de siste 15 - 20 årene i praksis vært frivillig, dette må det bli slutt på.  

[Abigor]

15 minutes ago, Windfarmer said:

Ikke en gang russerne trodde at russerne vil angripe Ukraina. Forsvar må ikke sees i et to - tre års perspektiv. Det tar mange år å bygge opp et troverdig forsvar. 

Forsvar mot ytre fiender, gratis skolegang til hele befolkningen, et minimum av et sosialt sikkerhetsnett (helse og eldreomsorg) og indre sikkerhet og rettferdighet for befolkningen (politi og domstoler) - er nasjonalstatens opprinnelige og grunnleggende oppgaver.

Den helt fundamentale oppgaven - forsvar mot ytre fiender - har de siste 30 årene blitt grovt forsømt.

Vi trodde at trusselen fra vår østlige fascistiske nabo opphørte ved murens fall, men nå har vi lært at dette bare var en midlertidig tilstand fordi Russland var så svakt. Varsellampene har lyst rødt i flere år, og allerede etter 2014 burde Europa ha reagert ved en massiv opprustning, og det samtidig som at russerne i klartekst skulle ha blitt fortalt at nå er det faen meg nok. Da hadde invasjonen av Ukraina neppe ha skjedd. 

Gårsdagens pressekonferanse der Støre skulle øke bevillingene er bare en avledningsmanøver da forsvarskommisjonen senere i dag skal fremlegge sin innstilling som jeg tipper vil bli temmelig nådeløs. Norske 19 åringer må bare forberede seg på 12 måneders opphold i Bardufoss der overnatting i minus 15C i knappetelt blir en del av tilværelsen.

Ikke har vi et profesjonelt forsvar, og vi har heller ikke et vernepliktsforsvar. Militærtjeneste har de siste 15 - 20 årene i praksis vært frivillig, dette må det bli slutt på.  

Russerne har blitt groomet til å godta angrep på Ukraina i årevis. Dehumanisering, reversert historie og fake news har pågått i propagandaen. Uansett om Norge har 10, 20 eller 100 tanks endrer ingenting av det Russland har gjort.

[Windfarmer]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Russerne har blitt groomet til å godta angrep på Ukraina i årevis. Dehumanisering, reversert historie og fake news har pågått i propagandaen. Uansett om Norge har 10, 20 eller 100 tanks endrer ingenting av det Russland har gjort.

Hvor mange tanks Norge har, er isolert sett neppe av betydning for russernes opptreden. Men vi er altså i den pinlige situasjon at verdens største økonomi - EU/EØS/Europa - er avhengig av USA for å ha et troverdig forsvar. Som kjent er Norge en liten del av det samlede NATO, og verken Norge eller Tyskland kan forvente at at andre land skal bruke penger og resurser på å forsvare oss, mens vi benytter penger som fulle sjøfolk på alle mulige andre formål.  

[Espen Hugaas Andersen]

Norge er en del av en allianse, og over tid ser det ut til at Norges bakkestyrker vil bli mer integrert med Sverige og Finland.

Om alle trekker sin del av lasset så kan Norge/Sverige/Finland ha et svært effektivt forsvar, selv uavhengig av NATO.

Å kjøpe inn stridsvogner er greit nok, men jeg mener denne krigen også har vist at Norge bør ha kapabiliteter til å kunne treffe logistikksentre mange hundre kilometer unna Norges grenser. Vi burde kjøpe inn systemer som ATACMS og langtrekkende selvmordsdroner. Gjerne med en kombinasjon av høyeksplosivt og brannstartende stridshoder, for å kunne påføre maksimal skade på myke mål.

Endret 3. mai 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Jo sterkere Norges forsvar er, jo større er også Norges evner til å kunne assistere ved brudd på folkeretten, slik som i denne krigen. Om USA ikke hadde hatt store lagre med våpen som de strengt tatt ikke trenger, så hadde situasjonen for Ukraina vært mye verre.

[Windfarmer]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Norge er en del av en allianse, og over tid ser det ut til at Norges bakkestyrker vil bli mer integrert med Sverige og Finland.

Om alle trekker sin del av lasset så kan Norge/Sverige/Finland ha et svært effektivt forsvar, selv uavhengig av NATO.

Å kjøpe inn stridsvogner er greit nok, men jeg mener denne krigen også har vist at Norge bør ha kapabiliteter til å kunne treffe logistikksentre mange hundre kilometer unna Norges grenser. Vi burde kjøpe inn systemer som ATACMS og langtrekkende selvmordsdroner. Gjerne med en kombinasjon av høyeksplosivt og brannstartende stridshoder, for å kunne påføre maksimal skade på myke mål.

Hva Norge skal kjøpe og ikke kjøpe har jeg strengt tatt ikke peiling på. Men jeg tror vi får en sterkere oppgavefordeling mellom de nordiske landene der Norge sammen med Danmark vil få hovedansvaret for det som skjer på og under havoverflaten.

[<generisk_navn>]

Windfarmer skrev (2 minutter siden):

Hva Norge skal kjøpe og ikke kjøpe har jeg strengt tatt ikke peiling på. Men jeg tror vi får en sterkere oppgavefordeling mellom de nordiske landene der Norge sammen med Danmark vil få hovedansvaret for det som skjer på og under havoverflaten.

NATO har vel et krav om at hvert medlem for seg skal ha et tilstrekkelig forsvar, og det betyr gjerne at det utmerket godt kan være en samkjøring. Men det skal da ikke føre til at f.eks. Norge legger ned sine landstyrker for å ta et ekstremt eksempel.

For øvrig er det vel bare Finland som har et troverdig invasjonsforsvar av de nordiske landene. Vi andre har kun nominelle landstyrker og små eller ingen reservestyrker.

Almenn verneplikt må igjen bli normalen. Jeg har sansen for Robert Mood sin tanke om 12 mdr samfunnstjeneste for alle 19-åringer der noen gjør militærtjeneste og andre gjør varianter av siviltjeneste. Det er den mest effektive måten å få folk til å forstå og verdsette de forskjellige samfunnsfunksjonene, Forsvaret inkludert.

[Abigor]

8 hours ago, skaftetryne32 said:

Så lenge vi er en del av NATO så bør vi  bidra med vårt. 

Uansett så er det bedre å være forberedt å ikke trenge det, enn å være uforberedt. Synes vi skal fylle kornsiloene med korn igjen også, lever ikke lenge på kunst alene.

Er det det? Jeg er veldig glad for at penger ble brukt på velferd istedenfor ekstra tanks og raketter de siste 70 årene.

[<generisk_navn>]

Og for å fortsette på mitt eget innlegg:

Det er naturlig som @Windfarmerer inne på at Norge og Danmark får et hovedansvar for maritime kapasiteter.

Norge trenger nye ubåter, og da flere enn de fire man har bestilt. Vi trenger dessverre også nye fregatter, og da flere enn de 4(5) vi har/fikk bygget.

Og vi trenger helikopterkapasitet på mer enn bare Kystvakten. Vi trenger helikoptre med anti-ubåt kapasitet.

Et lyspunkt er de 5 stk P8 Poseidon vi har kjøpt. Disse må også få anti-ubåt og anti-skips kapasiteter, noe jeg oppfatter er på trappene.

[qualbeen]

Espen Hugaas Andersen skrev (25 minutter siden):

Jo sterkere Norges forsvar er, jo større er også Norges evner til å kunne assistere ved brudd på folkeretten, slik som i denne krigen. Om USA ikke hadde hatt store lagre med våpen som de strengt tatt ikke trenger, så hadde situasjonen for Ukraina vært mye verre.

Det er sant.

Samtidig: desto sterkere forsvar Norge/EU har, desto sterkere militære bygger Russland, Kina og alle andre opp. 

Vi kan godt skaffe til veie hundre tanks og like mange fly. Men ikke tro at det vil skje uten at naboen får det med seg.

For hver nye drone vi kjøper, skaffer Putin seg tre... 

Nedrustningsplaner, slik vi så under den kalde krigen, er derfor langt på vei å foretrekke, kontra dagens opprustningsbølge. Riktignok har ikke Norge så mye å nedruste, men det er overførbart til resten av kloden.

Selvsagt herlig naivt å ha tillit til at planene blir fulgt til punkt og prikke. Det blir de ikke. Men gjensidige avtaler om mindre pengebruk, kan bremse eskalering av våpenkappløp. 

Til syvende og sist er det svært vrient å komme hendig ut av et våpenkappløp — uansett hvilken side man tilhører. Før eller siden smeller det! 😢

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, qualbeen said:

Det er sant.

Samtidig: desto sterkere forsvar Norge/EU har, desto sterkere militære bygger Russland, Kina og alle andre opp. 

Vi kan godt skaffe til veie hundre tanks og like mange fly. Men ikke tro at det vil skje uten at naboen får det med seg.

For hver nye drone vi kjøper, skaffer Putin seg tre... 

Nedrustningsplaner, slik vi så under den kalde krigen, er derfor langt på vei å foretrekke, kontra dagens opprustningsbølge. Riktignok har ikke Norge så mye å nedruste, men det er overførbart til resten av kloden.

Selvsagt herlig naivt å ha tillit til at planene blir fulgt til punkt og prikke. Det blir de ikke. Men gjensidige avtaler om mindre pengebruk, kan bremse eskalering av våpenkappløp. 

Til syvende og sist er det svært vrient å komme hendig ut av et våpenkappløp — uansett hvilken side man tilhører. Før eller siden smeller det! 😢

Det stemmer jo ikke, i hvert fall ikke for Russland. De har investert ganske nært det maksimale økonomien kan bære i militæret over mange år. Og fortsatt er de *langt* unna å bruke nok penger til å opprettholde de kapabilitetene de arvet fra Sovietunionen.

Om de går tilbake til å bruke penger som Sovietunionen så vil landet igjen kollapse.

Endret 3. mai 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

Gikk med en del russisk artilleri i går også.

[zorry]

Windfarmer skrev (6 minutter siden):

Hva Norge skal kjøpe og ikke kjøpe har jeg strengt tatt ikke peiling på. Men jeg tror vi får en sterkere oppgavefordeling mellom de nordiske landene der Norge sammen med Danmark vil få hovedansvaret for det som skjer på og under havoverflaten.

For min del tror jeg alle våpengrener må styrkes i Norge, og ikke minst det som handler om datasikkerhet. Pr nå er vi ekstremt utsatt om noen med endel kapasitet skulle angripe vår infrastruktur på datasiden. Alt som er av offentlige tjenester, av økonomi-institusjoner og av kommunikasjonsystemer er 100% avhengig av at våre nettverk fungerer. Og en slik fiende kan jo være plassert hvor som helst i verden. Akkurat nå er det Russland som peker seg ut i så måte, men på litt lengre sikt kan sikkert Kina og flere andre kunne være en trussel.

Både Finland og Sverige har lange kyster mor Østersjøen så de må kanskje også øke sine maritime kapasiteter.

 

Abigor skrev (2 minutter siden):

Er det det? Jeg er veldig glad for at penger ble brukt på velferd istedenfor ekstra tanks og raketter de siste 70 årene.

70 år? Det ble brukt mye på forsvar fram til ca 1990 da norske politikere på en eller annen måte kom fram til at verden var blitt snill. Så det riktige tallet er nok nærmere 30 år. For eksempel var HV i 1990 satt opp med 78000 mann, som alle var utstyrt med våpen og ammunisjon hjemme og som var på øvelse hvert år.

Fram til kanskje 1990 var også dette faktisk et troverdig forsvar i forhold til russiske kapasiteter, men siden har utviklingen i krigføring gått videre og store omstillinger har egentlig vært nødvendige uten at dette på noen måte har blitt tatt tak i. Antagelig burde forsvarsutgiftene ha vært øket rundt 1990 og ikke minsket slik de ble. Det blir spennende å se hva Storberget har å legge fram i dag.

Forøvrig så er denne ideen om at man skal bruke alle pengene på et eller annet "verdig" formål temmelig tøvete. Et land må for å kunne fungere skikkelig bruke penger på utallige formål, der både forsvar, eldreomsorg, helsevesen, infrastruktur, skolevesen, politi, demokratiske institusjoner, rettsvesen og til og med kultur er viktige. Å prioritere ned forsvar slik det har blitt gjort i det siste er ikke holdbart i lengden.