Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

bshagen skrev (1 minutt siden):

Kan være de går igjennom og står fast, så da er man like langt  

Faktisk litt overraskende at de har kastet på dør erfaringen de brukte på T-34. Den hadde jo ekstra brede belter nettopp pga bedre fremkommelighet på snø og søle, men nå ser det nesten ut til at en M1 har bredere belter enn disse T-72-kloningene T-72/80/90.
Dette er for øvrig skrevet utfra husk av bilder og er ikke en sammenligning av specs.

[bshagen]

3L5Y3RE8 skrev (3 minutter siden):

snip

Min kommentar var basert på en hjullaster vi hadde hjemme som stefaren min absolutt skulle ut på jordet med, så bare ser for meg at det kan bli en klinete avfære å deise uti noe sånt med x-antall APCer og lastebiler 😛 

[Red Frostraven]

DDDD skrev (1 time siden):

Kulda begynner å slå inn. Ikke noe super ekstrem, men mer enn nok til å gjøre skade fysisk og moralmessig dersom uforberedt.
 

På tide å sende klær til den russiske konvoien. Helst varme rosa og hvite ullklær med det ukrainske flagget, EU-flagget, oooog feminine rosa.

Tilby soldatene å overgi seg og få et bedre liv enn i Russland også.

Endret 9. mars 2022 av Red Frostraven

[Pop]

Ser at Kina (selvsagt) kritiserer sanksjoner mot russland. https://www.nrk.no/urix/kina-langer-ut-mot-nato_-_-sanksjonspisken-vil-aldri-bringe-fred-og-sikkerhet-1.15885087

Men jeg finner ikke mye om hva de mener bør skje istedet. Har noen sett "fasiten"?

Så langt synes jeg Kina har opptrådt som feige rotter. I det minste kunne de vært tydelige på at krig ikke løser noe. Istedet sier de at de ikke liker konsekvensene, glemmer årsaken. De ba vel i tillegg begge parter om tilbakeholdenhet. Jeg er usikker på om de under invasjon fra et langt større land hadde sagt det samme... "la oss roe ned forsvaret her"?

Hadde de hatt baller nok, og ikke for enhver pris skulle unngå å møte seg selv i døra den dagen de sender styrker til Taiwan, så hadde de fordømt krigen, brukt sitt nære bånd til å få Putler til å trekke tilbake styrker, tatt en meglerrolle og tjent grovt som den gode part som fant løsningen på konflikten.

Hvorfor ser de ikke muligheten til å raskt innkassere globale poeng for å stanse helvetet?

[kilik]

Kina er helt avhengig av oljen fra Russland for å holde maskineriet i gang.

[Zeph]

Xi er jo bestekompis med Putin og har fleire grunnar til å ikkje blande seg meir enn nødvendig.

[Red Frostraven]

Pop skrev (3 minutter siden):

Ser at Kina (selvsagt) kritiserer sanksjoner mot russland. https://www.nrk.no/urix/kina-langer-ut-mot-nato_-_-sanksjonspisken-vil-aldri-bringe-fred-og-sikkerhet-1.15885087

Men jeg finner ikke mye om hva de mener bør skje istedet. Har noen sett "fasiten"?

Så langt synes jeg Kina har opptrådt som feige rotter. I det minste kunne de vært tydelige på at krig ikke løser noe. Istedet sier de at de ikke liker konsekvensene, glemmer årsaken. De ba vel i tillegg begge parter om tilbakeholdenhet. Jeg er usikker på om de under invasjon fra et langt større land hadde sagt det samme... "la oss roe ned forsvaret her"?

Hadde de hatt baller nok, og ikke for enhver pris skulle unngå å møte seg selv i døra den dagen de sender styrker til Taiwan, så hadde de fordømt krigen, brukt sitt nære bånd til å få Putler til å trekke tilbake styrker, tatt en meglerrolle og tjent grovt som den gode part som fant løsningen på konflikten.

Hvorfor ser de ikke muligheten til å raskt innkassere globale poeng for å stanse helvetet?

Altså.

Kina ønsker også blodige kriger med Taiwan og Hong Kong i fremtiden, så de kan ikke være motstandere mot Russland sin annektering av suverene stater som en gang var en del av Soviet.

Endret 9. mars 2022 av Red Frostraven

[bruker-540634]

aklla skrev (5 timer siden):

Sånn mtp at USA er det eneste i verden som har F-22 er usa så er det nok ikke så gjennomtenkt nei.
Er på linje med å bruke sollys for å drepe virus inni kroppen, muligens..

Så bryter det jo også med geneva-konvensjonen.

Hørt om sarkasme før?

[aklla]

bruker-540634 skrev (9 minutter siden):

Hørt om sarkasme før?

Vanskelig skriftlig..

[nebrewfoz]

4 hours ago, En som undrer said:

Solbading skulle kurere tuberkulose...... i sin tid.

Det var ikke solbading - det var frisk luft. Gjerne på fjellet eller ute ved havet. Og de skulle ikke anstrenge seg, så de ble trillet ut på terrassen i sengene sine.

[Kjell Iver]

Red Frostraven skrev (37 minutter siden):

Altså.

Kina ønsker også blodige kriger med Taiwan og Hong Kong i fremtiden, så de kan ikke være motstandere mot Russland sin annektering av suverene stater som en gang var en del av Soviet.

Hvorfor skal de krige mot Hong Kong?

Kina er selv livredd for sanksjoner - det kan jo komme dit hen at man iverksetter sanksjoner mot de som ikke har reagert i mot krigen. I den stemningen som er i verden nå kan det fort komme slike tiltak mot India og Kina f. Eks.

[Mr.M]

Pop skrev (31 minutter siden):

Ser at Kina (selvsagt) kritiserer sanksjoner mot russland. https://www.nrk.no/urix/kina-langer-ut-mot-nato_-_-sanksjonspisken-vil-aldri-bringe-fred-og-sikkerhet-1.15885087

Men jeg finner ikke mye om hva de mener bør skje istedet. Har noen sett "fasiten"?

Så langt synes jeg Kina har opptrådt som feige rotter. I det minste kunne de vært tydelige på at krig ikke løser noe. Istedet sier de at de ikke liker konsekvensene, glemmer årsaken. De ba vel i tillegg begge parter om tilbakeholdenhet. Jeg er usikker på om de under invasjon fra et langt større land hadde sagt det samme... "la oss roe ned forsvaret her"?

Hadde de hatt baller nok, og ikke for enhver pris skulle unngå å møte seg selv i døra den dagen de sender styrker til Taiwan, så hadde de fordømt krigen, brukt sitt nære bånd til å få Putler til å trekke tilbake styrker, tatt en meglerrolle og tjent grovt som den gode part som fant løsningen på konflikten.

Hvorfor ser de ikke muligheten til å raskt innkassere globale poeng for å stanse helvetet?

kan likså godt glemme først som sist at Kina vil ha noen nøkkelrolle som fredsmegler i denne konflikten tror jeg.

De sensurerte til og med åpningstalen i Paralympics forleden (kuttet og la til støy i overføringen) fordi vedkommende taler, i noen linjer kom inn på verdensituasjonen.

De har vel for mange tvilsomme agendaer sjøl, til å kunne være troverdige, f.eks. behandlingen av uigurer-befolkningen

[Red Frostraven]

Kjell Iver skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal de krige mot Hong Kong?

Kina er selv livredd for sanksjoner - det kan jo komme dit hen at man iverksetter sanksjoner mot de som ikke har reagert i mot krigen. I den stemningen som er i verden nå kan det fort komme slike tiltak mot India og Kina f. Eks.

For å fjerne deres spesielle administrative status med makt når de nekter å godta det fredelig..?

Men Taiwan er den største grunnen. Hong Kong er mer som 'utbryter-delene' av Ukraina.

[blured]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Kina ønsker også blodige kriger med Taiwan og Hong Kong i fremtiden, så de kan ikke være motstandere mot Russland sin annektering av suverene stater som en gang var en del av Soviet.

Litt OT det her.

Men det er absolutt ingenting som tyder på at Kina ønsker "blodige kriger med Taiwan og Hong Kong". Derimot har Kina valgt en svært møysommelig og langsom strategi for å til slutt få viljen sin.

Hong Kong ble overført tilbake til Kina fra britene i 1997. Ideen her er "one country, two systems", der de inngikk en avtale om at de neste 50 årene skulle Hong Kong få beholde sin kapitalisme, valuta, styresett, retssystem, osv. Måten Kina har håndtert det på er at de gradvis har fått endret lovene internt i Hong Kong, og sørget for at de har stor innflytelse over de som styrer der. Hva som skjer i 2047 (og 2049 for Macao) er uvisst, men fra da vil det være opp til Kina selv om de to regionene innlemmes i Kina, eller beholder sin status.

Taiwan er mye mer komplisert. Men om man ser på antall offisielle ambassader i landet (totalt 14 stykker: Paraguay, endel småstater i mellom-amerika, noen stillehavsøyer, Eswatini og Vatikanstaten...), "respekteres" altså påstanden om at Taiwan er endel av Kina, av de fleste land i verden (pga Kina stadig økende økonomiske innflytelse/makt i verden). At det her kan bryte ut (en blodig) krig er riktig, men så langt ser vi at Kina heller foretrekker å få Taiwan til å bli mer og mer deres med andre midler enn militærmakt.

[G]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

For å fjerne deres spesielle administrative status med makt når de nekter å godta det fredelig..?

Men Taiwan er den største grunnen. Hong Kong er mer som 'utbryter-delene' av Ukraina.

Hong Kong er vel teknisk sett kinesisk, enten man liker det eller ikke. Landjorden var jo kun på leieavtale til britene på 100 år. Taiwan er det jo noe vanskeligere med. Samt de har ekstrem innflytelse på alt av microchips.

[Red Frostraven]

G skrev (1 minutt siden):

Hong Kong er vel teknisk sett kinesisk, enten man liker det eller ikke. Landjorden var jo kun på leieavtale til britene på 100 år. Taiwan er det jo noe vanskeligere med. Samt de har ekstrem innflytelse på alt av microchips.

Hong Kong er teknisk sett separat fra Kina også, to systemer, ett land, som allerede har ført til at Kina har utført drap og utløst blodige konflikter.
https://en.wikipedia.org/wiki/2019–2020_Hong_Kong_protests

Med mindre Kina slutter å være et autoritært møkkaland, så vil ingen med tilgang på fri informasjon fra hele verden begynne å assosiere seg nærmere med dem frivillig.
Og tvang fører til vold og blodige konflikter.

[Gjest Slettet-404071]

Minner om trådregler:

• Krig fører til død og store lidelser. Deling av bilder/videoer eller lenker til innhold som inneholder døde mennesker skal ikke skje her. Brudd på dette vil kunne medføre advarsler og direkte utestengelser.

Ett innlegg fjernet.

[Abigor]

23 minutes ago, Kjell Iver said:

Hvorfor skal de krige mot Hong Kong?

Kina er selv livredd for sanksjoner - det kan jo komme dit hen at man iverksetter sanksjoner mot de som ikke har reagert i mot krigen. I den stemningen som er i verden nå kan det fort komme slike tiltak mot India og Kina f. Eks.

Hvorfor skulle de krige mot kinesiske studener i Beijing?

[Theo343]

Jeg har ikke gjort en utvidet bakgrunnsjekk på dette individet men jeg synes han deler noen viktige innblikk om livet i Ukraina nå.

 

Endret 9. mars 2022 av Theo343

[DDDD]

Britene vurderer muligheter for å sende "Starstreak" manpads til Ukraina.

Wiki: "After launch, the missile accelerates to more than Mach 4,^{[4][unreliable source?]} making it the fastest short-range surface-to-air missile in the world.^[5] It then launches three laser beam-riding submunitions, increasing the likelihood of a successful hit on the target"



https://www.standard.co.uk/news/politics/britain-starstreak-missiles-ukraine-military-ben-wallace-volodymyr-zelensky-b987008.html